Фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего

Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон дополнен статьей 20.6

Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве, см. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 и от 23 июля 2009 г. N 60

1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ в пункт 3 статьи 20.6 внесены изменения, вступающие в силу с 1 октября 2015 г.

3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;

финансового управляющего — десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

4. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

[2]

Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

6. В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

7. Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.

8. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

9. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Информация об изменениях:

Федеральными законами от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ и от 17 декабря 2009 г. N 323-ФЗ в пункт 10 статьи 20.6 внесены изменения. Положения пункта 10 статьи 20.6 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17 декабря 2009 г. N 323-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ

10. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей — сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей — триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей — восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ пункт 11 статьи 20.6 изложен в новой редакции

11. Сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей — двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей — сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей — триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

12. Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах:

восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;

три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

13. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

14. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

15. При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ пункт 16 статьи 20.6 изложен в новой редакции

16. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ статья 20.6 дополнена пунктом 17, вступающим в силу с 1 октября 2015 г.

17. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет два процента размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

См. комментарии к статье 20.6 настоящего Федерального закона

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Расходы кредитора при подаче заявления о признании гражданина банкротом

1. В силу пункта 3 статьи 213.1 и статьи 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве граждан, установленные параграфами 1.1, 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

2. В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 4 и 5 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании гражданина банкротом:

1) уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет, которая составляет для физических лиц 300 рублей, для организаций – 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 64, пункту 2 статьи 333.22 и пункту 1 статьи 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату на срок до одного года.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом, если отклонено ходатайство гражданина о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333.37 НК РФ заявители – общественные организации инвалидов и инвалиды I и II групп освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

2) на депозитный счет арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в сумме 25 000 руб.

Если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона о банкротстве оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений — возвращает его.

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

3) на депозитный счет арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату осуществляемых за счет конкурсного кредитора или уполномоченного органа расходов финансового управляющего на оплату услуг лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей (в случае, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган дали согласие на такое привлечение и указали в заявлении о признании гражданина банкротом максимальный размер осуществляемых за счет конкурсного кредитора или уполномоченного органа расходов финансового управляющего на оплату услуг привлекаемых лиц). Размер таких расходов определяется кредитором самостоятельно.

Расходы конкурсного кредитора или уполномоченного органа не могут быть осуществлены гражданином.

3. Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя по делу о банкротстве (пункты 12, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункты 4, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

[3]

Фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-733/17 по делу N А33-11017/2015 (ключевые темы: решение собрания кредиторов — конкурсный управляющий — заинтересованность — размер вознаграждения — банкротство)

город Иркутск

22 марта 2017 г.

Дело N А33-11017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» Величко Владлена Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-11017/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции — Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

производство по делу N А33-11017/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник» (ОГРН 1072423000891, поселок городского типа Краснокаменск Курагинского района Красноярского края, далее — ОАО «Краснокаменский рудник», должник) возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети».

С 18.01.2016 в отношении ОАО «Краснокаменский рудник» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения.

Решением от 06 июля 2016 года ОАО «Краснокаменский рудник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Краснокаменский рудник» утвержден Величко Владлен Викторович (далее — конкурсный управляющий) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 60), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для увеличения размера фиксированного вознаграждения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов: об отсутствии доказательств выполнения конкурсным управляющим значительного объема и сложности работы и об отсутствии у должника достаточных денежных средств для выплаты повышенной суммы вознаграждения; о неполной оценке представленных доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 13 февраля 2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-11017/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу на 21.03.2017 размещено 14.02.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, составляет 30 000 рублей в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления N 60, при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным основанием для принятия его арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Рассматривая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая необходимость увеличения суммы вознаграждения конкурсного управляющего с 30 000 рублей до 100 000 рублей в месяц, конкурсный управляющий указал на соответствующее решение собрания кредиторов должника от 30.10.2016, значительность активов должника, большой объем и сложность выполненной конкурсным управляющим работы, достаточность средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы, а одна лишь ссылка на сложность работы и принятие собранием кредиторов решения не могут служить основанием для столь существенного увеличения размера вознаграждения.

Приняв во внимание, что деятельность в процедуре конкурсного производства подлежит осуществлению не только конкурсным управляющим, но и значительным количеством привлеченных специалистов и работников предприятия (214 человек), оказывающих последнему помощь в проведении процедуры банкротства должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства большой нагрузки на арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Краснокаменский рудник», а также доказательства того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставима с суммой вознаграждения в размере 100 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено отсутствие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему.

Делая такой вывод, суды правомерно приняли во внимание наличие задолженности по текущим обязательствам, заработной плате, а также значительный размер кредиторской задолженности, более чем в 4 раза превышающий балансовую стоимость активов должника.

При таких обстоятельствах, в отсутствие по настоящему делу надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о большом объеме и повышенной сложности выполняемых конкурсным управляющим работ, а также доказательств наличия у должника ликвидных средств, достаточных для выплаты конкурсному управляющему повышенной суммы вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Также судами правомерно указано на возможность для конкурсных кредиторов, заинтересованных в увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего, без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств таких кредиторов или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункт 17 Постановления N 60).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств с целью установления иных фактических обстоятельств.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-11017/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-11017/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская

Обзор документа

По Закону о банкротстве суд вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в т. ч. на основании решения собрания кредиторов.

Относительно применения этой нормы суд округа подчеркнул следующее.

Согласно ранее сформулированным разъяснениям увеличение такого вознаграждения возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы.

С учетом этого, как пояснил окружной суд, решение собрания кредиторов должника об увеличении конкурсному управляющему размера фиксированной суммы вознаграждения не является безусловным основанием для принятия его судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Рассматривая вопрос об увеличении этого вознаграждения, суд обязан проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в Законе о банкротстве, а также установить факт достаточности для этого средств должника.

Изменилась сумма вознаграждения финансового управляющего

Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Согласно данному закону изменения вносятся и в дела о банкротстве физических лиц, а именно в статье 20.6 в абзаце седьмом пункта 3 слова «десять тысяч» заменить словами «двадцать пять тысяч». То есть с 14.07.2016 года размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25000 рублей. Напомним, ранее размер вознаграждения финансового управляющего составлял 10000 рублей.

Также изменения вносятся и в пункте 17:
1)в абзаце первом слова «два процента» заменить словами «семь процентов»
2)в абзаце втором слова «два процента» заменить словами «семь процентов».

Что это значит. Согласно первому абзацу пункта 17 «Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет два процента размера удовлетворенных требований кредиторов».

Согласно второму абзацу того же пункта «Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок». То есть теперь в обоих случаях сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего будет составлять семь процентов.

Вы находитесь на главном форуме о банкротстве физлиц в России. Здесь общаются должники, банкроты, фин.управляющие и специалисты. Актуальная информация, отзывы прошедших банкротство, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА и советы по банкротству физлиц 2019г. ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

Обязанность должника внести 25т.р. при переходе к процедуре реал.имущ.

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщения 5

1 Тема от Whisper 06-02-2017 11:34:56 (изменено: Whisper, 06-02-2017 11:36:46)

• Whisper
• Moderator
• Неактивен

Тема: Обязанность должника внести 25т.р. при переходе к процедуре реал.имущ.

«02-02-2017
Добрый день, суд признал банкротом 8месяцев назад,сегодня должно было быть окончательное заседание по реализ. имущества, но позвони ФУ и сказал что нужно внести на депозит еще 25 тыс. Т.к. Будет еще одна процедура.?Такое может быть

Если должник работает, то есть имеет источник дохода, из-за чего собственно ввели процедуру реструктуризации долгов, но план реструктуризации не был предложен ни должником, ни кредитором. ФУ ходатайствует о реализации имущества.

Суд вводит процедуру реализации имущества. Таким образом, из поступающей в реализации в КМ з/п должника будут оплачены расходы ФУ, в том числе вознаграждение за следующую процедуру.

A41-77958/2015
A41-77956/2015, постановления 9 ААС:

«В силу статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по настоящему делу) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего — десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая
процедура.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

[1]

Из материалов дела следует, что Смирнова В.С. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом платежным поручением № 296639 от 12.10.15 внесла на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 10 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему (т. 3, л.д. 12).

Таким образом, обязанность по внесению денежных средств на возмещениевознаграждения финансовому управляющему уже была исполнена Смирновой В.С., в связи с чем повторное возложение судом первой инстанции исполнения данной обязанности на должника нельзя признать обоснованным.»

Или это относится к делам, где конкурсная масса, в том числе из-за отсутствия дохода у должника, не сформирована и за ее счет не может быть компенсированы затраты и вознаграждение ФУ.

Статья 213.9. Финансовый управляющий

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 2134 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 206 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 206 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 207 и пунктом 1 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Требование о заключении финансовым управляющим дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве гражданина, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на финансового управляющего обязанностей в деле о банкротстве гражданина, не применяется.

Финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина либо конкурсного кредитора или уполномоченного органа на оплату их услуг.

Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления. О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина либо конкурсного кредитора или уполномоченного органа на оплату их услуг.

Ходатайство финансового управляющего должно быть рассмотрено арбитражным судом в десятидневный срок с даты его поступления. О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном процессуальным законодательством. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий вправе:

Финансовый управляющий обязан:

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок гражданина может быть заявлен финансовым управляющим по основаниям, предусмотренным статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Запишитесь на консультацию адвоката сейчас

Адвокат принимает по будним дням по предварительной записи.
Мы готовы помочь.

Источники

1. 
   Кутафин, О. Е. О. Е. Кутафин. Избранные труды. В 7 томах. Том 6. Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица / О.Е. Кутафин. — М.: Проспект, 2011. — 336 c.
   
2. 
   Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.
   
3. 
   Правоведение. — Москва: Мир, 2008. — 319 c.