Признание регистрации юридического лица недействительной

О признании судом записи о создании юридического лица недействительной

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В случае поступления в регистрирующий орган решения арбитражного суда о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица, регистрирующий (налоговый) орган вносит запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о признании недействительности записи о государственной регистрации юридического лица и в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица.

Таким образом, решение регистрирующего (налогового) органа в случае признания его судом недействительным должно соответствовать следующим критериям:

• — не соответствовать закону или иным правовым актам;
• — нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения судов, отменяющие акты органов государственной власти, подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, регистрирующие (налоговые) органы, руководствуясь статьей 16 Арбитражного кодекса РФ, в течение 5 дней с момента поступления соответствующего решения суда в регистрирующий (налоговый) орган вносят в ЕГРЮЛ запись о признании недействительности записи о государственной регистрации юридического лица.

Указанная запись должна содержать следующие показатели:

• — наименование юридического лица,
• — его государственный регистрационный номер,
• — наименование арбитражного суда, принявшего решение о признании акта государственной регистрации недействительным,
• — дата принятия указанного решения,
• — номер дела в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
• — государственный регистрационный номер записи, признаваемой недействительной, дата ее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В книгу учета государственной регистрации (подпункт б) пункта 12 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 при поступлении решения суда вносятся: сведения об органе, представившем документ, полное наименование юридического лица, дата получения и реквизиты решения суда, послужившего основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, дата внесения в ЕГРЮЛ записи о признании записи о государственной регистрации юридического лица недействительной и государственный регистрационный номер (ГРН).

Внесение указанной записи не равнозначно ликвидации юридического лица.

Под ликвидацией юридического лица понимается прежде всего процедура удовлетворения требований кредиторов юридического лица, предусмотренная статьями 62-64 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи о государственной регистрации создания юридического лица, его прав и обязанностей.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации — налогоплательщика.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел вопрос о правовой оценке сделок юридического лица, регистрация которого признана недействительной, и информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр (п.3 ст.49, п.2 ст.51 и п.8 ст.63 ГК РФ).

Следовательно, признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Регистрация юрлиц — арбитражная практика (окончание)

Единственными надлежащими ответчиками по искам о признании недействительными государственной регистрации юридического лица, учредительных документов и государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица являются юридические лица. Сегодня это обстоятельство не урегулировано в качестве бесспорного правила на уровне Высшего Арбитражного Суда, однако существуют разъяснения иных арбитражных судов, в частности Арбитражным Судом Марий Эл, где юридические лица признаются единственно возможными ответчиками по искам данной категории. Так, анализируя вопросы, возникающие в практике арбитражных судов по поводу применения Закона о регистрации, Суд Марий Эл констатировал, что в подавляющем большинстве случаев ответчиками по искам о признании недействительной государственной регистрации юрлиц выступали регистрирующие органы.

В арбитражный суд с иском к налоговому органу о признании недействительной, произведённой им в минувшем году, регистрации юридического лица обратились представители ОАО “Север”. Претензии заявителей сводились к тому, что в 2006 году инспекцией был зарегистрировано хозяйственное общество в форме ОАО с названием “Север”, что являлось прямым нарушением норм гражданского законодательства.

Суд установил, что в данном случае основной причиной признания недействительной регистрации ОАО “Север” являются не действия регистрирующего органа, а нарушения гражданского законодательства, допущенные при составлении учредительных документов общества. Поэтому, воспользовавшись положением статьи 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, в которой указывается на возможность с согласия истца замены ненадлежащего ответчика надлежащим, арбитражный суд изменил правовой статус участников судебного разбирательства, признав руководство ОАО “Север” ответчиками, а регистрирующий орган третьим лицом.

Право регистрирующего органа на судебное оспаривание учредительных документов юридических лиц не имеет законного основания (подтверждения). Тем не менее, несмотря на отсутствие в законе правоустанавливающей нормы, судебная практика буквально изобилует случаями такого оспаривания.

О признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации ТСЖ

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-14233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июля 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Я. к МИФНС России N 13 по Московской области и С. о признании недействительной записи о государственной регистрации ликвидации ТСЖ «Железнодорожная 2», заслушав доклад судьи,

Установила:

Определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. — без удовлетворения.

Первый Столичный Юридический Центр

Наши телефоны:

+7 (495) 776-13-39

+7 (495) 649-11-65
Заказать обратный звонок

Наш адрес: 190031, Москва, Лубянский проезд, 5, стр. 1, 3 этаж.

Признание регистрации юридического лица недействительной

Недействительная регистрация юридического лица

Сегодня всё чаще случается следующее – в результате казалось бы плановой налоговой проверки регистрация юридического лица признана недействительной.

Также подобное решение выносится, когда при ликвидации предприятия были выявлены грубые нарушения.

Здесь стоит напомнить, что именно учредители несут всю ответственность за достоверность сведений, которые они указывают в момент государственной регистрации компании. В случае если при регистрации были предоставлены заведомо ложные сведения, то государственная регистрация признаётся недействительной по решению суда, а вся деятельность компании считается незаконной и вообще запрещается.

При регистрации подобными «заведомо ложными сведениями» являются документы, а также представленная информация, которые не соответствуют действительности. Сюда входят:

• описки в словах;
• пропуск букв, слов, цифр;
• ошибки в арифметических расчётах;
• иные подобные ошибки.

[3]

Основания для признания недействительными юридических лиц

Государственная регистрация официально признаётся недействительной, если присутствует хоть одно из нижеперечисленных оснований:

Полный перечень всех условий, которые необходимы для регистрации, содержится в Декрете Президента «О государственной регистрации и ликвидации субъектов хозяйствования».

Правовые последствия

Согласно законодательству выделяют следующие последствия признания государственной регистрации юридического лица недействительной:

• деятельность тех предприятий, при регистрации которых были представлены заведомо ложные сведения, считается незаконной и запрещается;
• в случае если государственная регистрация юридического лица была признана недействительной, то это служит основанием для его ликвидации;
• проводится взыскание в местный бюджет доходов за весь период деятельности того юридического лица, регистрацию которого официально признали недействительной.

Именно в момент завершения ликвидации происходит прекращение так называемой правоспособности данного юридического лица.

Проблемы исполнения судебных решений о признании недействительной государственной регистрации юридического лица

По действующему законодательству юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Нарушение порядка образования юридического лица может повлечь за собой признание его регистрации недействительной по решению суда. В каких же случаях регистрация может быть признана недействительной? На основании п.2 ст.61 ГК РФ «. юридическое лицо может быть ликвидировано. в связи с. признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер». В данной норме законодатель установил критерии признания государственной регистрации юридического лица недействительной — допущение при его создании нарушений закона или иных правовых актов, носящих неустранимый характер. Проблемы возникают после вынесения судом решения о признании регистрации недействительной. Вызваны они, в первую очередь, противоречиями в действующем законодательстве.

В чем же заключаются эти противоречия? Согласно закону, требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд только государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Иски о признании недействительным акта о государственной регистрации юридического лица могут предъявлять, и в большинстве случаев на практике предъявляют, физические или юридические лица, не имеющие отношения ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления. Это связано с тем, что незаконная регистрация зачастую нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц. Действующее законодательство предоставляет этим лицам право самим защищать свои нарушенные права. Юридическое лицо и индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке п.2 ст.22 АПК РФ с иском о признании недействительным акта о государственной регистрации организации в связи с несоответствием его законам или иным нормативным правовым актам и нарушением его прав и законных интересов. Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, обращается в суд общей юрисдикции в порядке п.2 ст.231 ГПК РСФСР. При установлении неустранимых нарушений закона при создании того или иного юридического лица, посягающих на права и интересы истцов (заявителей), суды удовлетворяют их требования о признании государственной регистрации недействительной. Приведу несколько примеров.

В 1993 году гражданин Белоруссии подделывает подпись своей жены — гражданки России и по ее паспорту без ее ведома регистрирует на ее имя индивидуальное частное предприятие «Капитан». От имени жены он также назначает себя директором предприятия. Данное предприятие встает на налоговый учет и некоторое время работает. После развода с женой гражданин уезжает на родину в Белоруссию. Кредиторы и налоговые органы начинают предъявлять претензии к его бывшей жене, и в 1995 году она обращается в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском о признании регистрации ИЧП «Капитан» недействительной. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд удовлетворяет ее исковые требования и признает регистрацию предприятия недействительной.

В 1993 году арбитражный суд Нижегородской области рассматривает дело по иску московского акционерного общества открытого типа, созданного путем преобразования государственного объединения, о признании недействительной государственной регистрации Нижегородского акционерного общества, в котором одним из двух учредителей выступил его филиал. Так как руководитель филиала не имел полномочий на создание юридического лица, суд удовлетворил исковые требования и признал государственную регистрацию Нижегородской организации недействительной.

В 1998 году определением Федерального Волго-Вятского арбитражного суда РФ по иску Нижегородского областного совета профсоюзов была признана недействительной государственная регистрация учреждения «Спортивный комплекс Нижегородского областного совета профсоюзов». Арбитражный суд установил, что Нижегородский областной совет профсоюзов не создавал данного учреждения, и в связи с этим удовлетворил его исковые требования.

[1]

Случаи вынесения судами решений о признании недействительной регистрации юридических лиц по искам граждан и юридических лиц хотя и не часто, но встречаются. Удовлетворение их исковых требований не решает всех вопросов, связанных с прекращением деятельности незаконно зарегистрированных юридических лиц.

В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ юридическое лицо считается «. прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. «. Гражданский кодекс установил только два обстоятельства, при которых юридическое лицо может быть исключено из реестра — ликвидация или реорганизация. Если по незаконно созданному юридическому лицу не принято решение о ликвидации, не проведены установленные законом ликвидационные процедуры (расчеты с трудовым коллективом, бюджетами всех уровней, залогодержателями и другими кредиторами), то оно не может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренный законодательством порядок ликвидации юридического лица гарантирует защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемой организации, ее работников — членов трудового коллектива. Согласно трудовому законодательству, работник должен быть уведомлен о своем увольнении за 2 месяца до начала ликвидации организации, в которой он работает. Не менее 2 месяцев законодатель установил для расчетов с другими кредиторами. Поэтому аннулирование государственной регистрации юридического лица без проведения ликвидационных процедур является нарушением охраняемых законом прав работников и других кредиторов.

В случаях, когда суды ограничиваются признанием государственной регистрации юридического лица недействительной, его учредители, руководители, работники, дебиторы и кредиторы оказываются в неопределенном положении. С одной стороны, факт приобретения организацией статуса юридического лица признан судом недействительным, с другой стороны, юридическое лицо не исключено из единого государственного реестра юридических лиц и потому считается не прекратившим свою деятельность.

Все эти проблемы можно разрешить, если законом будет определено, что признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица влечет за собой обязанность учредителей (участников или органа, уполномоченного учредительными документами на принятие решения о ликвидации) в течение определенного срока сформировать ликвидационную комиссию и произвести ликвидационные процедуры. Для этого необходимо внесение изменений в действующее гражданское законодательство.

В ряде случаев, когда судами выносится решение о признании недействительной регистрации юридического лица, возникают проблемы проведения самой процедуры ликвидации. Согласно п.3 ст.61 ГК РФ, обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица суд может возложить на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный учредительными документами на ликвидацию юридического лица. На кого суд может возложить обязанности по ликвидации юридического лица, если установит, что учредитель (участник, собственник) юридического лица на самом деле его не создавал? Этот вопрос законодательством не урегулирован.

Для того, чтобы нагляднее понять существо этой проблемы, рассмотрим ее на примере признания недействительной государственной регистрации учреждения «Спортивный комплекс Нижегородского областного совета профсоюзов».

Согласно ст.120 ГК РФ, учреждение является некоммерческой организацией, если собственник наделяет ее имуществом на праве оперативного управления. В этом случае собственник учреждения должен нести субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам и долгам учреждения, денежных средств, которых не хватает для удовлетворения всех требований кредиторов.

В приведенном примере суд установил, что Нижегородский областной совет профсоюзов, указанный в учредительных документах как собственник учреждения, на самом деле его не создавал и имуществом (бассейном «Дельфин») его не наделял. Документы, представленные на регистрацию, не дают оснований для признания их решением собственника о создании зарегистрированного учреждения и о наделении его имуществом. После вынесения решения суда возник вопрос о том, как можно ликвидировать данное учреждение. Учреждение функционировало около двух лет и после вынесения решения суда имеет большую кредиторскую задолженность, которую своими денежными средствами оно покрыть не может.

Нижегородский областной совет профсоюзов не будет удовлетворять претензии кредиторов, главным образом налоговых органов, и проводить ликвидационные процедуры, так как не создавал данного учреждения. Поэтому, если бы суд и вынес решение о его ликвидации, возложить обязанности по осуществлению ликвидации было бы не на кого.

Случаи, когда те или иные юридические или физические лица отказываются от своего учредительства, не единичны. Принимая во внимание, что по действующему законодательству орган, уполномоченный на ликвидацию, в основной массе юридических лиц составляют именно учредители (участники), вышеуказанная проблема ликвидации остается злободневной.

Все отмеченные противоречия в законодательстве на практике вызывают проблемы исполнения решения суда.

Примером может служить ситуация с признанием судом недействительной государственную регистрацию индивидуального частного предприятия «Тайфун-17» Л.В.Прохоровой. В связи с этим службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении регистрирующего органа — администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода. В постановлении о возбуждении исполнительного производства администрации Нижегородского района было предложено добровольно исполнить указанное требование о признании регистрации недействительной. Однако недействительность регистрации уже признана решением суда, и дополнительного решения администрации по этому поводу не требуется. Исключение незаконно зарегистрированного предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц без соблюдения установленной законом процедуры ликвидации невозможно. Как уже ранее указывалось, действия администрации по исключению предприятия из реестра в этом случае будут незаконными. В случаях, когда суд своим решением не принуждает ответчика к совершению тех или иных действий, исполнительный лист выдаваться не может. А если он все же будет выдан, то перед тем, как возбуждать исполнительное производство, судебный пристав должен запросить у суда, как его исполнять.

Таким образом можно сделать однозначный вывод — решение суда о признании недействительной регистрации юридического лица не может быть выполнено в рамках исполнительного производства, так как оно не адресовано для исполнения какому-либо конкретному лицу. Если решение не вынесено в чей-либо адрес, то требовать его исполнения от какого-либо конкретного лица не только не разумно, но и не законно. С этой же точки зрения можно рассматривать решения суда о признании недействительными и других актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В случае, когда суд, признав недействительной регистрацию юридического лица, одновременно выносит решение о его ликвидации и возложении обязанностей по ликвидации на учредителей (участников), служба судебных приставов может и должна обеспечить исполнение ими решения суда.

Проблемы, связанные с исполнением судебных решений в области государственной регистрации юридических лиц, возникают не столько из-за случаев неправильного применения и толкования службой судебных приставов норм действующего законодательства, сколько из-за несовершенства самого законодательства. Правовые проблемы можно разрешить только путем внесения необходимых изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и правовые акты, регулирующие деятельность судебных приставов.

Признание госрегистрации недействительной: кто вправе подать иск?

Законодательством закреплено право на подачу иска о признании недействительной государственной регистрации коммерческой организации органами Комитета государственного контроля Республики Беларусь (КГК), прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговыми и иными уполномоченными органами.

А именно в силу абз. 1 ч. 4 п. 26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее — Положение о госрегистрации), при обнаружении основания для признания недействительной государственной регистрации созданной коммерческой организации, в том числе созданной в результате реорганизации в форме выделения, разделения либо слияния (а также государственной регистрации некоммерческой организации, попадающей под действие Положения о госрегистрации, и ИП), органы КГК, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговые и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции обращаются в экономический суд с иском о признании государственной регистрации коммерческой организации недействительной и взыскании полученных коммерческой организацией доходов в местный бюджет и иском о ликвидации коммерческой организации.

Кроме того, в силу Положения о госрегистрации при обнаружении основания для признания недействительной государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в учредительные документы коммерческих организаций, в том числе в связи с реорганизацией в форме преобразования и присоединения (а также при внесении изменений и (или) дополнений в учредительные документы некоммерческих организаций, попадающих под действие Положения о госрегистрации, а также изменений, вносимых в свидетельство о государственной регистрации ИП) органы КГК, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговые и иные уполномоченные органы в пределах своей компетенции обращаются в экономический суд с иском о признании недействительной данной государственной регистрации.

При этом указанного права юридически лишены иные юридические или физические лица, которые могут иметь определенную заинтересованность в государственной регистрации соответствующей коммерческой организации.

Сделанный вывод основывается, прежде всего, на требовании о взыскании в местный бюджет дохода, полученного коммерческой организацией, чья государственная регистрация признана недействительной.

По нашему мнению, в рамках правовой системы Республики Беларусь заботиться об интересах казны и, даже шире, об имущественных интересах государства, а именно Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц (если это только напрямую не затрагивает имущественных интересов государственных унитарных предприятий, учреждений и объединений), должны именно государственные органы.

Например, невозможно представить, что иск о взыскании в доход местного бюджета доходов соответствующей коммерческой организации подает некое физическое лицо или, например, ООО, никак не связанное с государством, в рамках законодательства.

С учетом же того обстоятельства, что, как мы отметили выше, подача иска о признании недействительной государственной регистрации коммерческой организации без одновременного требования о взыскании в бюджет его доходов невозможна, получается, что правом на подачу интересующего нас иска обладают именно указанные выше государственные органы.

В связи с этим встает вопрос о защите прав и законных имущественных интересов конкретных юридических или физических лиц, которые могут иметь определенную заинтересованность в государственной регистрации соответствующей коммерческой организации. Эта заинтересованность может возникнуть по разным причинам. В частности, если речь идет о государственной регистрации коммерческой организации, созданной в процессе реорганизации другой коммерческой организации, то такая государственная регистрация может интересовать кредиторов реорганизованной организации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица . При этом кредитор реорганизуемого юридического лица (имеется в виду после получения указанного уведомления) вправе потребовать досрочного прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения убытков.

Таким образом, если учредители (участники) или орган реорганизуемой коммерческой организации не уведомляют кредиторов такой коммерческой организации о реорганизации, то такие кредиторы, безусловно, могут рассматриваться в качестве лиц, «имеющих определенную заинтересованность» в государственной регистрации возникшей в процессе реорганизации коммерческой организации.

Однако, несмотря на наличие такой заинтересованности, указанные выше кредиторы, по нашему мнению, должны иметь право не на подачу иска о признании недействительной государственной регистрации возникшей в процессе реорганизации коммерческой организации, а на подачу иска о признании недействительной реорганизации соответствующей коммерческой организации именно по причине того, что, как мы отметили выше, право на подачу иска о признании недействительной государственной регистрации коммерческой организации сопряжено в соответствии с п. 26 Положения о госрегистрации именно с обязанностью одновременно потребовать взыскания в местный бюджет доходов такой коммерческой организации.

При этом, несмотря на то что мы признаем возможность в рамках описанных нами отношений подать иск о признании недействительной реорганизации соответствующей коммерческой организации, мы не считаем законным удовлетворение такого требования в ситуации, когда кредитор коммерческой организации не был уведомлен о ее реорганизации.

Сделанный вывод объясняется тем, что законодатель фактически (да и юридически) предусматривает последствия неуведомления кредитора коммерческой организации в связи с ее реорганизацией. И эти последствия не сопряжены с признанием недействительной государственной регистрации возникшей в процессе реорганизации коммерческой организации.

А именно применительно к реорганизации в форме разделения или выделения, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизуемого юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами .

[2]

Таким образом, мы признаем незаконным и приносящим вред имущественным интересам как конкретных лиц, так и имущественного оборота в целом признание недействительной государственной регистрации вновь возникших в процессе разделения и выделения коммерческих организаций.

Что же касается преобразования как формы реорганизации, то в данном случае неуведомление кредитора в связи с реорганизацией фактически не затрагивает его интересов, так как при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица (правда, с определенным исключением, связанным с тем, что некоторые права и обязанности реорганизованного юридического лица не могут принадлежать вновь возникшему юридическому лицу) .

В такой ситуации фактически применительно к имуществу соответствующей коммерческой организации ничего не происходит, а раз так, то кредитор может получить удовлетворение своих требований фактически из того же имущества все той же с точки зрения факта коммерческой организации.

Исходя из указанного неуведомление кредитора о преобразовании соответствующей коммерческой организации, по нашему мнению, не может влечь за собой в качестве последствий признание недействительной государственной регистрации преобразованной коммерческой организации. А также не может предусматривать изъятие в местный бюджет доходов такой коммерческой организации с момента государственной регистрации преобразованной коммерческой организации, так как интересы государства в данном случае никак не нарушаются; и, наконец, безусловно, ни при каких условиях нельзя требовать ликвидации такой организации.

Если бы возможность подачи иска о признании недействительной государственной регистрации возникшей в процессе преобразования коммерческой организации все-таки была бы (что, по нашему мнению, в действительности отсутствует, так как это незаконно), то тогда бы в качестве единственного последствия был бы «возврат в первоначальное положение», то есть вместо, например, ЗАО опять бы было ООО.

При этом мы признаем возможность признания недействительной реорганизации в форме преобразования с указанными в предыдущем абзаце последствиями. Но подобные последствия лишь в связи с неуведомлением кредитора нам кажутся излишними.

Применительно к оставшимся двум формам реорганизации — присоединению и слиянию также нельзя не отметить, что неуведомление кредитора не может влечь за собой признание недействительной государственной регистрации вновь возникших коммерческих организаций как в связи с описанным выше формальным несоответствием, так и в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации интересы кредитора также ни в коей мере не страдают.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом . При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом .

В связи с указанным интересы кредитора коммерческой организации в связи с его неуведомлением и о подобных формах реорганизации никак не страдают, так как он может получить удовлетворение от объединенной коммерческой организации. И, что, на наш взгляд, также немаловажно, нельзя изымать в местный бюджет доходы объединенной коммерческой организации только лишь потому, что она надлежащим образом не уведомила своего кредитора о таком объединении. Безусловно, нет никаких оснований для ликвидации такой объединенной коммерческой организации, так как это не соответствует ничьим интересам, в том числе и интересам имущественного оборота Республики Беларусь в целом, и интересам конкретного кредитора.

Последствия, о которых можно говорить в рассматриваемой ситуации при подаче иска о признании недействительной реорганизации, — это возврат ситуации в первоначальное положение. То есть разделение, для того чтобы были сохранены прежние коммерческие организации.

Но нам представляется, что такие последствия в связи с неуведомлением кредитора излишни.

О признании недействительной регистрации юридического лица

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-11904/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда заслушав в судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Феникс» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2013 года,

Установила:

Товарищество собственников жилья «Образцовое» (далее ТСЖ «Образцовое») обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Феникс» (далее ТСЖ «Феникс»), третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 23 по РО, о признании недействительной регистрации юридического лица.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, создано ТСЖ «Образцовое» и зарегистрировано в ЕГРЮЛ и в установленном порядке поставлено на налоговый учет.

Определила:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2013 года отменить и вынести новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Образцовое» к ТСЖ «Феникс» о признании недействительной регистрации юридического лица — отказать.

Наши телефоны:

+7 (495) 776-13-39

+7 (495) 649-11-65
Заказать обратный звонок

Наш адрес: 190031, Москва, Лубянский проезд, 5, стр. 1, 3 этаж.

Последствия признания недействительными записей в ЕГРЮЛ о реорганизации общества в форме преобразования и о создании нового юридического лица

2. Последствия признания недействительными записей в ЕГРЮЛ о реорганизации общества в форме преобразования и о создании нового юридического лица

Основные применимые нормы:

— ст. 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью);

— ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно ст. 56 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив. В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента госрегистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо — прекратившим свою деятельность.

Вместе с тем на практике встречаются случаи, когда судом признаются недействительными записи в ЕГРЮЛ о реорганизации общества в форме преобразования и о создании нового юридического лица. В связи с этим возникает вопрос о последствиях такого признания для реорганизованного общества и вновь созданного юридического лица.

2.1. Вывод из судебной практики: Признание недействительными записей в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО в форме преобразования и о создании нового юридического лица влечет прекращение деятельности последнего и восстановление ООО в качестве действующего юридического лица.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 5032/10 по делу N А56-26691/2009

«…Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса, пришел к выводу, что сам по себе факт признания судом по делу N А56-12369/2008 недействительными записей в государственном реестре о реорганизации в форме преобразования ООО «Комби Стар» и о возникновении нового юридического лица (ЗАО «Комби Стар») не влечет прекращения деятельности последнего и восстановления в качестве действующего того юридического лица, которое было незаконно реорганизовано. Природа этих юридических фактов различна, так как правоспособность юридического лица прекращается исключительно с завершением процедуры его ликвидации и внесением соответствующей записи об этом в государственный реестр.

Однако судами трех инстанций ошибочно истолкованы и применены нормы права и не учтено следующее.

Системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения — соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр.

Как следует из Закона о государственной регистрации, постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», а также из утвержденных этим постановлением Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, государственный реестр содержит, в числе прочего, записи об изменении сведений, содержащихся в нем в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Согласно статьям 51 и 57 Гражданского кодекса под государственной регистрацией юридического лица понимается внесение соответствующей записи в государственный реестр. Следовательно, признание судом недействительной записи, внесенной в государственный реестр, о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой не только аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, но и восстановление в реестре юридического лица, существовавшего до преобразования, причем правоспособность последнего восстанавливается и оно считается действующим.

Иное порождало бы неопределенность в правовом статусе юридического лица после признания в судебном порядке его преобразования незаконным.

В настоящем деле судами не учтено, что в силу особенностей такого вида реорганизации как преобразование, признание его судом недействительным не означает необходимости ликвидации правопреемника для восстановления в правах правопредшественника, поскольку в данном случае меняется лишь организационно-правовая форма юридического лица, а количество юридических лиц остается неизменным.

Возложение судами, рассматривавшими настоящее дело, на инспекцию обязанности по исключению из государственного реестра записи о прекращении деятельности ЗАО «Комби Стар», а также записи об ООО «Комби Стар» как действующей организации является неправомерным и противоречащим ранее принятому решению суда по другому делу.

Довод судов о том, что инспекция, внося в государственный реестр оспариваемые записи, вышла за пределы исполнения судебного акта, вынесенного по делу N А56-12369/2008, ошибочен.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из государственного реестра.

Из названной нормы следует, что юридическое лицо, созданное по законодательству Российской Федерации, реорганизация которого в форме преобразования признана судом незаконной, не может считаться недействующим.

То обстоятельство, что инспекция, исполняя данное решение суда, дополнительно внесла в государственный реестр оспариваемые в настоящем деле сведения, не свидетельствует о нарушении ею прав и законных интересов ЗАО «Комби Стар», так как эти действия соответствуют выводам суда по указанному делу.

Таким образом, удовлетворение судами по настоящему делу требований ЗАО «Комби Стар» приводит к дезавуированию вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-12369/2008, поскольку исключение записей о прекращении деятельности ЗАО «Комби Стар» и об ООО «Комби Стар» как действующем юридическом лице будет означать, что незаконно зарегистрированное ЗАО «Комби Стар» продолжает свою деятельность, а ООО «Комби Стар» не восстановлено, и влечет юридические последствия как для преобразованного лица, так и для его участников.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для их отмены.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел…»

Источники

1. 
   Толкушкин, А.В. Налогообложение физических лиц при операциях с недвижимостью / А.В. Толкушкин. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 344 c.
   
2. 
   Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.
   
3. 
   Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. — М.: Практическая медицина, 2018. — 372 c.
   
4. Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники: моногр. . — М.: Наука, 2011. — 264 c.
   
5. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2014. — 885 c.