Оспаривание исключения из егрюл недействующих юридических лиц

Оспаривание исключения из егрюл недействующих юридических лиц

В последнее время зачастую приходится сталкиваться со случаями ликвидации юридических лиц во внесудебном (административном) порядке на основании ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с этим возникает много спорных вопросов.

В соответствии с положениями указанной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данное положение закона направлено, главным образом, на борьбу с так называемыми фирмами – «однодневками». Однако нередки случаи, когда в административном (внесудебном) порядке налоговым органом прекращается деятельность вполне легальных коммерческих и некоммерческих организаций, просто по тем или иным причинам не предоставившим документы отчетности и не ведущим операций по счетам.

Это происходит, в первую очередь, в связи с тем, что упомянутой статьей Закона предусмотрено соблюдение только формальных оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а именно – отсутствие движения по счету (счетам) в течение года и непредоставление за последний год налоговой отчетности. При этом проверки фактического ведения или неведения организацией деятельности в соответствии с Уставом, налоговыми органами, как правило, не проводятся. Хотяв силу ст. ст. 31, 32 НК РФ законная возможность проверить фактические обстоятельства деятельности общества у налоговых органов имеется. Вместе с тем, как неоднократно указывали арбитражные суды различных инстанций, отменяя решения налоговых органов, «формальное наличие у общества признаков лица, прекратившего свою деятельность, не является безусловным основанием для исключения его из государственного реестра».

По общему правилу, подобные споры рассматриваются арбитражными судами. Однако мне удалось найти также несколько решений судов общей юрисдикции (об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческих организаций).

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен специальный (удлиненный) срок обжалования рассматриваемого решения налогового органа — один год со дня, когда заинтересованные лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, на мой взгляд, система исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа далека от совершенства. Недостатки ее сводятся, в первую очередь к отсутствию в законе обязанности налогового органа лично информировать учредителей и органы юридического лица о предстоящем исключении, а также обязанности проведения налоговыми органами проверки фактического осуществления или неосуществления деятельности юридическим лицом.

Адвокат Егоров Е.В.

[1]

Внимание! Любое использование материалов данной статьи возможно только с согласия автора.

Оспаривание исключения из егрюл недействующих юридических лиц

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:
от заявителя: Лебедева В.Ю. по паспорту
от ответчика: Бурлаковой Е.А., по доверенности от 12.01.2015, Гайдовского Д.А. по доверенности 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8946/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу № А56-71164/2014 (судья С.Ю.Щуринова), принятое
по заявлению Юрченко В.Ю.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными действий регистрирующего органа,

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2015 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Лебедева В.Ю. в доход федерального бюджета 150 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ — пошаговая инструкция

Институт исключения из ЕГРЮЛ и его правовое регулирование

Обратите внимание! Исключение из ЕГРЮЛ — принудительная процедура, которую инициируют не участники юрлица, а государственные органы.

Основные цели введения в российском законодательстве процедуры исключения из ЕГРЮЛ:

• уменьшение числа «мертвых» фирм, не ведущих деятельность;
• обеспечение достоверности сведений в ЕГРЮЛ;
• разрешение вопроса о долгах таких организаций (в этом смысле данная процедура имеет отдаленное сходство с банкротством, но гораздо более проста в реализации).

Институт исключения является относительным новшеством в российском законодательстве. Впервые нормы о нем были внесены в 2005 году в ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и ст. 21.1 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее — закон о регистрации юрлиц). Затем ГК РФ был дополнен ст. 64.2, посвященной процедуре исключения.

Кроме того, существует немалое количество разъяснений и писем ФНС, которые не имеют законодательного значения, однако важны для понимания сути процедуры и тонкостей ее осуществления. По данному вопросу также сложилась достаточно богатая судебная практика, в том числе на уровне высших судов.

Рассмотрим подробнее все нюансы данной процедуры.

Основания для исключения

Важно! Единственным основанием для принудительного исключения из ЕГРЮЛ является решение регистрирующего органа.

Такое решение может быть принято в случае, если юридическое лицо в течение 1 года одновременно не осуществляет следующих действий (п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 закона о регистрации юрлиц):

• не сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность;
• не производит банковских операций ни по одному из своих счетов.

Тогда организация признается фактически недействующей, что дает регистрирующему органу право вычеркнуть ее из реестра.

Кроме названных формальных критериев, законодатель предусмотрел еще 2 ситуации, когда регистрирующий орган вправе прибегнуть к механизму исключения из ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 21.1 закона о регистрации юрлиц):

• организация не может быть ликвидирована ввиду нехватки средств на ликвидацию как у нее самой, так и у ее учредителей;
• в ЕГРЮЛ были внесена запись о недостоверности сведений о юрлице более чем 6 месяцев назад.

Обратите внимание! Полномочия регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ ограничены только ситуацией банкротства юрлица (абз. 2 п. 2 ст. 21.1 закона о регистрации юрлица). Исключение невозможно на любой стадии банкротства.

Иное нарушало бы права кредиторов исключаемого лица и противоречило бы Конституции РФ (см. постановление Конституционного суда РФ от 18.05.2015 № 10-П).

Обратите внимание! Исключить юрлицо из ЕГРЮЛ можно и в том случае, если оно было создано до вступления в силу норм закона о регистрации юрлиц, предусматривающих данную процедуру (п. 3 ст. 3 закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ).

Порядок исключения из ЕГРЮЛ

Поскольку любые реестровые действия непосредственным образом затрагивают права зарегистрированных юридических лиц, процедура исключения из ЕГРЮЛ четко регламентирована и не допускает произвольных действий. Процедуру можно разделить на 4 основных последовательных этапа (пп. 2–4 ст. 21.1 закона о регистрации юрлиц):

1. Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении при наличии указанных выше оснований.
2. В течение 3 дней с даты принятия решения — публикация решения, а также информации о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами (самим исключаемым юрлицом, его кредиторами и др.) Публикация осуществляется в «Вестнике государственной регистрации» (см. приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@).
3. В течение 3 месяцев после публикации — прием заявлений от заинтересованных лиц. Заявления должны быть обоснованными и мотивированными и могут направляться различными способами: почтой с обязательным нотариальным удостоверением подписи заявителя; представляться непосредственно с предъявлением документа, удостоверяющего личность и нотариальной доверенности; в электронном виде с обязательной ЭЦП (п. 6 ст. 9 закона о регистрации юрлиц).
4. Исключение организации из ЕГРЮЛ при отсутствии возражений и заявлений.

Оспаривание исключения из ЕГРЮЛ

Обратите внимание! Основной спорный вопрос в данном случае: достаточно ли формальных признаков для исключения из ЕГРЮЛ? Четкого ответа судебная практика пока не дает, руководящих разъяснений нет.

Арбитражный суд Московского округа занимает достаточно жесткую позицию. Он полагает, что при наличии всех формальных признаков недействующего юрлица, а также соблюдении порядка данной процедуры исключение законно, несмотря на наличие у организации имущества, участие в судебных процессах, наличие каких-либо причин, по которым ею не были поданы возражения в трехмесячный срок (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40-218922/2017).

Между тем Верховный суд РФ в определении от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 указывает на то, что наличие формальных признаков отсутствия деятельности юрлица далеко не всегда означает ее действительное прекращение. Участие организации в судебных процессах, например, свидетельствует о продолжении ею деятельности и препятствует исключению из ЕГРЮЛ. Кроме того, подлежат выяснению обстоятельства и причины, по которым юрлицо не представило свои возражения в трехмесячный срок или представило их с нарушением срока.

В определении Верховного суда РФ от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451 разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для подачи заявлений от заинтересованных лиц, не является пресекательным. Заявления, поданные с нарушением этого срока, также могут служить основанием для отмены решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Вывод. Самым перспективным основанием для оспаривания исключения представляется нарушение процедуры регорганом. Кроме того, можно опираться на фактическое ведение деятельности и обязательно следует подать заявление от заинтересованного лица (даже с пропуском трехмесячного срока).

Правовые последствия исключения

Важно! Главным юридическим последствием исключения из ЕГРЮЛ является утрата юрлицом правоспособности.

Организация перестает существовать как фактически, так и юридически, то есть не может совершать какие-либо юридически значимые действия. Таким образом, последствия исключения аналогичны последствиям ликвидации юрлица (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Кроме того, в результате исключения из ЕГРЮЛ закономерно встает вопрос о долгах организации. Что происходит с ними?

Рекомендуем. Кредиторы исключенного юрлица вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника при наличии такового с целью погашения задолженности (п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50, письмо Минфина России от 21.02.2018 № 03-12-13/11023).

Кроме того, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ устанавливает возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих юрлицо. К таковым относятся лица, которые могут выступать от имени юрлица или влиять на его действия (ст. 53.1 ГК РФ). Указанная возможность введена для исключенных из реестра юрлиц в 2014 году.

Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ представляет собой административную процедуру по прекращению юридического лица. Оно возможно только при наличии оснований и осуществляется строго в порядке, предусмотренном законом.

Публикации

Исключение из ЕГРЮЛ — опасная экономия

Материал подготовила:

Юлия Сосновцева

Компания перестала действовать несколько лет назад, но всё еще числится в реестре юридических лиц? Вместо процедуры официальной ликвидации или банкротства (которые кажутся слишком долгими и затратными) вам предлагают просто перестать сдавать отчетность и дождаться исключения общества из ЕГРЮЛ?

Не всё так просто. Комментарий Юлии Сосновцевой о процедуре и последствиях исключения компании из реестра юридических лиц.

Прежде всего, отметим, что признание юридического лица недействующим является административной процедурой, направленной на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечение стабильности гражданского оборота путём предотвращения недобросовестного использования юридических лиц, фактически не осуществляющих хозяйственной деятельности.

Основания для исключения.

Регистрирующий орган, а проще говоря, налоговая инспекция, принимает решение об исключении сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ в любом из следующих случаев:

• Если юридическое лицо в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению, не представляло отчётность и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту (п. 1 ст. 64.2 ГК РФ). Если счетов у компании несколько, то операций не должно быть ни по одному из них. Указанные условия должны иметь место в совокупности.
• В случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств, необходимых для его ликвидации, и невозможности возложить такие расходы на его учредителей (участников);
• Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более, чем шести месяцев с момента внесения такой записи (п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Даже если юридическое лицо имеет задолженность перед бюджетом, это не препятствие для исключения. Долг перед бюджетом налоговый орган может признать безнадёжным к взысканию. А вот если у регистрирующего органа есть сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица или о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве, решение о предстоящем исключении не может быть принято. Если же регистрирующий орган примет указанное решение и лишь затем узнает об инициированном банкротстве, юридическое лицо не будет исключено из реестра.

Отметим, что исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является правом, а не обязанностью регистрирующего органа (Письмо ФНС России от 28.06.2016 N ГД-19-14/108@).

Если руководитель целенаправленно «затаился» в ожидании исключения своей компании с тем, чтобы избавить себя от лишних хлопот и расходов на ликвидацию, то сколько времени придётся ждать – точно сказать нельзя. В любом случае, прежде, чем всё бросать на самотёк, желательно провести сверки, погасить долги и закрыть счета.

Порядок исключения.

Итак, при отсутствии у компании признаков «жизни» более 12 месяцев или наличия записи о недостоверности сведений более 6 месяцев налоговая вправе вынести решение об исключении сведений о таком юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Однако, перед исключением вынесенное решение должно быть опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в течение трёх дней с момента его принятия.

Вместе с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений с возражениями против исключения, а также адрес, по которому заявление необходимо направить самим исключаемым юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением.

Другими словами, всем заинтересованным лицам предоставляется срок – 3 месяца для отмены решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ путём направления заявления с возражениями.

Какие требования предъявляются к такому заявлению?

Во-первых, содержание заявления. Оно должно быть мотивированным. Неубедительное возражение не будет принято налоговой службой во внимание.

Во-вторых, форма заявления. Мотивированное заявление направляется в регистрирующий орган по форме N Р38001.

В-третьих, способ подачи. Если подавать заявление в форме электронного документа, то оно должно быть подписано электронной подписью. Если же почтой, то с заверенной нотариально подписью. При непосредственном представлении документов нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. Представитель же (не руководитель) дополнительно прилагает нотариально удостоверенную доверенность или её нотариальную копию.

Если все перечисленные требования к заявлению и трёхмесячный срок соблюдены, юридическое лицо из реестра исключено не будет.

Последствия исключения.

Если в течение трёх месяцев с момента опубликования решения об исключении компании возражения не поступят – юридическое лицо исключается из реестра.

В целом последствия исключения недействующего лица аналогичны последствиям ликвидации (статья 64.2 ГК РФ). В ЕГРЮЛ вносится запись с указанием способа прекращения.

Законодатель предусмотрел следующие неблагоприятные последствия для лиц, контролировавших деятельность исключённого юридического лица:

1. Субсидиарная ответственность.

Обязательства юридического лица после его исключения прекращаются, если только не встаёт вопрос о субсидиарной ответственности.

Привлечь контролирующих должника лиц (директора, участника и др.) к субсидиарной ответственности можно и в случае исключения организации из ЕГРЮЛ. Данное правило распространяется только на ООО (п. 3.1. ст. 3 Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью»).

Исключение общества из ЕГРЮЛ влечёт последствия для отказа компании-должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что контролирующие компанию лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как указанная норма применяется на практике?

Общество с долгами исключено из ЕГРЮЛ. Кредитор с исполнительным листом на руках не успел представить возражения относительно исключения компании-должника. Кредитор предъявил в суд требование о привлечении директора исключённой компании к субсидиарной ответственности и суд удовлетворил его требование (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2018 по делу N 33-3879/2018).

Примечательно, что суд исходил из того, что доказательством недобросовестности и неразумности действий директора исключённой компании является факт неподачи заявления о банкротстве ООО, когда стало ясно, что оно не сможет расплатиться по своим долгам.

Не будет преувеличением сказать, что значительное количество недействующих юридических лиц нередко имеют долги, которые не могут оплатить. А суд фактически определил, что уже сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ является неразумным и недобросовестным поведением контролирующих должника лиц.

2. Запрет на будущие регистрационные действия.

Если о физическом лице как об участнике (учредителе) или о руководителе некого юридического лица будут поданы документы на регистрацию, в регистрации будет отказано, если физическое лицо:

• владело не менее чем пятьюдесятью процентами доли ООО. Общество исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. На момент исключения у общества имелась задолженность перед бюджетом либо она была признана безнадёжной.
• было руководителем юридического лица (не обязательно ООО). Лицо исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. На момент исключения у него имелась задолженность перед бюджетом либо она была признана безнадёжной.
• является (являлся) руководителем юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности каких-либо сведений.

Такое ограничение в занятии предпринимательской деятельностью будет применяться в течение трёх лет с момента исключения или с момента внесения записи о недостоверности.

Распределение имущества.

В случае, если у юридического лица, исключённого из ЕГРЮЛ, обнаружено имущество, то любое заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Такое заявление может быть подано в течение пяти лет с момента внесения записи в ЕГРЮЛ об исключения юридического лица. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества.

Обжалование исключения.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Основания для отмены решения налогового органа могут быть следующие:

• отсутствие оснований для исключения;
• исключение, несмотря на поданное в трёхмесячный срок заявление (обоснованное и с соблюдением формы);
• несоблюдение процедуры налоговым органом.

В такой ситуации банкротство и ликвидация зачастую является более безопасными способами завершения «жизни» компании.

Энциклопедия решений. Обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

Обжалование исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон о госрегистрации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ, см. также постановление Пятнадцатого ААС от 30.01.2017 N 15АП-18584/16).

Решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица оспариваются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции в зависимости от организационно-правовой формы исключенного юридического лица и статуса лица, оспаривающего исключение из ЕГРЮЛ (ст. 27 АПК РФ, ст. 22 ГПК, см. например, постановления Седьмого ААС от 16.10.2017 N 07АП-8738/17, АС Северо-Западного округа от 29.05.2017 N Ф07-2772/17, определение Рязанского облсуда от 25.01.2017 по делу N 33а-233/2017). Соблюдение обязательного досудебного порядка по данной категории споров законодательством не предусмотрено (постановления Десятого ААС от 10.10.2018 N 10АП-15076/18 и от 16.04.2018 N 10АП-3651/18).

Суд, установив, что на момент принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего хозяйственная деятельность фактически юридическим лицом не была прекращена либо регистрирующим органом не были соблюдены требования закона при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя, может признать решение регистрирующего органа недействительным.

Как фактическое ведение юридическим лицом деятельности суды, например, могут признать:

— участие юридического лица в судебных спорах (постановления АС Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 N Ф08-8108/18, Пятнадцатого ААС от 12.07.2018 N 15АП-8884/18, Восьмого ААС от 14.08.2018 N 08АП-7561/18, Двадцатого ААС от 13.06.2018 N 20АП-3058/18);

[3]

— наличие у него договорных отношений с третьими лицами, например, по оказанию услуг населению, аренда им имущества, договор энергоснабжения (постановления АС Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 N Ф04-5726/17, Десятого ААС от 09.10.2018 N 10АП-12335/18);

— наличие у исключенного лица задолженности перед третьими лицами (определение ВС РФ от 24.10.2018 N 308-КГ18-16603, постановления АС Поволжского округа от 20.09.2018 N Ф06-24836/17 и от 24.07.2018 N Ф06-35116/18, АС Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 N Ф08-4634/18, Одиннадцатого ААС от 19.10.2018 N 11АП-14609/18, Двенадцатого ААС от 21.06.2018 N 12АП-6266/18).

Однако в последнее время в судебной практике начинает складываться подход, что наличие задолженности у юридического лица перед третьими лицами, заключение им договоров не может свидетельствовать о фактическом осуществлении им хозяйственной деятельности и являться препятствием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ (постановления АС Центрального округа от 26.07.2018 N Ф10-2454/18, Двенадцатого ААС от 20.04.2018 N 12АП-3089/18, Третьего ААС от 11.07.2018 N 03АП-1735/18, Семнадцатого ААС от 02.08.2017 N 17АП-8273/17, Девятого ААС от 23.10.2018 N 09АП-49523/18).

Если регистрирующий орган на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ не располагал сведениями об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности, порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ был им соблюден, а заинтересованным лицом был пропущен срок на подачу заявления в регистрирующий орган в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации, то решение регистрирующего органа может быть признано законным (п. 3.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017), направленного письмом ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@, определение ВС РФ от 12.04.2018 N 305-КГ18-2598, постановления АС Московского округа от 18.05.2018 N Ф05-7121/18 и от 18.09.2018 N Ф05-13952/18, АС Волго-Вятского округа от 16.04.2018 N Ф01-731/18, АС Северо-Западного округа от 03.04.2018 N Ф07-3138/18).

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 того же Кодекса (определения ВС РФ от 29.05.2018 N 302-КГ18-5664 и от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2018 N Ф02-4421/18, АС Московского округа от 05.09.2018 N Ф05-13377/18, АС Центрального округа от 13.08.2018 N Ф10-2482/18).

Последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

Чем грозит исключение из ЕГРЮЛ

Согласно пункту 6 статьи 22 закона «О государственной…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации означает, что в дальнейшем она утрачивает принадлежащий ей статус юридического лица. Соответственно, ведение ею какой-либо хозяйственной деятельности становится невозможным, так как в силу требований статьи 49 ГК РФ ликвидированная компания не вправе принимать на себя какие-либо обязательства.

Любые сделки или прочие хозяйственные операции, совершенные от имени такой компании, сами по себе являются нелегитимными и не влекут никаких юридически значимых последствий.

Следует отметить, что внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности организации — это лишь фиксация государственным органом завершения процедуры ликвидации. Сама же процедура ликвидации может быть инициирована, в силу статьи 61 ГК РФ, различными субъектами (кредиторами, государственными органами, участниками организации и т. д.) и преследовать различные цели. Соответственно, принимая во внимание инициаторов ликвидации и преследуемые ими цели, можно говорить о негативности либо, наоборот, желательности наступления ее последствий.

Важно помнить, что в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация организации не предполагает перехода ее прав либо обязанностей к правопреемникам. Это означает, что, к примеру, накопленные фирмой долги не будут автоматически перенесены на ее участников. Однако это не освобождает учредителей от ответственности в случае их вины в банкротстве компании.

Добровольная ликвидация и банкротство

В случае если ликвидация протекает в соответствии с требованиями статей 62 и 63 ГК РФ, то есть по решению участников организации, внесение записи в ЕГРЮЛ — это финальное действие, которое означает завершение всей процедуры.

Единственный момент, на который следует обратить внимание, — это полнота распределения оставшегося после ликвидации имущества. В случае необходимости его распределения уже после исключения компании из реестра вопрос о разделе будет решаться, согласно части 5.2 статьи 64 ГК РФ, только в судебном порядке.

При банкротстве, согласно пункту 4 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, внесение записи в реестр фиксирует факт окончания конкурсного производства. Соответственно, этим действием завершается процедура банкротства, позволяющая прекратить деятельность компании, которая не имеет возможности рассчитаться по своим долгам. В случае обнаружения в последующем имущества организации, признанной банкротом, оно подлежит распределению между кредиторами в порядке, определенном статьей 64 ГК РФ.

Судебная ликвидация

Помимо добровольного прекращения деятельности и банкротства запись о ликвидации компании может быть внесена по решению суда при наличии существенных нарушений законодательных норм со стороны организации, согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ.

Также суд может принять решение о принудительной ликвидации в том случае, если выполнение заявленных в уставе целей невозможно либо существуют неустранимые препятствия для ведения данной организацией хозяйственной деятельности. С иском в суд при наличии таких обстоятельств может обратиться ее участник.

Исключение из ЕГРЮЛ ООО — последствия для учредителя. Ответственность учредителей при этом

Последствия ликвидации организации для учредителя определяются 3 факторами:

1. Формой осуществления ликвидированной организацией хозяйственной деятельности.
2. Способом ликвидации.
3. Ролью конкретного учредителя в управлении ООО.

Применительно к ООО действуют правила, обозначенные в статье 3 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Согласно данной статье общество не отвечает по долгам участников — соответственно, последние не отвечают по долгам общества. Однако пункт 3 статьи 3 ФЗ № 14 определяет, что если в банкротство организации есть вина его участников, то на них может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.

Стоит также упомянуть о возмещении расходов на ликвидацию организации, которая проводится согласно пункту 5 статьи 61 ГК. Так, суд своим решением при недостаточности имущества у ООО для погашения расходов на его ликвидацию обязан возложить их солидарно на его участников.

Следовательно, имущественные последствия для учредителей ООО выглядят следующим образом:

Ответственность учредителей по долгам общества

Расходы на ликвидацию

За счет имущества ООО

Субсидиарная с ООО при наличии вины учредителей в банкротстве

Солидарно, за счет учредителей

Судебная ликвидация (пункт 3 статьи 61 ГК РФ)

Солидарно, за счет учредителей при недостаточности имущества ООО

Иные виды ответственности учредителей при исключении организации из ЕГРЮЛ

В отличие от гражданско-правовой ответственности применение административных либо уголовных санкций допустимо лишь в случае доказанности вины учредителя в совершенном правонарушении (статьи 2.1 КоАП РФ, 14 УК РФ).

При этом важно подчеркнуть, что, поскольку организации не могут быть привлечены к уголовной ответственности, вопрос виновности директора, бухгалтера или иных лиц (в том числе учредителя организации) будет определяться исходя из действий совершенных непосредственно данными лицами, без привязки их к факту ликвидации либо внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В случае же с административной ответственностью следует помнить о правилах статей 2.1 и 2.4 КоАП РФ. В силу статьи 2.4 КоАП РФ учредитель признается должностным лицом ООО, а статья 2.1 КоАП РФ указывает, что привлечение ООО к административной ответственности не препятствует привлечению к ней и виновных должностных лиц. Соответственно, учредитель может быть привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные ООО, при наличии его вины в них. Однако данное обстоятельство также не может быть привязано к вопросу о ликвидации организации.

Могут ли организацию исключить из реестра в административном порядке

Практикам следует помнить, что в силу статьи 21.1 ФЗ № 129 организация может быть исключена из реестра и без прохождения процедуры ликвидации. Подобное решение может быть принято регистратором при наличии одновременно 2 условий:

1. Отсутствия налоговой отчетности за последние 12 месяцев.
2. Непроведения банковских операций за тот же период.

В силу пункта 2 статьи 21.1 ФЗ № 129 решение об исключении не может быть принято, если организация находится в процессе банкротства.

Решение регистратора публикуется в специализированном СМИ, где также должны быть обозначены сроки и порядок направления возражений против такого решения. В том случае если опубликованное решение об исключении организации из реестра затрагивает права учредителя, кредиторов или прочих заинтересованных субъектов, они вправе в течение 3 месяцев представить мотивированные возражения против такого решения. Если возражений относительно исключения организации не поступает, регистратор, согласно пункту 7 статьи 21.1 ФЗ 129, вносит в реестр соответствующую запись — с этого момента деятельность организации считается прекращенной в административном порядке.

Однако исключение организации таким способом само по себе не влияет на взаимоотношения между кредиторами и исключенной организацией и не отменяет имеющихся у организации обязательств.

Так, в силу пункта 3 статьи 3 ФЗ № 14 при исключении ООО-должника из реестра такое ООО признается отказавшимся от своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе потребовать не только погасить долги за счет имущества ООО, но и привлечь к субсидиарной ответственности руководителей (иных ответственных лиц ООО) по долгам, если те действовали недобросовестно.

Что делать, если фирму исключили из ЕГРЮЛ

Согласно пункту 8 статьи 22 ФЗ № 129, заинтересованное лицо, чьи интересы затронуты в результате исключения организации из реестра, в течение 1 года вправе обжаловать в суде такое решение. Использование данного права имеет значение прежде всего для кредитора, так как позволяет в последующем предъявить претензии к организации-должнику. Напрямую предъявление иска к ликвидированному лицу невозможно (например, в силу положений пункта 1 статьи 150 АПК РФ).

Если исключением организации из реестра нарушаются права учредителя (например, на распределение имеющегося у организации имущества), то он также вправе обжаловать решение регистратора об исключении организации из реестра. В то же время учредители ликвидированного лица могут использовать и механизм, указанный в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ, то есть обратиться в суд с иском о распределении нераспределенного имущества. При положительном решении суд обязан назначить арбитражного управляющего, на которого и будут возложены обязанности по распределению имущества. При этом речь может идти как о собственно имуществе, так и имущественных правах или дебиторской задолженности, которая имеется у ликвидированной организации.

Как видите, исключение организации из ЕГРЮЛ может быть осуществлено в силу целого ряда причин и привести к различным последствиям — как для кредиторов, так и учредителей. Представленные в статье сведения позволят практикам сориентироваться в данном вопросе и выбрать наиболее рациональный механизм выхода из ситуации, когда компания утрачивает свою правоспособность.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Бизнес».

Исключение из ЕГРЮЛ. Перспективы отмены решения ИФНС

УСН. Реализация и выручка отсутствовали. Зарплата не выплачивалась.

Регулярно подавалась «нулевая» отчетность через СБИС,

Был заключен договор аренды по юр. адресу, без указания номера арендуемого помещения. Никаких писем, запросов и т.п. из налоговой не получал.

21.09.2017 была внесена запись в ЕГРЮЛ

(результаты проверки достоверности содержащихся в

ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)

22.10.2018 была внесена запись в ЕГРЮЛ

Решение о предстоящем исключении недействуюшего ЮЛ из ЕГРЮЛ

Решение о предстоящем исключении опубликовано

Эти факты учредитель обнаружил 11.02.2019

12.02.2019 10:11:42 через сайт ИФНС направлено заявление об изменении юр.адреса, заверенное квалифиц. эл. подписью, с приложением заверенного договора аренды помещения.

Заявка отмечена ИФНС «принята к исполнению».

Согласно Выписка из ЕГРЮЛ 12.02.2019 14:13:07

юр. лицо числится ДЕЙСТВУЮЩИМ.

Согласно выписке 13.02.2019 16:38:32

Прекращение юридического лица

(исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ

сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)

Запись датирована 12.02.2019

спасибо за адекватную консультацию.
к сожалению, по личным обстоятельствам не получилось
— расспросить отвечающего более подробно.

18 Февраля 17:56

Ответы юристов ( 1 )

• 10,0 рейтинг
• 2644 отзыва

Александр, добрый вечер!
В указанном случае необходимо обратиться к ч.8 ст. 22 ФЗ о госрегистрации ИП и юр. лиц

Статья 22. Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц

8. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как раз по действиям можно определить, что узнали Вы, что было осуществлено исключение совсем недавно, т.е. руководствоваться тем, что со дня когда узнали об этом.

Поскольку сроки еще не пропущены, то сначала лучше обратиться в ФНС с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Здесь интересно посмотреть, что написал инспектор в протоколе осмотра.

Территориальный налоговый орган осуществляет осмотр объекта недвижимости, по адресу которого находится компания, результат осмотра оформляет протоколом осмотра (п.14 Раздела 2 Приложения № 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

14. Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

+ Налоговый орган обязан направить единоличному исполнительному органу компании и участникам компании вышеуказанное уведомление (п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ).

Часто инспекторы совершают ошибки, например, составляют протокол в отсутствие понятых, либо участвуют заинтересованные лица, либо имеется отметка о видеозаписи, но её самой, нет, нужно проверить наличие акта о применении видеокамеры и т.д. + имеются проблемы с направлением уведомления (нужно смотреть трек-номер и т.д.)

После ознакомления с делом, нужно направить грамотную жалобу в вышестоящий орган-ФНС, а потом при отказе обращаться в суд.

Необходимо обжаловать все решения:

1. Внесение сведений о недостоверности на основании незаконного полученного протокола осмотра.

Вот здесь имеется описание типичных ошибок.

+ руководство к действию

2. Решение об исключении записи из ЕГРЮЛ.

Регулярно подавалась «нулевая» отчетность через СБИС,

Был заключен договор аренды по юр. адресу, без указания номера арендуемого помещения.

Указанное как раз необходимо использовать, ссылаться на эти обстоятельства, что юр. лицо даже, если сдавало такую отчетность осуществляло деятельность.

Полагаю, что при грамотном подходе разрешить вопрос будет возможно.

Если у Вас имеются доп. вопросы, давайте обсудим.

Источники

1. 
   Владимиров Л. Л. Е. Владимиров. Защитительные речи и публичные лекции; Издание П. В. Каменского — М., 2010. — 497 c.
   
2. 
   Малько, Александр Васильевич Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие / Малько Александр Васильевич. — М.: Дело, 2016. — 445 c.
   
3. 
   Королев, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. — М.: Деловой двор, 2009. — 160 c.