Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях

Статья 16. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Информация об изменениях:

Статья 16 изменена с 5 января 2019 г. — Закон Свердловской области от 21 декабря 2018 г. N 158-ОЗ

См. Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2018 г. N 45-АПГ18-7

Решением Свердловского областного суда от 16 февраля 2018 г. N 3а-106/2018 настоящая статья признана недействующей

Решением Свердловского областного суда от 9 марта 2017 г. N 3а-136/2017 настоящая статья признана недействующей

Статья 16. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

1. Для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

2. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

> -1. Нарушение порядка предоставления сведений, необходимых для ведения Свердловского областного кадастра отходов производства.

Содержание Закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Информация об изменениях:

Законом г. Москвы от 13 мая 2015 г. N 26 глава 8 настоящего Закона дополнена статьей 8.25

Решением Московского городского суда от 31 мая 2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 5-АПГ17-87, статья 8.25 настоящего Закона признана не противоречащей действующему законодательству

Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

[1]

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

8.25 КОАП Москвы зимой

Где написано? Вчера, от нечего делать, стоя в пробке на Ленинградском шоссе, начал через эту чудную программу «оформлять штраф за парковку на газоне». Программа дала это сделать. Финальную кнопочку «отправить», ессно не нажимал.

Т.е. можно оформить по этой статье АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ АВТОМОБИЛЬ.
Весь вопрос в потом отсмотренных фотках. Но судя по многочисленным фактам, смотрят на них кое-как (или вообще не смотрят).

Понимаешь ли. 1. Если каждое постановление нужно будет обжаловать, то. Обжаловать постановление за каждую ночь стоянки — это в суде жить надо.

2. На фото не видно бордюра. Видно «авто на снегу» (как на фото из этой ветки).

этта вообще в городе существует масса зон, в пределах которых можно (нельзя, или есть обязанность) производить определенные действия. И, в боьшинство , координатных описаний этих зон нет.
Так в любом городе.

Т.е. возможности для доказывания нет, но нет информационных ресурсов, самих стандартов доказывания и т.д.

Все по старинке, что на сарае написано, то, значит, и в сарае.
Волшебное понятие «на месте».

Так в том-то и дело, что «на месте» ничего не предвещает. Особенно зимой. Это первое.

А второе, что с такой точностью и алгоритмом (при условии, что фото никто не смотрит или на фото будет «машина на сугробе») штраф можно выписать любому.

в большом числе случаев неустранимые сомнения даже если на ЕГКО объект нанесен, установление соответствие «местоположения машины » — «местоположение газона» — это реально десятки метров, для парков, скверов может работать, а вот для газонов.
Для этого должны быть по ГОСТу описания местоположения 53339-2009
(т.е. привязка к бордюру и пр.).

В общем т у нас когда нормы пишут,не заморачиваются стандартами доказывания. И начинается потом.

О чем и речь. И все это усугубляется тем, что «право карать» дали ВСЕМ. В том числе оъективно больным людям.

Т.е. если в некоторой ситуации мент (лицо с высшим образованием, давал присягу, проходил медкомисию, держащийся за рабочее место, имеющий начальника (рычаг воздействия)) даже «не возбудится на ситуацию», то «больной» запросто может фоток в программе наделать.
Вот что страшно.

В теории оно все гладко может быть, а практике имеем что имеем

личный опыт. За парковку у дома десятки людей получили пачку штрафов и продолжали получать. Обжаловали. Успешно. Через некоторое время гаишники обжаловали уже не глядя, только услышав адрес. Но для этого надо было ПРИЕХАТЬ лично и написать пару бумаг. Т.е. потратить ВРЕМЯ. Причем не мало. Это не один клик мышкой.
Нормальной считаешь ситуацию, когда десятки людей по десятку раз катаются и отменяют постановления? Это тысячи обращений. Десятки тысяч человеко-часов. А главное, что НЕТ РЕШЕНИЯ на будущее. Сейчас начнется весеннее обострение и все по новой. Все уже признали, что там парковаться можно. И суды (вон в конфе недавно было) и гаишники. Но нет механизма защиты от очередного идиота, который подумает что там тротуар. НЕТ.
И это не теории, а практика. Лично получал там три «штрафа». Два отменил, один оплатил.

зачем цитата, все смотри https://aisrzn.ru/

Но ЕГКО — это 1:10 000, причем открытой версии точность хуже, чем 1:10 000.

а откуда информация о том, что на этом месте газон? По хорошему должен быть стандарт доказывания, в соответствии с которым данные о (1) местоположении машины должны быть сопоставлены с (2) данными о границах «газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями» ,
При этом данные (1)должны быть получены с помощью устройства, имеющего сертификат и свидетельство о поверке, и применены с учетом погрешности измерения.
А данные (2) должны быть взяты из юридически значимого источника данных — ЕГРН, генерального плана, правил землепользования и застройки, градостроительного регламента и пр.

Иначе получается на глазок из серии «э, да ты ехал бжжжж !, а надо бжжжжжжжжж. » Фактическое использование территории может отличаться от нормативно установленного , применяться должно нормативно установленное.

навскидку

Деревья и кусты — имеются в количестве.
Кой где местами под снегом — и чахлая травка тоже.
Но в основном — асфальт (тоже под снегом).

Как «стукачок с планшетом» и тот, кто будет «рассматривать» СЕЙЧАС определят, где-что?

цитирую Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

МГС и не так еще выкручивается. Опираться на то, что на этом месте летом пробилась какая-то травка, нуда, сейчас снег, но летом была травка мамой клянусь («И на камнях растут деревья — был такой фильм) — это то же самое, что опираться на то, что ту когда то фактически стоял такой то знак(ТСОДД) , а не на сведения о местоположении знака с такого по такой то период в юридически значимом источнике.

Если мужики на всякое мнение МГС будут говорить — «может, в этом и есть сермяжная правда» — так и будет.

Определение газона в москве
К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.»Разница очевидна. В первом случае наличие растительности обязательный признак газона, а во втором даже вытоптанная несколько лет назад трава может стоить штрафа.
Другое дело, что трава «должна и может» быть восстановлена. Потому горожанам нужно быть внимательными и изучить нормы местного права.
Вернуться к содержанию ↑ ○ Актуальные штрафы за парковку на газоне. Размер штрафа так же будет отличаться в зависимости от местных законов.
Самыми большими будут штрафы в столицах. Так, КоАП Москвы в ст. 8.25. установил штраф в размере 5000 рублей, который может увеличиться до 300 тысяч в зависимости от того кто нарушил правила.

Парковка на газоне: могут ли оштрафовать в 2018 году?
Однако чаще всего, органы правопорядка выписывают штрафы при парковке, так как отсутствует точное определение, что такое газон в ПДД, как вред и нанесение ущерба зеленым насаждениям города.В каком случае можно оспорить штраф за парковку на газоне? В некоторых случаях, оставление автомобиля на газоне не должно повлечь за собой штраф со стороны сотрудников ГБДД:

Если территория не признана газоном юридически.
Парковка на газоне: могут ли оштрафовать в 2018 году? То есть признаки газона:

ухоженная (стриженая) трава;
наличие ограничений в виде бордюра или чего-то подобного необязательно;
присутствие на участке каких-то других растений без травы не дает права участку называться газоном.
В других регионах на счет остановок и стоянок в таком месте могут быть свои правила.

Отменили штраф МАДИ! 8.25 КоАП! Москва! Газон! 300000 рублей!

К адвокату Сергею Москаленко активно обращаются юридические лица по вопросу отмены Постановлений начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и решений по жалобам, вынесенные заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Сидоровым А.Н. через районные суды города Москвы.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч руб.; на должностных лиц — тридцати тысяч руб.; на юридических лиц — трехсот тысяч руб.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Адвокат предлагает юридическим лицам обращаться по вопросу отмены постановлений МАДИ по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Стоимость юридической помощи по данному делу: 50 000 рублей.

8.25 КоАП Москвы

В 2019 году административная дорожная инспекция Москвы продолжила исполнять наказания по статье 8.25 действующего КОАП. В 2015 году власти столицы приняли закон об ответственности лиц, паркующих свои транспортные средства на газонах или территориях, занятых зелеными насаждениями. Сумма штрафа зависит от статуса нарушителя: физическое лицо платит 5000 рублей, должностное – 30 000 рублей, юридическое – 300 000 рублей.

После принятия постановления у владельца транспортного средства есть 10 суток на обжалование. В письменной жалобе юридическому лицу необходимо указать аргументы, подтверждающие невиновность. Обязательно стоит прикрепить к заявлению копии плана участка, а также, фото и видео фиксацию, сделанную с разных ракурсов.

Возможно, место парковки транспортных средств не подходит под трактовку «занятых зелеными насаждениями». Компания «Главная дорога» предлагает свои услуги по обжалованию подобных постановлений.

Преимущества сотрудничества с нашей компанией

Наши юристы имеют большой опыт в судебных разбирательствах и знают, какие доводы необходимо предоставлять суду по статье 8.25 кодекса административных правонарушений Москвы. На этапе подготовки жалобы собирается полный пакет документов:

• копия постановления, вынесенная уполномоченным органом;
• копия аренды ТС (если юридическое лицо практикует арендное использование транспортных средств);
• страховой полис;
• копия платежей, совершенных в рамках арендного соглашения;
• письменные материалы, фото и видео контент;
• копия плана участка.

Можно приложить и другие документы, подтверждающие невиновность юридического лица. В процессе обжалования статьи 8.25 юристы компании «Главная дорога» используют информацию из статей кодекса РФ и города Москвы.

Перед подачей жалобы важно сформировать четкую позицию по делу. Найти официальные определения терминов, которыми руководствовался суд при вынесении постановления. Возможно, зона, в которой осуществлялось размещение транспортных средств, не является землей занятой зелеными насаждениями согласно кодексу Москвы.

Особенности судебного процесса

Подача жалобы осуществляется в районный суд Москвы, который находится по месту совершенного правонарушения. На это у юридического лица есть 10 суток, согласно статье 30.3 кодекса РФ.

Для отмены постановления многие заявители стремятся доказать, что на момент совершения правонарушения (в районе территории занятой зелеными насаждениями) машина не находилась во владении юридического лица. В таком случае предоставляются документы об отчуждении (выбытии) ТС из титульного владения фирмы.

Другие заявители опираются на процессуальные нарушения, как дополнительные доводы предоставленной жалобы. То есть, они подают ходатайства:

• о передаче заявления в суд, который располагается по месту жительства юридического лица (если машина зарегистрирована в другом регионе);
• о проведении экспертизы средств, использованных для видео и фото фиксации (с помощью которых и были выявлены правонарушения);
• о судебном запросе в единый реестр зеленых насаждений для точного выявления статуса площадки, занятой зелеными порослями.

Эти ходатайства в некоторых случаях позволяют приблизить отмену постановления. Наша компания формирует защитную стратегию исходя из конкретного случая. Квалифицированные юристы пользуются всеми законными средствами для доказательства невиновности клиента.

Компания «Главная дорога» не первый год занимается решением подобных споров и имеет много положительных исходов по этой статье. На определенном этапе судебных разбирательств важно понять, какая территория считается занятой зелеными растениями. Фото и видео фиксация сильно помогут при подаче жалобы. Заявителю стоит упроверить на сайте реестра зеленых насаждений Москвы rzn.mosecom.ru статус места вменяемого нарушения. Чем больше документов, подтверждающих вашу невиновность будет представлено, тем больше шансов на отмену штрафа за парковку для юридического лица.

Сумма в 300 000 рублей является достаточно внушительной для любой компании. Платить ее за сомнительное нарушение никто не хочет. Наши юристы предпримут все законные меры для отмены постановления суда. Мы ведём дела под ключ: от сбора материалов до отмены постановления.

Запись на консультацию:

Без выходных. Мы работаем на результат!

Все консультации, включая письменные, бесплатны!

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях

город Москва 15 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ Генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № __ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., которым ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», ИНН __, ОГРН ___, расположенное по адресу: ___, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

15 сентября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В вынесено постановление по делу об административном правонарушении № __, согласно которому 12 сентября 2017 года в 08 часов 45 минуты по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6, водитель транспортного средства марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛОТОС СТОЛИЦА», разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениям , указанное транспортное средство, в связи с чем на основании ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком ___, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. корп. б, с отметками о дате и времени фиксации — 12 сентября 2017 года, 08 час. 45 мин. и существе нарушения.

Заявителем генеральным директором ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голяковым А.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем марки «ТайотаХайлендер», государственный регистрационный знак ___, на основании договора аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года, и акта приема-передачи автотранспортного средства от 01 сентября 2017 года, управлял — Нурматов Д.М., что также подтверждается счетом-фактурой, приходно-кассовыми ордерами.

Представитель ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности Лобанов Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Нурматов Д.М. который сообщил, что с 01 сентября 2017 года является арендатором транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак №__, находящемся в собственности — ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА». Пояснил, что 12 сентября 2017 года именно о припаривал указанное транспортное средство на газоне по адресу: г. Москва ул. Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. а именно:

— копия постановления по делу об административном правонарушении;

— копия договора аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ___, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и Нурматовым Д.М.,

— копия акта приема-передачи транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____;

— копия страхового полиса ОСАГО серия ___,согласно которому к управлению транспортным средством марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак __, допущено неограниченное количество лиц;

— копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ___ от 01 сентября 2017 года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», выслушав судебном заседании доводы представителя ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности Лобанова Е.В., а также показания свидетеля Нурматова Д.М., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Представленные суду документы, а именно: копия договора аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак __, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и Нурматовым Д.М., копия акта приема-передачи транспортного средства «Тайота Хайлендер», гос. дарственный регистрационный знак _____; копия страхового полиса ОСАГО серия___, согласно которому к управлению транспортным средством марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____, допущено неограниченное количество лиц; копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____ от 01 сентября 2017 года и показания свидетеля Нурматова Д.М. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак _____, собственниом которой является ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», в момент совершения административного правонарушения управлял водитель Нурматов Д.М.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № __ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» в соответствии п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ — в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Жалобу генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № ___ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. которым ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в соответствии п. 3 ч. ст.30.7 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава указанного административного правонарушении п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Что такое газон согласно законодательству?

Добрый день, уважаемый читатель.

Эта статья является первой в серии «Газон или не газон: вот в чем вопрос». В данной серии речь идет о том, какие участки могут называться газонами, а также о штрафах, связанных в парковкой на газонах.

Самую большую сложность вызывает само понятие «газон«. Ведь не всякий участок земли с травой является газоном.

Например, поле. Земля и трава есть. Но ведь очевидно, что это не газон.

Или, например, кусок земли во дворе без травы, где одна грязь. Вроде как тоже не газон, но люди в форме могут придраться.

В общем, непонятно.

Газон в ПДД

Искать понятие газон в тексте правил дорожного движения бесполезно. Там это слово упоминается только один раз в следующем контексте:

Тротуар — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из этого пункта можно сделать вывод о том, что газон – это участок между дорогой и тротуаром. Но этим понятие не исчерпывается. Поэтому продолжим поиски в других документах.

Газон в большой советской энциклопедии

Согласно большой советской энциклопедии:

Газон – участок земли со специально созданным травянистым покровом, большей частью ровно и коротко подстриженным.

Однако большая советская энциклопедия нормативным документом не является. Поэтому данное определение газона можно не брать в расчет.

Газон в региональных документах

Долгие поиски привели к тому, что более или менее внятное определение понятия газон найдено в региональных документах.

Например, закон Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» дает следующее определение:

газон — элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зелёных насаждений и парковых сооружений;

Следует отметить, что это определение действует только для Московской области. Жителям других регионов следует искать похожие определения в нормативных документах своих регионов.

Разберем понятие для Московской области подробнее:

1. Газон представляет собой искусственно созданный участок поверхности. То есть пустырь, заросший дикой крапивой и кустарником, газоном не является.

2. На газоне могут быть травянистое покрытие, зеленые насаждения и парковые сооружения. Однако этих элементов может и не быть.

[3]

Примечание. Если Вы живете не в Московской области, то для своего региона Вам нужно найти определение самостоятельно. К сожалению, ссылаться на законы Московской области в других регионах не получится, т.к. они там попросту не действуют.

Если Вам не удается найти закон, то возможные 2 варианта: либо такого закона в регионе нет в принципе, либо он отсутствует в общем доступе.

Ну а в следующей статье серии «Газон или не газон: вот в чем вопрос» речь пойдет о штрафах за парковку на газонах.

Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Наследственное право регулируется пятым разделом Гражданского кодекса. Однако изучать закон, чтобы узнать, какие документы нужны для вступления в наследство, вам не понадобится.

Ст 8.25 КоАП Москвы

Недостаток парковочных мест в Москве порой вынуждает водителей оставлять свои транспортные средства на территории, занятой зелеными насаждениями, или проще – на газоне. В результате таким водителям на почту приходят письма со штрафными квитанциями за парковку на газоне. В соответствии со статьей 8.25 КоАП г. Москвы, такие нарушители должны заплатить штраф в размере:

• пяти тысяч рублей – для граждан;
• тридцати тысяч рублей – для должностных лиц;
• трехсот тысяч рублей – для юридических лиц.

[2]

Но не всегда подобные требования являются обоснованными. В некоторых случаях действия водителя, который припарковал свой автомобиль на территориях, занятых зелеными насаждениями, могут быть оправданными по ряду причин. Компания «Автоюрист Москва» поможет обжаловать и отменить такое решение для юридического лица, и компании потенциального ответчика не придется выплачивать немаленький штраф в размере трехсот тысяч рублей.

Кто имеет право штрафовать

Если инспектор ГИБДД Москвы увидит, что транспортное средство припарковано на не соответствующей закону территории, то он имеет право выписать штраф. Очень часто на подобные нарушения жалуются жильцы домов, которые заметили размещение транспортных средств на газонах, и уже по их инициативе на водителей накладываются соответствующие санкции контролирующими органами.

В пределах Москвы дела с соблюдением ст. 8.25 обстоят более строго, ведь здесь функционирует Московская административно дорожная инспекция (МАДИ). Эта организация также имеет право штрафовать нарушителей. Инспекторы ведут фото- или видеофиксацию нарушения, и на основе этих доказательств выписывают штрафы.

Стоит помнить, что регулирование этих вопросов проводится на уровне региональных властей. То есть, каждый местный источник трактует понятие «газон» по-своему. В некоторых регионах могут оштрафовать за размещение транспортных средств на условном газоне – месте, где трава вытоптана уже несколько лет, но присутствовала ранее. А в другом регионе подобные требования будут незаконными, так как четко прописано определение газона – рыхлого покрытия земельного участка, на котором произрастает трава или кустарники. Рознятся также и размеры штрафов в разных регионах.

Штрафы в Москве

Стоит заметить, что если система зафиксирует несколько подобных нарушений со стороны одного правонарушителя, то штраф будет выписан по каждому из них. Если водитель будет систематически оставлять свою машину на газоне, то за каждый такой раз будет выписываться отдельная штрафная квитанция.

Обжалование и отмена штрафа с компанией «Автоюрист Москва»

Если на адрес вашей компании поступило письмо со штрафной квитанцией за парковку на газоне Москвы для юридического лица, – мы поможем отменить данное решение и избавим вас от необходимости выплачивать внушительные суммы. Четкое знание нашими юристами местного права Москвы и большой опыт в подобных делах станут залогом успеха дела.

Помните, что на обжалование у вас есть всего десять дней со дня получения письма! Если пропустить эти сроки, то придется выплачивать указанные суммы в любом случае.

Наши сотрудники соберут собственную доказательную базу о вашей невиновности, составят грамотную жалобу, отправят ее в надлежащую службу и сделают все возможное для снятия обвинения и отмены штрафа по ст. 8.25. Компания «Автоюрист Москва» готова защитить ваши права в полном объеме и сэкономить средства.

8 800 350-31-01
+7 499 755-58-01

Также вы можете воспользоваться формой on-line:

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях

О размещении транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Администрация Тавдинского городского округу информирует о том, что Законом Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», вступившим в законную силу 05.01.2019, в статью 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» внесены изменения.

Статья 16 изложена в следующей редакции: «Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Примечания:
1. Для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
2. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).».
Таким образом, начиная с 05 января 2019 года административная комиссия Тавдинского городского округа вправе налагать административные штрафы за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Источники

1. 
   Будяну В. А., Мытарев С. А., Сумская Е. Г. Правоведение за 24 часа; Феникс — Москва, 2009. — 288 c.
   
2. 
   Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.
   
3. 
   Хропанюк, Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. — М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 1996. — 384 c.
   
4. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.
   
5. Ефименко, Е. Н. Корпоративные конфликты (споры). Учебно-практическое пособие / Е.Н. Ефименко, В.А. Лаптев. — М.: Проспект, 2015. — 240 c.