Пруды обводненные карьеры могут находиться в собственности

Пруды обводненные карьеры могут находиться в собственности

Главная страница

Форум Гарант

Вот что в ст. 8 Водного кодекса сказано

2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
3. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.
4. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Т. е. чей ЗУ того и тапки, в смысле, пруд. Правоустанавливающим документом будет свидетельство о собственности на зу, на котором расположен пруд

Пруды обводненные карьеры могут находиться в собственности

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2007 г. N Ф08-6668/07 «В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ в частной собственности могут находиться пруды и обводненные карьеры, представляющие собой не природные (естественные), а искусственные водные объекты» (извлечение)

ЗАО «Витязь-М» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК «Колхоз им. Чапаева» (далее — кооператив) о признании права собственности на недвижимое имущество: дамбу, общей площадью 0,24 га, расположенную по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 30 м по направлению на юго-восток от х. Кирбитово; дамбу, общей площадью 0,15 га, расположенную по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 3870 м по направлению на юго-запад от сл. Кутейниково; дамбу, общей площадью 0,25 га, расположенную по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 4450 м по направлению на юго-запад от сл. Кутейниково; пруд, общей площадью 6,5 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 30 м по направлению на юго-восток от х. Кирбитово; пруд, общей площадью 1,3 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 3870 м по направлению на юго-запад от сл. Кутейниково; пруд, общей площадью 1,9 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, примерно в 4400 м по направлению на юго-запад от сл. Кутейниково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в лице Родионово-Несветайского филиала, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области, Прокуратура Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области, государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области в лице Родионово-Несветайского филиала (т. 1, л. д. 1; т. 2, л. д. 40 — 41, 57, 58; т. 3, л. д. 84 — 86).

Решением от 04.06.07 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что требование общества о признании права собственности на пруды является правомерным ввиду принадлежности земельного участка, занятого прудами, истцу; создание дамб силами и средствами ответчика подтверждается их нахождением на балансе ответчика, а затем истца с момента ввода объектов в эксплуатацию; ответчик и истец несли расходы, связанные с эксплуатацией дамб; дамбы расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд не дал оценки тому, что спорные дамбы образованы на федеральных реках, представляют собой плотины, построены в 80-е годы, включены в российский регистр гидротехнических сооружений, в связи с чем являются объектами федеральной собственности, доказательства строительства гидросооружений кооперативом в материалы дела не представлены.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области просят удовлетворить кассационную жалобу и отменить решение суда. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области и государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области в лице Родионово-Несветайского филиала считает решение законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей кооператива, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на водные объекты, суд исходил из того, что последние являются прудами, возможность нахождения которых в частной собственности ставится законодателем в зависимость от принадлежности земельного участка, в границах которого расположен пруд, физическому или юридическому лицу.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 8 Кодекса пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера (часть 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм следует, что пруды и обводненные карьеры представляют собой не природные (естественные), а искусственные водные объекты, причем, исходя из части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, объектом права собственности может быть только весь водный объект.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.97 N 117 «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, законодательство не исключает возможности нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности. Однако лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно доказать обстоятельства, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку дамбы находятся на водных объектах в виде прудов, для признания права собственности на эти гидротехнические сооружения необходимо выяснить форму права собственности на пруды как водные объекты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что дамбы возводились силами и средствами ответчика, истец не представил доказательств этого. В материалах дела отсутствуют доказательства собственных затрат кооператива на строительство. Текущие затраты на поддержание технического состояния дамб не являются основаниями для удовлетворения иска. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области пояснило, что спорные дамбы построены по государственному заказу в 80-е годы и включены в российский регистр гидротехнических сооружений. В этой связи подлежали оценке обстоятельства строительства и ввода в эксплуатацию спорных объектов.

Поскольку на основании пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции, дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, обсудить вопрос о назначении экспертизы в целях определения естественного природного или искусственного происхождения прудов и наличия у них гидравлической связи с реками Большой Несветай и Сухой Несветай, в водозаборе которых они расположены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 04.06.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18832/2006-С8-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2007 г. N Ф08-6668/07 «В силу части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ в частной собственности могут находиться пруды и обводненные карьеры, представляющие собой не природные (естественные), а искусственные водные объекты»

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании

Статья 8. Право собственности на водные объекты

СТ 8 ВК РФ

1. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

3. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

5. Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.

6. Формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

Комментарий к Статье 8 ВК РФ

Право собственности — фундаментальное понятие юридической науки и практики. Еще римские юристы понимали собственность как наиболее полное господство над вещью, но лишь с течением веков европейская правовая мысль стала понимать право собственности как известную триаду: владение (физическое обладание), пользование (возможность эксплуатировать, извлекать полезный эффект из вещи), распоряжение (возможность определять юридическую судьбу вещи, продать, сдать в аренду). Такой же взгляд на собственность разделяется российской правовой теорией и отражается в российском законодательстве.

Согласно статьям 209 — 211 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, несет на себе бремя содержания и риск гибели имущества. Но в Гражданском кодексе РФ (ст. ст. 209, 129) устанавливаются своего рода «экологические приоритеты». Свободное владение, пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами ограничено требованием не наносить ущерб окружающей среде. Кроме того, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и другими природными ресурсами (ст. 129 ГК РФ). Таким образом, применение к природным ресурсам (земля, недра, леса, вода, животным мир) института права собственности имеет свои принципиальные особенности.

Содержание права собственности на водные объекты определяется как гражданским, так и водным законодательством. Согласно ст. 8 ВК РФ характерной чертой права собственности на водные объекты является неполное применение понятия «владение» к водным объектам, ибо сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Еще одна особенность права собственности на водные объекты заключается в запрете на их отчуждение (кроме прудов и обводненных карьеров).

После длительной и острой дискуссии в обществе новый Водный кодекс разработан таким образом, что положения о преимущественно федеральной собственности на водные объекты были пролонгированы. Впрочем, по-другому этот вопрос в едином федеральном государстве было бы трудно решить. Согласно Кодексу собственность субъектов Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц теперь возможна лишь на пруды и обводненные карьеры.

Таким образом, законодатель отошел от формулировок первоначальной редакции Водного кодекса 1995 г. о собственности субъектов Федерации на водные объекты, акватории и бассейны которых находятся на территории одного субъекта Федерации (например, области, края, республики). На основе этой формулировки в нескольких субъектах некоторые реки и озера внутреннего стока либо реки, впадающие в море, реально были региональной собственностью. Согласно последующим изменениям в ВК РФ 1995 г. это стало невозможным. В Водном кодексе 2006 г. собственность субъектов Федерации окончательно сведена до собственности лишь на такие искусственные водоемы, как пруды и обводненные карьеры.

Еще одной новеллой Водного кодекса РФ 2006 г. стал отказ от правовой конструкции обособленных водных объектов (замкнутых водоемов). Согласно Закону о введении в действие Водного кодекса Российской Федерации данная формулировка была изъята из земельного и гражданского законодательства. По ВК РФ 1995 г. обособленными могли быть лишь небольшие по площади непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами (как правило, пруды). В то же время следует признать несовершенство и условность правовой конструкции обособленных водных объектов.

Прежде всего, по-разному может пониматься и искусственное происхождение замкнутых водоемов, ибо многие пруды создавались и создаются на месте небольших озер или родников. Кроме того, такие признаки данных водных объектов, как «непроточность» и «замкнутость», по сути, идентичны, а отсутствие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами в реальной жизни встречается очень редко. Даже если пруд прямо не связан с рекой, не исключена его косвенная гидравлическая связь с поверхностными водами через подземные горизонты и родники. В свою очередь, несовершенство правовых конструкций влекло за собой трудности правоприменения. Например, на практике встречались попытки приватизировать озера и иные водоемы, связанные с рекой.

В новом Водном кодексе прямо указаны разновидности поверхностных водных объектов, могущих быть в частной собственности (пруды и обводненные карьеры, находящиеся на частных земельных участках). Однако определения понятий данных водоемов в Кодексе не даны, что может способствовать недобросовестному присвоению в частную собственность небольших озер или, скажем, малых водохранилищ. Кроме того, многие искусственные водоемы возникают на месте естественных. Маленькое озеро, превращенное в небольшой искусственный водоем, может оказаться в частной собственности.

Согласно статье 42 ВК РФ 2006 г. работы по изменению и обустройству природного водоема и водотока проводятся при условии сохранения естественного происхождения водных объектов (надо полагать, и естественного характера водного режима). Данные положения призваны положить конец произвольному запруживанию малых рек и ручьев, наблюдающемуся в период «коттеджного бума» и завершающемуся присвоением «свежеиспеченных» водоемов частными лицами.

Следует также отметить: пруды и обводненные карьеры находятся в собственности субъектов Федерации (республик, краев, областей и др.), муниципальных образований, частных лиц вместе с соответствующими земельными участками. Наложен запрет на отчуждение названных водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых последние расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда или обводненного карьера. При этом неверно считать, что пруды и обводненные карьеры крайне малы по площади. Некоторые обводненные карьеры, оставленные в результате масштабной добычи полезных ископаемых, крупнее иных озер. Именно поэтому члены Совета Федерации и МПР России предлагают внести поправки в новый Водный кодекс, позволяющие субъектам Федерации определить предельные размеры водоемов, которые могут быть преданы в собственность физических и юридических лиц.

Ограничение предмета возможного права собственности субъектов Федерации лишь прудами и обводненными карьерами было в свое время вопросом острой дискуссии, в которой участвовали администрации субъектов Федерации. При подготовке проекта нового Водного кодекса РФ от регионов поступали следующие интересные, но отклоненные предложения:

— сохранить в собственности субъектов Федерации реки, акватории которых находились исключительно в границах одной области (края, округа);

— передать в собственность субъектов Федерации водотоки, преимущественно расположенные в одном регионе;

— передать в собственность субъектов Федерации рукотворные водные объекты, созданные в целях питьевого водоснабжения данного субъекта вне зависимости от их географического расположения.

Во втором случае речь идет о реках, более половины течения которых приходится на данный регион. В третьем случае — о водохранилищах питьевого назначения. Эти смелые и даже конфликтные предложения имели важную смягчающую оговорку: на внутренние водные пути региональные власти не претендовали.

Правовой режим подземных водных объектов главным образом определяется в законодательстве о недрах. В преамбуле Закона РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» закреплено, что регулированию подлежат отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации и континентального шельфа, в том числе в связи с использованием специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер, заливов морей.

Согласно статье 1.2 указанного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Участки недр вмещают в себя и подземные воды. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Итак, подземные воды отнесены к специфическим минеральным ресурсам недр и находятся в государственной собственности. Однако в действующем законодательстве о недрах применяется словосочетание «подземные воды», а не «подземные водные объекты». Это объясняется тем, что в законодательстве о недрах подземные воды рассматриваются как извлекаемый ресурс, а не как природное образование. Такая узость подхода при обновлении законодательства о недрах будет, наверное, преодолена.

Остается неясным, до каких пределов горные породы, вмещающие в себя подземные воды, могут признаваться предметом права собственности на водные объекты. Согласно статье 5 Водного кодекса границы подземных водных объектов определяются в соответствии с законодательством о недрах. Данный вопрос может показаться пока неактуальным, так как недра всецело, включая подземные запасы вод, принадлежат одному хозяину — государству. Поэтому подземные водные объекты как бы теряются в общем массиве государственной собственности на недра. Однако с развитием рыночных отношений в области природопользования подземные водные объекты могут стать предметом договора добычи подземных вод, предусмотренного проектируемым горным законодательством. В любом случае необходимо обеспечить экономное «подземное» водопользование.

Таким образом, согласно статье 8 Водного кодекса РФ, при всех изменениях законодатель явно предпочел сохранить государственную собственность на большую часть водного фонда, привлекая частные инвестиции на основе договорного пользования. В частную же собственность, как следует ожидать, должны попасть окруженные частными земельными участками водоемы, до которых у государства «не доходят руки» .

———————————
См.: Сиваков Д.О. Водный кодекс 2006 года: новеллы и задачи применения // Журнал российского права. 2007. N 1. С. 95 — 102; Он же. Новый Водный кодекс — итог обновления водного права // Законодательство и экономика. 2006. N 7. С. 88 — 91; Он же. Частная собственность и частное пользование по новому Водному кодексу Российской Федерации // Право и экономика. 2006. N 8. С. 82 — 85; Он же. Водный кодекс 2006 года: значение для водопользователей // Экология производства. 2006. N 12. С. 14 — 18.

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Комментарий к СТ 27 ЗК РФ

Статья 27 ЗК РФ. Ограничения оборотоспособности земельных участков

Комментарий к статье 27 ЗК РФ:

1. В комментируемой статье установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Оборотоспособность является одной из важнейших характеристик объектов прав. С точки зрения оборотоспособности земельные участки могут быть оборотоспособными; ограниченными в обороте и изъятыми из оборота. Оборотоспособность земельных участков — это такое свойство участков земли, которое выражается в способности (возможности) объектов (земельных участков) свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом (например, в результате совершения сделок по отчуждению). Соответственно, наличие установленных ограничений по отчуждению или переходу земельных участков от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства или иным способом свидетельствует об изъятии из оборота или ограничении их оборота.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В земельном законодательстве содержатся специальные требования об обороте земельных участков. Если земельный участок является объектом имущественных отношений вместе с иными природными ресурсами (например, водными объектами, недрами), то такие отношения регулируются не только земельным, но и лесным, водным законодательством и иными специальными федеральными законами. Гражданское законодательство в данном случае применяется только субсидиарно (дополнительно). Под гражданским законодательством понимается ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности участников (ст. ст. 2, 3 ГК).

2. ГК требует, чтобы объекты, изъятые из оборота, были прямо указаны в федеральном законе. Ограниченно оборотоспособные объекты должны определяться в порядке, установленном законом (п. 2 ст. 129 ГК). Одним из таких федеральных нормативных правовых актов, регулирующих оборотоспособность земельных участков, является ЗК.

Изъятые из оборота земельные участки не могут быть предметом сделок, предоставляться в частную собственность и находиться в свободном обороте. В то же время в действующем законодательстве можно встретить отступления от этого общего правила. Исключение составляют земельные участки, занятые национальными парками. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в зонах познавательного туризма, рекреационных зонах и зонах обслуживания посетителей могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. Также согласно п. 5 ст. 93 ЗК отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, могут предоставляться в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Ограниченные в обороте земельные участки — это участки, которые могут принадлежать лишь определенным субъектам либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению. Следовательно, ограниченно оборотоспособные земельные участки могут быть объектом оборота при соблюдении установленных земельным законодательством условий. Предоставление таких участков в частную собственность допускается только при наличии прямого указания в федеральном законе. Например, к ограниченно оборотоспособным следует отнести сельскохозяйственные угодья, поскольку они могут принадлежать на праве собственности лишь строго определенному кругу лиц. Кроме того, при обороте земель сельскохозяйственного назначения необходимо учитывать и максимальные размеры общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица (п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 4 ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель).

Если земельный участок находится в частной собственности, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому, по смыслу ст. 260 ГК, он либо его часть могут быть предметом сделки (см. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г. от 24 декабря 2003 г. // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 3).

При совершении сделки с нарушением условий об ограничениях оборотоспособности земельных участков такая сделка является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК).

3. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается не только ЗК (например, п. 2 комментируемой статьи), но и такими федеральными законами, как ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель, ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713) и ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» и др. Например, из ст. 10 ФЗ «О связи» (СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895) следует, что земельные участки, предоставляемые для нужд связи, могут находиться в постоянном (бессрочном) или безвозмездном срочном пользовании, сдаваться в аренду либо передаваться на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Таким образом, основное ограничение оборота данного вида земель заключается в том, что законом не предусмотрена передача в частную собственность земельных участков, предоставленных для нужд связи.

4. Земельные участки, изъятые из оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе (п. 2 ст. 129 ГК). По своему характеру и содержанию перечень земельных участков, содержащийся в п. 4 комментируемой статьи, является исчерпывающим, соответственно, может быть дополнен только путем внесения изменений в комментируемую статью.

Земельный участок признается изъятым из оборота, если на земельном участке расположен указанный в п. 4 комментируемой статьи объект, находящийся в федеральной собственности. Отсутствие на земельном участке такого рода объекта свидетельствует о том, что земельный участок не изъят из оборота.

Изъятие земельных участков из оборота приводит к тому, что Российская Федерация, являясь их собственником, не обладает всем объемом правомочий (владения, пользования, распоряжения), традиционно признаваемым за собственником, и прежде всего ограничено правомочие распоряжения.

В соответствии с п. 4 комментируемой статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки определенных видов, категорий земель или занятые определенными объектами.

6. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель. Из действия этого Закона выведены земельные участки, указанные в п. 7 комментируемой статьи.

Указанный Закон содержит значительное количество норм, устанавливающих специфические правила оборота сельскохозяйственного назначения, отличные от общих положений гражданского и земельного законодательства. В частности, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:

1) сохранение целевого использования земельных участков;

2) установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица;

3) преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

4) преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина — члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

5) установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ. Но принятие субъектами РФ законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (п. п. 2, 5 ст. 1 ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель).

С момента вступления в силу ЗК (с 30 ноября 2001 г.) и до введения в действие ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель (т.е. до 27 января 2003 г.) оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществлялся в соответствии с гражданским законодательством и ЗК, с учетом ФЗ о введении в действие ЗК, лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, специальных федеральных законов, содержащих нормы земельного законодательства. Субъекты РФ, оборот земель в которых до введения в действие ЗК регулировался законами субъектов РФ, продолжали осуществлять оборот земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с этими законами.

7. Из сферы действия ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель п. 7 комментируемой статьи исключены определенные виды земельных участков (также п. 1 ст. 1 названного ФЗ). Оборот указанных земельных участков регулируется общими положениями ЗК.

При рассмотрении одного из дел, связанных с приватизацией земельного участка крестьянского фермерского хозяйства, на котором находилось сооружение, ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод, что из анализа п. п. 6 и 7 ст. 27, п. 1 ст. 36 ЗК, п. 1 ст. 1 ФЗ об обороте сельскохозяйственных земель в их системной взаимосвязи следует, что иными федеральными законами могут быть предусмотрены порядок и условия приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, занятых зданиями, строениями, сооружениями, но не возможность запрета их приватизации. ЗК и ФЗ о введении в действие ЗК запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не содержат (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2008 N Ф08-205/08).

8. Запрет на переход в частную собственность указанных в п. 8 комментируемой статьи земельных участков имеет большое значение и связан с необходимостью обеспечения их общедоступности.

В соответствии со ст. 6 ВК береговая полоса — полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования. Водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, являются поверхностные водные объекты (моря или их отдельные части, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота и т.п.), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено ВК.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина которых составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Аналогичная норма, содержащая запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых водными объектами, содержится в п. 12 ст. 85 ЗК. Под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Право собственности на пруд, обводненный карьер подчинено праву собственности на соответствующий земельный участок. В границах территорий общего пользования могут располагаться пруды, обводненные карьеры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пруды обводненные карьеры могут находиться в собственности

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водный объект — это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота, природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), ледники, снежники.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. Пруды и обводненные карьеры находятся в собственности субъекта Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Соответственно, собственность на эти водные объекты определяется через собственность на земельные участки.

В соответствии с ч. 3 данной статьи право собственности на указанные водные объекты прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок.

Для отнесения того или иного водного объекта к прудам необходимо учитывать, что согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» прудом является мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Водный кодекс РФ определяет пруд как поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

Таким образом, указанные в ст. 8 ВК РФ обособленные водные объекты не могут быть самостоятельными предметами сделок по отчуждению имущества, а пруды и обводненные карьеры должны всегда следовать юридической судьбе земельных участков, в границах которых они расположены.

На основании ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Данная норма допускает нахождение земельных участков с прудами и обводненными карьерами, в том числе в собственности муниципальных районов, если указанные водные объекты располагаются на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки располагаются на территориях муниципальных районов вне границ поселений, а также не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, граждан, юридических лиц.

Также считаем необходимым отметить, что ст. 31 ВК РФ предусматривает ведение Государственного водного реестра, который представляет собой систематизированный свод документальных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, а также в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах и бассейновых округах. В таком реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по указанным договорам, а также прекращения договоров водопользования.

В государственный водный реестр включаются документированные сведения:

1) бассейновых округах;

2) речных бассейнах;

3) водохозяйственных участках;

4) водных объектах в пределах границ речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях;

5) водохозяйственных системах, в том числе гидротехнических сооружениях;

7) гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах;

8) водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах и других зонах с особыми условиями их использования;

9) решениях о предоставлении водных объектов в пользование;

10) договорах водопользования;

11) об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

При этом Государственный водный реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, а Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним — для регистрации прав на недвижимое имущество.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Ввиду того, что перечень недвижимых вещей, раскрываемый в статье 130 ГК РФ, не является исчерпывающим, права на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Источники

1. 
   Юсуфов, А.Г. История и методология биологии. Учебное пособие для ВУЗов / А.Г. Юсуфов. — М.: Высшая школа, 2011. — 107 c.
   
2. 
   Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.
   
3. 
   Чашин А. Н. Квалификационный экзамен на адвоката; Дело и сервис — М., 2010. — 544 c.
   
4. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
   
5. Чашин, А. Н. Лишение водительских прав. Как автовладельцу выиграть судебный процесс / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2017. — 969 c.