Признание протокола общего собрания собственников недействительным

Признание протокола общего собрания собственников недействительным

В Кировский районный суд г. Омска

Истцы: М. П., г. Омск, ул. . . кв. . ;
Н. Ф., г. Омск, ул. . . , кв. . ;
М. В., г. Омск, ул. . . кв. . ;

Ответчик: ООО «Управляющая компания «Уютный дом»,
г. Омск, ул. . д. .

Исковое заявление
о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений жилого дома

Мы являемся собственниками жилых помещений по адресу: г. Омск, ул. . д. .

В октябре 2010 года из искового заявления ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мы узнали об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. . . в г. Омске от 18 декабря 2008г., проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Управляющая компания «КонтоЖилСервис» (с 30.06.2009г. переименовано в ООО «Управляющая компания «Уютный дом»).

Считаем данный протокол незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4. повестка дня данного собрания;
5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Никакого общего собрания собственников помещений в декабре 2008 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания мы, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования нам также не вручались.

Согласно ч. 3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Кроме того, из списка собственников помещений, приложенного к протоколу общего собрания от 18.12.2008г. видно, что гр. К., которая согласно спорного протокола являлась инициатором собрания, вообще не значится в числе собственника помещения многоквартирного жилого дома № . по ул. . в г. Омске. Член инициативной группы В. также в списке собственников помещений не значится.

В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании — 7438,1 из 12663,3.

«За» выбор управляющей организации ООО «УК «КонтоЖилСервис» проголосовали 7197,3.

Однако кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от 18.12.2008г. существенно нарушены наши права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили нас возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает наши права собственников жилых помещений.

Кроме того, протокол общего собрания от 18.12.2008г. в повестке дня имеет только один вопрос — выбор управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Уютный дом» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют.

На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «УК «Уютный дом» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья считаем незаконными.

На основании изложенного, просим суд:

1. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. . дом . проведенного в форме заочного голосования от 18.12.2008г.;
2. Признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

1. Копии искового заявления;
2. Копии свидетельств о праве собственности;
3. Копии протокола общего собрания от 18.12.2008г.;
4. Копии списка собственников помещений;
5. Копии доверенностей представителя;
6. Квитанции об оплате госпошлины.

Представитель истцов по доверенности __________

Рекомендуем по данной теме другие образцы исковых заявлений:

• Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования по вопросу ограждения придомовой территории
• Исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным (общим собранием собственников фактически принято решение о повышении платы за ремонт общего имущества МКД. Истцы указывают, что так называемое «перенесение» статей расходов в статью «текущий ремонт», означает, по сути, увеличение платы за текущий ремонт, а не «перенесение расходов»)

Все документы в суд (процессуальные документы):

Признание протокола общего собрания собственников недействительным

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Признание решения общего собрания собственников МКД недействительным. Судебная практика

Иск о признании общего собрания собственников
помещений в многоквартирном жилом доме
недействительным судом удовлетворен

Извлечения из судебных постановлений
(решений, определений судов общей юрисдикции)

Принятие решения общим собранием одновременно как в форме заочного голосования, так и путем совместного присутствия невозможно. Это также свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников об избрании правления ТСЖ, было принято с нарушением процедуры голосования, а потому является недействительным:

Собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ:

Оставляя без изменения решения суда о признания решения общего собрания собственников помещений дома недействительным, суд кассационной инстанции указал: «. Согласно техническому паспорту дома полезная площадь дома составляет 4.604,6 кв. м. При этом, согласно бюллетеням заочного голосования проголосовали собственники с числом голосов — 905,97 кв. м. Установлено, что бюллетень квартиры N . содержит исправление в номере квартиры, в связи с чем, данный бюллетень правомерно исключен судом из подсчета и число голосов проголосовавших собственников составило 2.248,9 кв. м или 48,8%, что менее требуемого кворума.
Кроме того, в бюллетенях заочного голосования отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность проголосовавших, не содержатся сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, а бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем признал недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома. ( Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2011 г. по делу N 33-590/2011г., извлечение)

Установление решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома платы за невыход на субботник, а также штрафа противоречит законодательству:

Прокурор г. Лысьвы Пермского края в интересах инвалида 2 группы обратился в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме и возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилье.
. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление платы за невыход на субботник в сумме 300 рублей, а также штрафа в сумме 200 рублей противоречит законодательству, регулирующему порядок и систему формирования платы за содержание жилья. . Суд правильно исходил из того, что объем и степень участия собственника в многоквартирном доме в содержании имущества устанавливается не произвольно, а определяется соразмерно его доле в этом имуществе. Эти требования ответчиками при принятии решения об установлении платы не учтены, что свидетельствует о его незаконности.
Суд также правильно высказался о том, что установление штрафа за нарушение общественного порядка в размере 200 рублей не находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (См. Кассационное определение Пермского краевого суда от 14 марта 2011 г. по делу N 33-2353)

Суд правомерно признал решение общего собрания о реконструкции дома, предоставлении земельного участка для проектирования и другим вопросам незаконным, поскольку присутствовавшие на собрании собственники обладали с учетом их долей 28,4 % голосов, то есть кворум на собрании отсутствовал, вопросы, по которым приняты решения на этом собрании, существенно отличаются от вопросов, включенных в повестку дня собрания:

Суд удовлетворил иск, при этом не принял во внимание доводы ответчиков относительно развешивания уведомлений о собрании на подъездах , поскольку такой способ уведомления законодательством и Уставом ТСЖ также не предусмотрен. Судом установлено, что кворум для принятия решения общим собранием отсутствовал:

Суд указал, что при созыве и проведении собрания не были соблюдены требования закона, предусмотренные пунктами 4,5 ст. 45 ЖК РФ, регулирующими порядок созыва общего собрания, ст. 47 ЖК РФ, предусматривающей форму решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых при проведении общего собрания в форме заочного голосования:

При проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации:

Рекомендуем также обзор судебной практики : Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме . Порядок проведения и обжалования

Рекомендуем позднее опубликованный на нашем сайте обзор : Общее собрание собственников многоквартирного дома . Порядок проведения, судебная практика

Судом признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указан размер платы за содержание жилого помещения. Какой размер платы применять для перерасчета?

Опубликовано пт, 09/08/2017 — 12:17 пользователем spravpotreb

При признании судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилое помещение для перерасчета размера платы собственников помещений за жилое помещение используется размер такой платы, применявшийся до принятия решения общим собранием, признанным недействительным решением суда. Перерасчет должен быть сделан за весь период, в течение которого применялся размер платы, определенный решением общего собрания, признанного недействительным решением суда.

Плата собственников помещений в многоквартирном доме за содержание жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В зависимости от того, был ли собственниками помещений в многоквартирном доме до проведения общего собрания, решение которого признано недействительным судом, выбран способ управления и заключен договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией или управляющая организация для управления многоквартирным домом была отобрана по результатом проведенного органом местного самоуправления конкурсом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, который должен быть использован для перерасчета, мог быть определен:

а) решением (предыдущего) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации (см. часть 7 статьи 156 ЖК РФ);

б) органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (см. часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158, части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ). Данный случай в вопросе не затрагивается.

Правомерные условия договора управления или договора с подрядчиком при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме должны соответствовать последнему решению соответствующего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. То есть, если судом признано незаконным решение общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которым утверждены условия договора о размере платы за жилое помещение, то поскольку такое условие является существенным, то согласно ст. 168, п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор не считается заключенным со всеми вытекающими последствиями. Если судом признано незаконным решение общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которым утверждены изменения условий договора о размере платы за жилое помещение, то сам договор продолжает действовать в первичной редакции до внесения изменений на основании отмененного судом решения (ст. 180 ГК РФ). Согласно части 7 статьи 181 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия).

Анализ вопросов, возникающих при судебном оспаривании решений ОСС

Президиум Свердловского областного суда 19 декабря 2018 года утвердил постановлением информационное письмо , в котором рассмотрел актуальные вопросы, связанные с оспариванием решений общих собраний собственников. Расскажем об основных.

Что должно сделать лицо, оспаривающее решение ОСС?

Лицо, которое хочет оспорить решение собрания, должно уведомить других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Уведомление нужно подтвердить, например, актами, подписанными собственниками квартир, расположенных в доме, о размещении на информационных стендах дома информации об ОСС. Если не предоставить доказательств уведомления, суд оставит исковое заявление без движения (п. 115 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Кто может обжаловать и оспаривать решения ОСС?

Обжаловать решения ОСС могут органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, собственники помещений (ст. 20, п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Управляющие организации обжаловать решения ОСС не могут, потому что не являются собственниками помещений.

До вынесения решения участники гражданско-правового сообщества могут присоединиться к иску об оспаривании решения (п. 117 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Собственники, проголосовавшие «за» принятие решения, имеют право вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Если ни те, ни другие этого не сделали, они теряют право на новое оспаривание решения ОСС, даже по не заявленным в иске основаниям. Исключение – случаи, когда суд признаёт причины неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

Уважительной причиной будет считаться неуведомление участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Суд может привлечь других собственников помещений в МКД к участию в деле только в двух случаях: истец должным образом уведомил других участников гражданско-правового сообщества о своём намерении обратиться в суд и они откликнулись и если кто-то захотел вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Если истец уведомил других собственников помещений в МКД о том, что хочет обратиться в суд, а те не захотели присоединиться к иску или отказались вступить третьими лицами, суд не привлекает их к участию в деле.

Кто считается надлежащим ответчиком по иску?

Надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения ОСС выступают граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено собрание или руководившие собранием (ст. ст. 44–46 ЖК РФ).

Что является предметом оспаривания?

В суде оспаривается не протокол собрания, а решения, принятые ОСС, членами товарищества собственников жилья (ч. 6 ст. 46, ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Когда решение ОСС нельзя признать недействительным?

Критерии существенности допущенных нарушений для того, чтобы решение собрания было признано недействительным, установленные Гражданским кодексом РФ, отличаются от установленных Жилищным кодексам РФ. Последний предусматривает необходимость устанавливать факт причинения убытков лицу, оспаривающему общее собрание.

Как определяется кворум оспариваемого собрания?

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования на помещение в доме.

[1]

Если таких сведений в бюллетени нет, это является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов. Если у суда возникают сомнения в подаче бюллетеней в срок проведения голосования, он предлагает сторонам представить дополнительные доказательства или ставит на обсуждение сторон вопрос о допросе собственников, подписавших бюллетени.

Само по себе отсутствие даты заполнения бюллетеня при наличии прочих доказательств, подтверждающих подачу бюллетеней в установленный срок, не считается основанием для признания решения недействительным.

Если стороны не предоставили доказательства соблюдения требований закона, кворум оспариваемого собрания определяется исходя только из тех решений собственников помещений данного многоквартирного дома, в которых указана дата их заполнения (определение ВС РФ от 17.07.2018 № 5-КГ18-51).

Как правильно применять сроки исковой давности?

Срок исковой давности для признания ничтожного решения ОСС недействительным исчисляется по аналогии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 112 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25).

Это значит, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об этом. Но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников собрания.

Общедоступной считается информация о принятом решении, которая размещена:

• на доске объявлений;
• в СМИ;
• в интернете;
• на официальном сайте соответствующего органа;
• ссылкой в платёжном документе, направленном участнику, оспаривающему решение.

Сведения считаются общедоступными, пока лицо, чьи права были нарушены, не докажет иное.

Подведём итоги

Вот что нужно запомнить, прежде чем идти оспаривать решение ОСС в судебном порядке:

1. Лицо, оспаривающее решение ОСС МКД, должно сперва сообщить остальным собственникам помещений в доме о своём намерении обратиться с иском в суд. В противном случае иск останется без движения.
2. Ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания МКД могут выступать инициаторы спорного собрания или руководившие ими лица.
3. Если подпись инициатора ОСС в протоколе подделана, в качестве ответчика суд привлечёт ту УО, которая получила дом на основании оспариваемого решения.
4. Участники ОСС, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, а их оппоненты имеют право присоединиться к иску в качестве соистца до момента вынесения решения.
5. Предмет оспаривания – принятые решения, а не протокол ОСС.
6. Если в бюллетене нет сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, это считается основанием для исключения такого бюллетеня из подсчёта голосов.
7. Суд предложит сторонам предоставить дополнительные доказательства и обсудить вопрос о допросе собственников, если усомнится, что бюллетени подавались в срок проведения голосования.

Оспаривание протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и признание его недействительным

Нарушения правил проведения собраний собственников помещений может быть признано недействительным.

В настоящей статье мы разбираем подводные камни: как не стать жертвой махинаций, если кто-то пытается оспорить принятое жильцами решение, а также что делать, если решение подложное и не отражает мнения жильцов?

Разберёмся по порядку.

Обжалование в суде результатов голосования

Принять согласованное решение собственников – непростая задача. Каждый имеет своё мнение и свои интересы.

Учесть мнение всех довольно трудно, поэтому решение принимается большинством на общем голосовании.

Полученный результат является обязательным для всех собственников, вне зависимости от их мнения.

Признание недействительным решения общего собрания собственников возможно по ряду обстоятельств.

Например, если на собрании не было кворума – достаточного количества собственников для проведения голосования.

Согласно правилам, подсчёт участников ведётся непосредственно перед началом обсуждений, поэтому если их недостаточно, то и собрание никто проводить не должен.

Если же было обсуждение и голосование при отсутствии кворума, то вы сможете отменить решение, ведь любой суд может признать протокол общего собрания собственников недействительным.

Отсутствие должного уведомления.

Зачастую это происходит в тех случаях, когда решение хотят принять «втихую», без предварительного согласования с владельцами квартир.

Отсутствие вопроса в повестке собрания.

Ставить на голосование вопрос, который отсутствовал в уведомлении, категорически запрещено делать по закону.

Жильцы должны иметь возможность заранее узнать о том, что будет обсуждаться и принять решение идти или нет на дискуссию.

[2]

По этому основанию протокол будет признан недействительным в 100% случаях.

Является ли решение действительным при наличии нарушений?

Нередко собственники идут на небольшую хитрость, которая на самом деле является серьёзным нарушением. Если на собрании не присутствовал кворум, то они не планируют голосование по заочной форме.

[3]

Они принимают решение, а чтобы добрать нужное количество подписей — обходят с бланком квартиры и получают «автографы» отсутствовавших. Это ещё одна довольно серьёзная причина, при которой возможно обжалование протокола.

Зачастую это делается по инициативе Совета дома и по обоюдному согласию всех сторон.

Поэтому многие и не считают это нарушением.

Однако нужно помнить, что такая идиллия будет лишь до того момента, когда будут нарушены права одного из участников.

Если же об этой схеме станет известно, то наказания не избежать. На последнем примере прослеживается одна очень важная деталь: если не подать жалобу, то решение будет считаться действительным. Пусть оно и было принято с серьёзными нарушениями.

И связано это с тем, что определить неправомерные действия могут лишь участники собрания. Контролирующие же органы признают документ недействительным лишь тогда, когда ошибки допущены в самом оформлении.

Откуда жилищному надзору станет известно, что владельцы подписывали протокол не на собрании, а около своих квартир? О таких нарушениях известно лишь собственникам.

Контролирующие органы редко лезут во внутренние дела, поэтому по их инициативе решения практически не отменяются.

Звоните юристу

Подберем специалиста за вас

8 (499) 350-97-63 — Москва

8 (812) 309-74-28 — СПб

Судебная практика

Вы можете пойти путём наименьшего сопротивления – предложить пересмотреть решение и провести ещё одно голосование.

Это возможно, если такой пункт указан во внутреннем уставе собрания.

Тогда нужно будет лишь оповестить владельцев о планируемом «заседании».

Если это не удастся, то вам придётся обжаловать решение в суде.

Для этого стоит обратиться в суд по месту нахождения имущества и написать соответствующее заявление. Однако помните, что без предоставления подтверждения об отправке копии иска ответчику суд не станет рассматривать ваше дело.

Поэтому стоит хорошо подготовиться и собрать все имеющиеся доказательства.

За время действия Жилищного кодекса в российские суды накопили большую судебную практику по такому типу исков. Грамотный юрист по данному направлению сможет без труда найти подходящие вашему случаю судебные решения.

Да и вы сами, потратив неделю-другую на изучение всего объёма информации в интернете сможете стать экспертом по судебным разбирательствам в этой области.

Кто может оспорить и какой даётся срок на обращение в суд?

Кто может оспорить? Воспользоваться такой возможностью – право любого из собственников, которого не устраивают итоговые результаты. Важно отметить, что подать жалобу сможете лишь в том случае, если Вы голосовали против или же вовсе не присутствовали на обсуждении.

Если факты подтвердятся, то результатом будет не только отмена решения, но и наложение определённых ограничений на ответчика. Если им будет Совет дома, то все его члены потеряют свои должности.

По закону Вы имеете шесть месяцев на то, чтобы подготовить и подать заявление в суд или прокуратуру.

Этого вполне хватит, чтобы разобраться с нарушениями, собрать факты и подготовить соответствующее заявление.

Потом Вас ждет еще один не быстрый процесс: обжалование решения.

Советуем вам взвесить вероятность удовлетворения иска, время, которое вы потратите на заседания и те выгоды, которые вы получите в результате.

Поэтому если Вы категорически не согласны с решением, однако оно не несёт Вам существенных убытков, то заниматься этим делом не стоит.

Сколько времени займёт рассмотрение дела? Это зависит от стороны ответчика и сложности дела. По закону этот процесс выглядит довольно простым и быстрым, однако на практике это не совсем так.

Многие дела рассматриваются месяцами, даже несмотря на наличие конкретных доказательств, поэтому наберитесь терпения и будьте готовы к длительному разбирательству.

Полезное видео

По теме статьи мы предлагаем вам посмотреть познавательное видео:

Давайте подытожим. Как признать общее собрание собственников недействительным? Существует несколько причин, по которым это возможно сделать. К ним относятся отсутствие кворума, нарушение повестки дня, отсутствие нормальных уведомлений и т. д.

Чтобы оспорить решение общего собрания собственников жилья, Вы должны собрать имеющиеся доказательства и подать заявление в суд.

Помните, что оспаривать результаты нужно лишь в том случае, когда был нанесён серьёзный ущерб или нарушены Ваши права.В противном случае суд вряд ли удовлетворит вашу просьбу.

Недействительность решения собрания собственников

Краткое содержание

Здравствуйте.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст.55 ГПК РФ. Нужно ознакомится с документами.
Какие есть на руках?

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 февраля 2018 г. № 7252-ЕС/04 О составе счётной комиссии собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Не определены требования к лицам, занимающимся подсчетом голосов. В протоколе собрания должны быть отражены сведения о таких лицах.
В состав счетной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания.
Вопросы об избрании председателя и секретаря, о лицах, проводивших подсчет голосов, рекомендуется включать в повестку дня каждого собрания.
Отсутствие отдельного протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании не влияет на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня и не является обязательным требованием действующего законодательства.

Признание протокола общего собрания собственников недействительным

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Кто надлежащий ответчик по иску о признании решения общего собрания собственников недействительным?

Исходя из судебной практики, надлежащим ответчиком, как правило, суды считают инициатора проведения общего собрания собственников.

Имеются примеры судебных выводов о том, что ответчиками должны являться все собственники помещений МКД.

Встречается и подход, согласно которому ответчиками должны признаваться лица, подписавшие итоговый протокол общего собрания собственников (инициатор, секретарь собрания, председатель собрания, члены счетной комиссии). По нашему мнению, данный подход более обоснован, поскольку не совсем понятно, почему всю ответственность в случае удовлетворения требований о признании решения собрания собственников недействительным должен понести инициатор проведения собрания, тогда как, например, голоса неправильно подсчитаны подписавшими протокол членами счетной комиссии, а председатель собрания фактически изменил повестку собрания.

Также полагаем обоснованным привлечение по данной категории дел в качестве третьих лиц всех собственников помещений многоквартирного дома.

Итак, некоторые примеры из судебной практики.

Инициатор собрания собственников – надлежащий ответчик по делу об обжаловании решения общего собрания собственников

Требование о признании недействительным решения общего собрания собственников должно быть предъявлено к инициатору проведения собрания.
Суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу об обжаловании решения общего собрания собственников является его инициатор. При этом суд указал, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками по данному делу кроме Лабутиной Е.В. (инициатора собрания) должны являться все собственники помещений в указанном многоквартирном доме, являются несостоятельными.

Суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному производству», принимая во внимание, что протокол подписан инициатором собрания Лабутиной Е.В., оформлен именно ей, а не жильцами многоквартирного дома, отсутствие ходатайства истцов о привлечении к участию в деле других соответчиков, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Лабутина Е.В.

Остальные собственники помещений в многоквартирном доме (71 человек) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований (из апелляционного определения Тульского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу № 33-825).

По другому делу, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ, поскольку ТСЖ инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) не являлось. В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания (из определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 по делу N 2-5157/2012).

Другой пример из судебной практики

А. обратилась в суд с иском к З.Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД о выборе в качестве управляющей компании Товарищество собственников жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал следующее.

Согласно статья 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6).

Применение норм вышеуказанного закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к инициатору проведения собрания.

Однако истица обратилась в суд с иском к З.Н.Д., мотивируя это тем, что именно он избран председателем ТСЖ.

Между тем, инициатором собрания являлось правление ТСЖ, ввиду чего, З.Н.Д. не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД (из апелляционного определения Курского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-579-2013).

Источники

1. 
   Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному Закону от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринемателей» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2014. — 286 c.
   
2. 
   Шубина, Е.Р. Испанско-русский юридический словарь / Е.Р. Шубина, Т.А. Алексеева. — М.: СПб: Юридический центр Пресс, 2018. — 484 c.
   
3. 
   Саблин, М. Т. Взыскание долгов. От профилактики до принуждения. Практическое пособие / М.Т. Саблин. — М.: КноРус, 2014. — 416 c.
   
4. Дьяченко, Е. Б. Контроль за корпорациями. Доктрина и практика / Е.Б. Дьяченко. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 142 c.
   
5. Краткий юридический справочник для профактива. — М.: Профиздат, 2012. — 432 c.