Признание отказа от наследства недействительным судебная практика

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью на тему: "Признание отказа от наследства недействительным судебная практика" с комментариями знающих людей. В случае возникновения вопросов предлагаем обратиться к нашему дежурному консультанту.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,


Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Степановой О.В. к Иванову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, встречному иску Иванова О.В. к Степановой О.В. о признании отказа от наследства, отказа от выдела супружеской доли недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли квартиры, признании договора купли-продажи ? доли квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

Степанова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что ей на сновании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру и свидетельство о праве на наследство по завещанию принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В настоящее время у нее как у собственника возникла необходимость продать указанную квартиру, однако в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире она не может распорядиться своей собственностью, тем самым нарушаются ее права как собственника. Ею было направлено ответчику письмо, с просьбой выселиться из указанной квартиры и сняться с регистрационного учета, однако ответчик проигнорировал ее просьбу. Ответчик не является членом ее семьи, договорных отношений между ними не существует. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчика из спорного жилого помещения, обязать паспортный стол снять Иванова О.В. с регистрационного учета.

Истица Степанова О.В. и ее представитель по доверенности Мартынова Е.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, со встречными требованиями не согласились.

Ответчик Иванов О.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шиканова И.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, предъявленные встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо нотариус «должностное лицо» в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего иск Степановой О.В. не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (том 1л.д. 54).

ФИО1 и Иванов О.В. состояли в зарегистрированном браке (том 1л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство (том 1л.д. 48).

ФИО1 при жизни было составлено завещание, согласно которому все ее имущество, в том числе и ? доли спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу она завещает Степановой О.В. (том 1л.д. 53).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иванову О.В. принадлежит ? доли в наследственном имуществе в виде супружеской доли.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Степанова О.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Иванов О.В. в своем заявлении, написанном у нотариуса, отказался от обязательной и супружеской долей в наследственном имуществе (том 1л.д. 43-65).

ДД.ММ.ГГГГ. между Степановой О.В. и Ивановым О.В. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому Иванов О.В. продал, а Степанова О.В. приобрела ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (том 2л.д. 8-9).

В своих объяснениях Иванов О.В. ссылается на те обстоятельства, что в момент написания указанного заявления и заключении договора, он не понимал значение значении своих действий и не мог руководить ими.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку она не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что отказ Иванова О.В. от обязательной и супружеской долей в наследственном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительными.

На основании ч. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Читайте так же:  Срок рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства

Ввиду того, что наследственная масса состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, а наследников является двое, то обязательная доля Иванова О.В. составляет 1/8 доли.

Суд считает возможным применить последствия признания сделки недействительной путем обязания Иванова О.В. возвратить Степановой О.В. стоимость ? доли квартиры в размере 189528 рублей (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей) указанной в договоре.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности Суд считает требования Степановой О.В. в части признания утратившим право пользования и выселения Иванова О.В. из спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что Иванов О.В. являлся мужем ее бабушки. После смерти бабушки они перестали общаться, поскольку он постоянно провоцировал ее мать на скандал. Пока бабушка болела, он за ней не ухаживал, не принимал участия в ее лечении, а только работал, читал газеты. Смерть ФИО1 он перенес спокойно, она не замечала за ним ухудшения аппетита, либо расстройства. На психическое состояние он никогда не жаловался. Иванов О.В. не принимал участия в организации похорон ФИО1. Иванов О.В. не пил, она никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения. После смерти ФИО1 Иванов О.В. жил в квартире около двух недель. Она работала в ООО «наименование», Иванов О.В. приходил на работу постоянно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что Степанова является ее подругой. С Ивановым О.В. она была соседкой, после смерти ФИО1 он часто оставлял ей ключи, чтобы та поливала цветы, покормить кота. После того как у него появилась другая женщина он перестал это делать. Отношения между Степановой и Ивановым всегда были хорошие. Иванов всегда хорошо отзывался о ФИО1, ее смерть он перенес абсолютно нормально. Чувствовал себя нормально, всегда говорил, что надо жить дальше. Иванов не злоупотреблял спиртными напитками. По факту продажи квартиры ей известно лишь то, что он искал риелторов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что знакома с истицей и ответчиком, помогала им по работе. После 2007 г. отношения между Степановой и Ивановым стали неровные, после смерти ФИО1 отношения резко изменилось. Со слов Степановой ей известно, что Иванов высказывался в их адрес негативно. Иванов пережил смерть супруги хорошо, не унывал, является оптимистом по жизни. О сделке купли-продажи квартиры ей известно со слов Степановой.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку ФИО2 является дочерью Степановой, а остальные ее подругами заинтересованы в исходе дела.

Давая оценку представленному стороной истца Степановой О.В. заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., которое по мнению истицы Степановой О.В. опровергает заключение психолого-психиатрической экспертизы проведенной по определению суда, Суд считает недопустимым доказательством по следующим основаниям. Данное заключение проведено по заказу Степановой О.В., для заключения эксперту были представлены свободные образцы почерка и подписей Иванова О.В. в документах, которые не приобщены к материалам дела и не являлись предметом исследования в судебном заседании, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ.

[1]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Иск Степановой О.В. к Иванову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречный иск Иванова О.В. к Степановой О.В. о признании отказа от наследства, отказа от выдела супружеской доли недействительным, признании права собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли квартиры, признании договора купли-продажи ? доли квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию удовлетворить.

Признать отказ от наследства, отказ от выдела супружеской доли от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Признать за Ивановым О.В. право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выданное на имя Степановой О.В..

Признать договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ивановым О.В. и Степановой О.В. недействительным.

Признать за Ивановым О.В. право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу: АДРЕС

Применить последствия признания сделки недействительной путем обязания Иванова О.В. возвратить Степановой О.В. стоимость ? доли квартиры в размере 189528 рублей (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Решение суда о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным № 02-7851/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7851/16 по иску *** к *** о

признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе: квартиры, расположенной по адресу: ***, земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Требования мотивировал тем, что *** является наследником по закону умершей ***г. супруги *** Другим наследником является ответчик *** После смерти наследодателя все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия связанные с оформлением документов умершей занимались совместно с ответчиком. Доверяя и действуя по соглашению с ответчиком *** ***г. подписал у нотариуса заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ответчика. В настоящее время намерен принять наследство после смерти умершей супруги, так как в силу своего возраста заблуждался относительного природы данной сделки и считал, что отказ от наследства не может ограничивать его права.

Истец *** и его представитель *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ***, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Читайте так же:  Стоимость регистрации земельного участка для физических лиц

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей совместной собственности *** и *** Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50 НГ № *** *** на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ***.

*** умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей *** являлся супруг ***, и сын ***, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей *** следует, что наследник *** отказался от наследства в пользу *** на основании заявления.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

Согласно части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от обязательной доли в наследстве является односторонней сделкой, потому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ «Сделки».

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца *** о том, что в момент составления заявления об отказе от наследства не читал заявление, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому признается судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Указанные положения закона, требования ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате» при составлении оспариваемого заявления *** об отказе от наследства были соблюдены. Подтверждений того, что данная сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, стороной истца не представлено.

Из заявления об отказе от наследства следует, что нотариусом было разъяснено *** о том, что отказ от наследства не может впоследствии быть отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ в части наследства. Заявление было прочитано *** в присутствии нотариуса, смысл и значение документа ему были разъяснены и соответствуют его намерениям, заявление подписано ***, что последним не отрицалось.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа, он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки, приведенные им доводы не свидетельствуют о его заблуждении относительно природы оспариваемой сделки, поскольку согласно пояснениям самого истца, он понимал, что наследство получит от умершей супруги его сын.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (ч.1 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (ч.1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ). При наследовании по закону никаких ограничений направленного отказа от наследства не установлено даже в том случае, если призванный к наследованию наследник первой очереди является нетрудоспособным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** к *** о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, и производных требованиях о признании права собственности на ½ долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований *** к *** о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2016 года.

Судья Львова Ю.И.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать заключенным договор об определении долей и дарения ¾ долей в квартире по адресу АДРЕС, который был оформлен и подписан всеми сторонами договора и удостоверен нотариусом г. Москвы .

Королева Ю.М. обратилась в суд с иском к Федотову Д.П., Жаворонковой М.М., в котором просит — признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный дд.мм.гггг от имени Королевой Т.В. с Жаворонковой М.М., .

О признании отказа от наследства недействительным

Первый Столичный Юридический Центр

Видео (кликните для воспроизведения).

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

О признании отказа от наследства недействительным

[3]

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Читайте так же:  Увольнение бухгалтера по собственному желанию передача дел

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего — Малышевой И. А.,

судей: Ривняк Е. В., Петрушенко Ф. П.,

при секретаре — П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным,

по апелляционной жалобе П.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И. А., объяснения представителя П.А. — С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя П.Л. — Б. против доводов жалобы, судебная коллегия

П.А. обратился в суд с иском к П.Л. о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В., после его смерти открыто наследственное дело. Наследниками являются его дети: дочь — М., сын — П.С., мать — П.А., жена — П.Л. Наследственное имущество состоит из ½ доли квартиры по адресу , автомобиль» », лодка» », мотто» », прицеп к машине. Истец проживает и прописана по адресу . П.Л. обязалась не выселять ее из квартиры, если она откажется от своей доли наследства. 01 февраля 2013 года она отказалась от наследства в пользу ответчицы. Считает, что отказалась от наследства под влиянием заблуждения.

Просила суд признать отказ от наследства, открывшегося после смерти П.В., зарегистрированного по адресу: , недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что текст отказа от наследства ей никто не прочел, последствия отказа не разъяснил; она считала, что решается вопрос о ее дальнейшем проживании; форма заявления об отказе не предусматривает написание замечаний; в решении показания свидетелей и представителя изменены; она страдает хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит; на момент отказа находилась в плохом самочувствии, подавленном моральном состоянии, заблуждалась относительно природы отказа от наследства.

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц ( статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании ( в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ½ доли .

Завещания П. В. оставлено не было.

Наследниками первой очереди по закону к данному имуществу являются мать П.А., дочь М., сын П.С. и П.Л.

П.А. отказалась от причитающегося ей после смерти сына, наследства в пользу супруги умершего — П.Л.

Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд правильно исходил из того, что заявление П.А. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца П.А. под влиянием заблуждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о дальнейшем проживании П.А. в .

Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции, поскольку отказ П.А. от наследства в пользу П.Л. совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ей собственноручно, какие-либо обязательства перед ней со стороны наследника П.Л. в тексте отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текст отказа от наследства ей никто не прочел, последствия отказа не разъяснил, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Читайте так же:  Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать

Те обстоятельства, что она считала, что решается вопрос о ее дальнейшем проживании, форма заявления об отказе не предусматривает написание замечаний, не влияют на действительность отказа П.А. от наследства.

Доводы апеллянта о том, что в решении показания свидетелей и представителя изменены, не принимаются судебной коллегий во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания от 19 июня 2013 года истцом не подавались.

[2]

Доводы П. А. о том, что она страдает хроническими заболеваниями, плохо видит и слышит; на момент отказа находилась в плохом самочувствии, подавленном моральном состоянии, заблуждалась относительно природы отказа от наследства, не могут быть расценены как заблуждения, дающие основание признать отказ истца от наследства недействительным.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

8 (985 ) 763 — 90 — 66;

8 (495 ) 776 — 13 — 39,

8 (985 ) 776 — 13 — 39 или по e-mail: [email protected]

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

отменить завещание, Наследство по завещанию, Завещание, Заявление в суд, Наследование, Наследование квартиры, Наследование по завещанию, Наследственное имущество, Форма заявления, Определение доли, Доли в наследстве, Изменение завещания, Наследование доли, Обязанности наследника, Наследование по закону, Отказ от наследства

Недействительность отказа от наследства в судебной практике (Медвецкая О.А.)

Дата размещения статьи: 11.09.2014

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом не допускается отказ от наследства только при наследовании выморочного имущества (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) .
———————————
О теории отказа от наследства подробно см.: Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972. N 3. С. 46 — 53; Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. С. 25 — 29; Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о направленном отказе от наследства // Наследственное право. 2014. N 1. С. 3 — 5; Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. 2009. N 6. С. 23 — 25.

В описанном примере, на наш взгляд, можно усмотреть случай, когда сделка недействительна в части. Первоначальный истец, А.Ю., был вправе совершить безусловный отказ, т.е. отказаться от наследства без указания наследника, в пользу которого он отказывается. В нарушение же п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник совершил направленный отказ. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Если бы было доказано, что истец А.Ю. совершил отказ и без указания наследника, в пользу которого он в итоге отказался, то можно было ставить вопрос о применении ст. 180 ГК РФ.

Литература

1. Абраменков М.С., Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. С. 25 — 29.
2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 по делу N 33-600/14 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=812870 (дата обращения: 21.04.2014).
3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 по делу N 33-883/2014 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=846688 (дата обращения: 21.04.2014).
4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-1958/2014 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=821833 (дата обращения: 21.04.2014).
5. Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о направленном отказе от наследства // Наследственное право. 2014. N 1. С. 3 — 5.
6. Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. 2009. N 6. С. 23 — 25.
7. Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972. N 3. С. 46 — 53.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Судебная практика аннулирования отказа от наследства

Главная » Наследство » Оспаривание наследства » Судебная практика аннулирования отказа от наследства

Чаще всего отказывающийся от наследства гражданин осознает последствия своего решения. То есть он понимает, что отказ является необратимым, а значит возможности претендовать на наследство он более иметь никогда не будет. Однако законом установлен ряд случаев, когда отказ от наследства все же можно аннулировать. Именно о них и пойдет речь далее.

Можно ли оспорить отказ от наследства?

Прежде всего, важно отметить, что процедура оспаривания наследства хоть и предлагается законом и является осуществимой – очень сложна и реализуется в исключительных случаях. Поэтому, прежде чем отказываться от наследства, тщательно обдумайте это решение.

Отказ от наследства может быть оспорен в таких ситуациях:

  • Отказавшийся наследник не понимал последствий данного деяния на момент написания отказа;
  • Отказавшегося наследника намерено ввели в заблуждении;
  • Наследника заставили написать отказ путем угроз, насилия или обмана.

Срок исковой давности в данном случае составляет 2 месяца. Это значит, что вы можете оспорить отказ не более чем через 2 месяца с того момента, как вы узнали об обстоятельствах, достаточных для признания отказа неправомерным.

Как оспорить отказ от наследства?

Решение об отказе от наследства может быть отменено только судом. Таким образом, чтобы такого решения добиться, следует подать в суд соответствующее исковое заявление. Закон, а именно статьи 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, гласит о том, что любая сделка может быть отменена при наличии весомых оснований в виде правовых актов.

Читайте так же:  Порядок заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины

Чаще всего, в суд подается заявление об отказе, основанное на том, что отказник принял такое решение, находясь под насильственным давлением со стороны третьего лица (установлено ст. 179 ГК РФ).

Также сделка может быть отменена в том случае, если будет доказано, что лицо совершило отказ ввиду тяжелых обстоятельств, под влиянием которых гражданин не мог правильно оценить этот шаг.

Как уже говорилось ранее, аннулировать отказ можно лишь через суд, что закреплено в ст. 1157 ГК РФ. Составляя иск о признании отказа неправомерным очень важно указать, что вы написали отказ, будучи обманутыми третьими лицами, а также приложить документальные доказательства данного факта. В обратном случае рассчитывать на успех в суде не придется.

Скачать образец искового заявления о признании отказа от завещания недействительным можно здесь.

Что относится к числу доказательств данного факта. Это, прежде всего, официальные документы, которые подтверждают, что в момент совершения отказа на его автора оказывалось давление или же его ввели в заблуждение. Также допускается привлечение свидетелей, которые дадут в суде свои показания.

Можно ли оспорить завещание отца, читайте тут.

Судебная практика свидетельствует о стремительном росте грамотности в вопросах гражданского права и, как следствие первого, увеличение количества судебных разбирательств именно в вопросе передачи имущества по наследству. Россияне, занятые в таком процессе, стараются защитить свои личные интересы.

Документальные доказательства факта принуждения отказника к принятию данного решения входят в категорию особо важных.

Это объясняется тем, что если суду так и не будут предоставлены факты допущения нарушений при формировании отказа, он не вынесет решение о его аннулировании.

Сбор документальных доказательств принуждения лица к написанию отказа – процесс достаточно сложный. Реализовать его без помощи профессионального юриста не представляется возможным.

Ст. 179 ГК РФ говорит о том, что отказ может быть признан незаконным по следующим причинам:

  • Отказ стал следствием введения лица в заблуждение либо применения в отношении него угроз или насилия;
  • Отказник был вынужден принять данное решение, так как находился в крайне тяжелых обстоятельствах, что намеренно использовала третья сторона, навязавшая заведомо невыгодные для отказника условия и ущемляющая его права.

Если в вашем случае имеет место одна из вышеуказанных причин – следует подать в суд исковое заявление с требованием признать эту сделку недействительной. Статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что отказ признается недействительным, если лицо, которое его совершило, было неспособным к принятию взвешенных решений (в том числе по причине непонимания значения отказа). К примеру, отказник переживал тяжелое душевное расстройство по причине ухода из жизни его близкого родственника.

Что касается срока исковой давности такого решения, то здесь следует обратиться к статье 181 Гражданского кодекса, которая говорит, что если лицо намерено признать сделку ничтожной (недействительной), ему на это отводится 3 года с момента заключения такой сделки.

Если же договор является оспоримым, срок требования аннулирования составляет всего 1 год. Если данный срок был пропущен – суд не станет даже рассматривать такой иск.

Судебная практика признания отказа от наследства недействительным

Как уже говорилось ранее, помимо заявления о нарушении своих прав, истцу нужно приложить доказательства своих претензий. Судебная практика в сфере аннулирования отказа от наследства очень обширна.

Рассмотрим один из примеров. Так, в районный суд подала иск гражданка Петрова А.А. В своем иске она указала, что после смерти матери имущество по завещанию переходило ей и ее брату Петрову О.А. Но она отказалась от своей доли в пользу брата, но позже осознала, что брат добился от нее отказа благодаря обману.

Ответчик, коим выступил брат, заявил, что это неправда, так как гражданка Петрова А.А. сама была инициатором оформления отказа у нотариуса и находилась в совершенно здоровом состоянии. В свою очередь, истица не смогла представить суду ни единого доказательства того факта, что ответчик ввел ее в заблуждение. В итоге суд вынес вердикт – истцу в его требовании отказать в полной мере.


Еще один случай. Истец, гражданин Сидоров Е.Е. обратился в районный суд со следующими требованиями. Он заявил, что отказался от своей доли в наследстве своего отца, гражданина Сидорова Е.В. в пользу его жены, Сидоровой О.А. Он это сделал на тех условиях, что гражданка Сидорова О.А. сама будет заниматься оформлением, а ему уплатит компенсацию, но в дальнейшем этого не сделала.

Договоренность эта была устной. То есть ни документов, ни свидетелей этой договоренности не было. Естественно, суд отказал в данном исковом требовании за неимением у истца доказательств того основания, на котором он составил данный иск.

Также рассмотрим один пример, когда истцу удалось достичь аннулирования отказа. Так, иск в районный суд подал гражданин Иванов И.И. В нем он указал, что покойный составил завещание, в котором завещал все именно ему. В то же время, сам истец не правильно понял смысл ст. 1158 ГК РФ, составил отказ на имя одного из ответчиков.

Видео (кликните для воспроизведения).

Затем он узнал, что поскольку он – единственный наследник, у него нет права на составление направленного отказа. И он обратился в суд за аннулированием. Суд принял данный иск и аннулировал сделку, поскольку она действительно идет в разрез с законом. Права истца на имущество были тотчас восстановлены.

Источники


  1. Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.

  2. Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.

  3. Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. — М.: Норма, 2016. — 148 c.
  4. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 528 c.
  5. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 512 c.
Признание отказа от наследства недействительным судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here