Приказ генерального прокурора решение о проведении проверки

Приказ генерального прокурора решение о проведении проверки

В целях совершенствования прокурорского надзора с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ № 2-П, был издан Приказ Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 (далее — Приказ Генпрокуратуры № 265).
До внесения предусмотренных названным Постановлением изменений в Закон о прокуратуре в нем даны указания относительно сроков проведения проверки и уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора. Рассмотрим их подробнее.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ.

Срок предоставления документов
При определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий должностные лица Прокуратуры должны руководствоваться принципом разумности (п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Обратите внимание!
Срок исполнения требования прокурора менее чем в один день можно устанавливать в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Уведомление о проверке
При организации проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории РФ, государственными органами разного уровня, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки должно доводиться до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры № 265).

Приказ генерального прокурора решение о проведении проверки

С даты принятия приказа прошло больше года, и на основе анализа судебных разбирательств проверяемых с органами прокуратуры можно сделать предварительные выводы о его применении должностными лицами.

Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что:
проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований;
материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой;
прокуратурой должен быть составлен акт проверки.
Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.

Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

Такой правовой подход сформулирован и Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015.

Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке.

При таких обстоятельствах аргументы предпринимателя, в том числе со ссылкой на Постановление КС РФ № 2-П и Приказ Генпрокуратуры № 265, отклонены как не исключающие объективность и действительность результатов проверки и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
(Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015)

Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий.
Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена.(
(Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016)

Суд пришел к выводу, что прокурором не допущено нарушений Приказа Генпрокуратуры № 265 и Постановления КС РФ № 2-П, поскольку он довел до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации решение о проведении такой проверки не позднее дня ее начала. При этом не составление акта по результатам проверки, по мнению арбитров, не свидетельствует о нарушении прав общества в связи с неприменением к обществу по результатам проверки мер прокурорского реагирования, принятию которых предшествовало бы ознакомление с допущенными нарушениями, предоставление права на принесение возражений и представление документов.
(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 № 07АП-3722/2016 по делу № А27-24785/2015)

[3]

Выводы
Четкие критерии проведения прокурорской проверки Законом о прокуратуре не установлены. В связи с этим некоторые положения этого закона Конституционный суд РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ и обязал Генпрокуратуру РФ внести соответствующие поправки. До их внесения в целях совершенствования прокурорского надзора Генпрокуратура РФ издала приказ, доведенный до сведения подчиненных работников, в котором были даны указания относительно сроков проведения проверки, уведомления проверяемых о принятии соответствующего решения, а также об установлении срока исполнения требования прокурора.
Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что при возникновении разногласий между проверяемыми и прокуратурой судьи принимают во внимание положения Постановления КС РФ № 2-П и Приказа Генпрокуратуры № 265, но при этом, например, в Постановлении от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 они посчитали, что проверяемый должен был привести нормативное обоснование тому, что в связи с его неуведомлением о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной, и назвать положения, обязывающие прокурора уведомить его о предстоящей проверке. Полагаем, что подобные моменты будут исключены с внесением соответствующих норм в Закон о прокуратуре.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2017 г. N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2017 г. N 172
«О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

В связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций руководствоваться положениями Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

2. При реализации полномочий осуществлять учет и вести реестр решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов.

3. Утвердить типовые формы решения о проведении проверки (приложение N 1), мотивированного решения о расширении предмета проверки (приложение N 2), акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона (приложение N 3).

4. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией разрешать вопрос о продлении срока проверки согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

5. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 N 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признать утратившим силу.

6. Настоящий приказ опубликовать в журнале «Законность».

7. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Генеральный прокурор
Российской Федерации
действительный государственный
советник юстиции

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В законодательство о прокуратуре внесены изменения в части проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также исполнения проверяемыми органами (организациями) требований прокурора. В связи с этим даны новые указания по некоторым вопросам организации прокурорского надзора.

Установлены типовые формы решения о проведении проверки, мотивированного решения о расширении предмета проверки и акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Органам прокуратуры поручено вести учет решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов.

Согласно изменениям срок проведения прокурорской проверки не должен превышать 30 календарных дней. В исключительных случаях он может быть продлен максимум на столько же. Разрешать вопрос о дальнейшем продлении срока проверки уполномочены заместители Генпрокурора России в соответствии с установленной компетенцией.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2017 г. N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»

Текст приказа опубликован в журнале «Законность», 2017 г., N 7

Порядок назначения и проведения проверок органами прокуратуры

Федеральный закон от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» установил порядок назначения и проведения проверок органами прокуратуры.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Срок проведения проверки в отношении органа (организации), осуществляющего свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению органа (организации).

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено:

при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки;

если действия (бездействие) проверяемого органа (организации), препятствующие проведению указанной проверки, приводят к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения;

в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев. В случае невозможности в течение данных шести месяцев завершить проверочные мероприятия либо получить необходимые информацию, документы и материалы или их копии, срок приостановления проверки может быть продлен по решению Генерального прокурора Российской Федерации или уполномоченного им заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, но не более чем на шесть месяцев.

В случае приостановления проверки документы и материалы, изъятые у проверяемого органа (организации), возвращаются проверяемому органу (организации), за исключением случаев, если указанные документы и материалы необходимы:

для решения вопроса об уголовном преследовании;

для проведения исследований, испытаний, специальных экспертиз, результаты проведения которых могут повлиять на выводы проводимой проверки.

Руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки.

Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях:

[2]

по истечении установленного статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки (в настоящее время – это один месяц).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Старший помощник прокурора области
по правовому обеспечению

К вопросу о правовой регламентации прокурорской проверки (Винокуров А.Ю.)

Дата размещения статьи: 18.01.2018

Библиография

1. СЗ РФ. 2015. N 9. Ст. 1389.
2. СПС «КонсультантПлюс».
3. СЗ РФ. 2000. N 9. Ст. 1066.
4. СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3448.
5. Законность. 2015. N 7.
6. СЗ РФ. 2017. N 11. Ст. 1536.
7. Олейник О.М. Теоретические проблемы общего надзора прокуратуры // Закон. 2017. N 3. С. 28 — 38.
8. СПС «КонсультантПлюс».
9. СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472 (с посл. изм.).
10. Письмо от 15.03.2017 N 1-10/17/491-2017.
11. СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249 (с посл. изм.).

References (transliterated)

Генпрокуратура издала приказ «О реализации ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27.03.2009 N 93 (далее — Приказ), изданным в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон), утвержден «Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее — Порядок).

Порядок в основном воспроизводит нормы Закона, касающиеся прав и обязанностей прокуратуры при организации внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и дополняет их уточняющими положениями. Утвердившим Порядок Приказом также определены организационные мероприятия, обеспечивающие участие органов прокуратуры в процедурах назначения проверок.

Согласование с органами прокуратуры решений о проверках малых и средних предприятий

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена на основании сообщений (граждан, юридических лиц, органов власти, СМИ) о возникновении угрозы причинения либо причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, сообщений об угрозе либо возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обязаны согласовать проведение проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5 ст. 10 Закона).

В отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации согласование проводится прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов РФ.

В отношении проверок, проводимых соответственно городскими, районными либо иными территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и региональных органов контроля (надзора) субъектов Российской Федерации, а также органами муниципального контроля согласование проводится прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур.

В соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения согласование проводится также военными, транспортными и иными специализированными прокурорами (п. 2 Порядка).

В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства в целях согласования ее проведения соответствующий контрольный орган представляет либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности субъектов малого или среднего предпринимательства заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

[1]

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Второй экземпляр решения остается в прокуратуре и хранится в отдельном надзорном производстве с представленными органами контроля документами (части 8, 9, 10, 13 ст. 10 Закона, п. п. 6, 7, 10 Порядка).

В приложениях к Приказу представлены формы решений о согласовании проведения внеплановой выездной проверки и об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Можно отметить, что форма решения об отказе в согласовании содержит таблицу, в графах которых изложены пункты Закона, составляющие перечень оснований для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки; при заполнении формы соответствующую графу следует выделять (приложения 2, 3 к Приказу).

Основания для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки

Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства;

2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, т.е. отсутствие сообщений и сведений о возникновении угрозы причинения либо причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, сообщений об угрозе либо возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) несоблюдение требований, установленных Законом, к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ, нормативным правовым актам Правительства РФ;

5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля (часть 11 ст. 10 Закона, п. 8 Порядка).

Согласование незамедлительного проведения внеплановой выездной проверки

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований, в момент совершения таких нарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В случае если требуется незамедлительное проведение внеплановой выездной проверки, копия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки направляется органом прокуратуры в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля с использованием информационно-телекоммуникационной сети (части 12, 14 ст. 10 Закона, п. 9 Порядка).

Обжалование решения о согласовании проверки. Оформление результатов внеплановой выездной проверки

Решение уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд (часть 15 ст. 10 Закона, п. 11 Порядка).

Рассмотрение таких обращений в органах прокуратуры не приостанавливает действие обжалуемого решения (п. 11 Порядка).

После завершения внеплановой выездной проверки органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля направляют в орган прокуратуры, принявший решение о согласовании проведения проверки, акт проверки в течение пяти рабочих дней со дня его составления.

В случае выявления нарушений закона органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля прокурорами у данных органов дополнительно запрашиваются сведения о принятых мерах по устранению нарушений и привлечению к ответственности виновных лиц (часть 6 ст. 16 Закона, п. 12 Порядка).

Организация работы органов прокуратуры в связи с наделением их новым полномочием

Приказом определены организационные мероприятия, направленные на реализацию полномочий органов прокуратуры по согласованию проведения внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства (так же, как и направленные на реализацию полномочий органов прокуратуры по формированию сводного ежегодного плана проведения плановых проверок; положения Закона о координации органами прокуратуры мероприятий по составлению планов проверок вступят в силу с 1 января 2010 года).

Приказом, в частности, обязанности по согласованию внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства возложены на подразделения органов прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением федерального законодательства.

Соответствующим подразделениям Генеральной прокуратуры и Академии Генеральной прокуратуры РФ поручено организовать обучение прокурорских работников и государственных гражданских служащих, на которых возложено осуществление новых полномочий, а также, в частности, оснастить подразделения прокуратуры необходимым оборудованием и программными продуктами (в соответствии с пунктом 3 Порядка автоматизация делопроизводственной и прокурорской деятельности при согласовании проведения проверок должна осуществляться посредством функционирования специализированной информационно-документационной системы).

Руководителям подразделений Генеральной прокуратуры и нижестоящим прокурорам поручено обеспечить системный сбор, накопление и обработку информации о нарушениях прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая сведения общественных организаций и средств массовой информации. Выводы и результаты обобщений при этом, как установлено Приказом, необходимо использовать для совершенствования надзорной практики (п. п. 1.3, 1.8, 4 Приказа).

Вопросы правового регулирования и практики уведомления прокурора о проведении проверки

Секция: Юриспруденция

XLVI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Вопросы правового регулирования и практики уведомления прокурора о проведении проверки

Только за период с января по июнь 2016 года в органы прокуратуры поступило более 2 млн. обращений, по которым было проведено 26 733 проверки. Количество проверок, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с каждым годом увеличивается [2]. Поэтому для обеспечения эффективности прокурорской деятельности важны полнота правого регулирования и четкие формулировки закона.

Ранее одной из сложностей практики являлись неопределенность в определении формы и порядка уведомления о прокурорской проверке. В соответствии п.1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [4] прокурор должен информировать о проверке проверяемую организацию в срок не позднее дня проверки. Однако Приказ не указывал форму уведомления и срок его направления (вручения), что влияло на практику осуществления полномочий прокурора. Так, прокуроры использовали запросы о предоставлении документов для одновременного уведомления о проверке, или перед началом проверки уже на месте ее проведения уведомляли проверяемую организацию. В связи с указанным имели место случаи оспаривания привлеченным к ответственности лицом постановления о назначении административного наказания по основанию нарушения п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации 28.05.2015 № 265.

Так, Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Уралавторемстроймонтаж» к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (решение от 21.01.2016 № 17АП-17852/2015-АКу по делу № А60-44122/2015). Суд отклонил довод заявителя о том, что прокуратурой в нарушение п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 до сведения общества не была доведена информация о начале проверки, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих, что это не позволило административному органу объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела либо привело к существенному нарушению прав общества.

К такому же выводу пришел Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 21.01.2016 по делу № 17АП-17852/2015-АКу). Суд отметил, что проверка автозаправочной станции проводилась прокурором в рамках Закона «О прокуратуре Российской Федерации», положения и требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [7] в данном случае не применимы. В связи с чем, доводы о неизвещении о проведении проверки несостоятельны. Недоведение соответствующей информации о начале проверки не расценили как обстоятельство, приведшее к существенному нарушению прав общества либо не позволившее объективно и полно рассмотреть материалы дела.

Таким образом, надлежит сделать вывод о том, что суды признавали несостоятельными доводы о не извещении прокурором в качестве нарушения прав проверяемых лиц, не рассматривали такое нарушение как обстоятельство, которое не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела уполномоченным органом, но определяли недоведение информации о начале проверки нарушением п. 1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265.

Проанализировав практику осуществления уведомления в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», надлежит сделать вывод, что суды признают неуведомление проверяемой организации грубым нарушением, которое влечет недействительность результатов проверки.

Так, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.01.2012 по делу № А35-11214/2011 согласился с судом первой инстанции и указал, что административным органом при проведении проверки исполнения предписания допущено нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которой о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, объект контроля уведомляется органом контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Суд посчитал, что получение уведомления Обществом в день проведения проверки нарушает ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, хотя уведомление было направлено за 4 дня до проверки. Указанное нарушение, установленное судом, определено им как грубое, и влечет недействительность результатов проверки.

Таким образом, сходные по сути нарушения судами оценивались различным образом по причине нераспространения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на прокурорские проверки.

По смыслу п. 1.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 прокурор должен сообщать о проверке ранее ее проведения, и сообщение о проверке в момент начала ее проведения противоречило указанной норме. Действительно, если прокурор сообщает о проверке в момент начала проверки, зачем тогда нужно уведомление?

Следующим затруднением для осуществления правоприменительной деятельности является отсутствие единой формы уведомления. Предположим, что уведомление может быть либо письменным, либо устным. Рассмотрим особенности этих форм уведомления.

Устное уведомление представляется недостаточно приемлемым способом, т.к. в суде невозможно представить доказательства его наличия. Так, в ст. 56 ГПК РФ [1] и иных процессуальных кодексах содержится правило, что стороны должны доказывать факты, на которые они ссылаются, однако доказать факт устного уведомления руководителя проверяемой организации о проверке затруднительно, и применение устного уведомления нецелесообразно. Даже если воспользоваться распечаткой телефонных звонков, можно доказать только то, что прокурор звонил, а не то, что он сообщил о предстоящей проверке. Возможно, использование в данном случае разных технических средств, таких как, например, диктофон, помогло бы разрешить сомнения в суде.

Письменная форма уведомления способна решить большинство проблем практики, т.к. уведомление направлялось заказным письмом или с нарочным (вручалось лично под роспись), что исключало бы возможность привлеченного к ответственности лица ссылаться на неуведомление о проверке. Однако применение письменного уведомления необходимо четко регламентировать, определив единый порядок и сроки уведомления. Несомненно, можно отправлять уведомление о проверке с нарочным, но данный способ влечет соответствующие траты на бензин (проезд). Кроме того, если отправлять уведомление по почте, то уведомление не может считаться надлежащим, если было получено организацией после начала проведения проверки, так как определяющее значение в указанном случае имеет момент получения организацией соответствующего уведомления.

Можно также рассмотреть уведомление с помощью электронного документа с электронной подписью. Данный способ, скорее всего, был бы эффективным, но не у всех организаций электронный адрес находится в открытом доступе. Стоит сказать, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [5] п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ дополнен способом уведомления о проверке с помощью электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с утратой силы приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 появилась неопределенность в вопросе необходимости уведомления. Новая редакция Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 07.03.2017 не дает ответ, нужно ли уведомлять организацию о будущей проверке и каким должно быть уведомление. В то же время ч. 11 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия соответствующего решения.

Тем не менее, в связи с новым приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [3] появился новый документ прокурора «Решение о проведении проверки». В утвержденной приказом форме решения есть графа «Довести настоящее решение до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя)». Таким образом, полагаем, что решение прокурора необходимо предъявлять в начале проведения проверки.

На наш взгляд, доведение решения до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) возможно следующими способами.

Вторым способом является направление заказным письмом решения о проведении проверки совместно с запросом на предоставление необходимых документов. Это предоставляет прокурору возможность осуществлять проверку с выездом по месту организации и без выезда в организацию, что экономит время работников прокуратуры. Однако при этом не исключено сокрытие документов проверяемыми организациями.

Таким образом, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 №172 подтвердил необходимость уведомления проверяемой организации (органа), установив специальную форму – решение. По нашему мнению, уведомление должно производиться с помощью двух наиболее целесообразных способов в зависимости от вида проверки, т.е. непосредственно до начала выездной проверки вручение решения под роспись или направление решения и запроса о предоставлении информации (необходимых документов) с помощью заказного письма при проведении камеральной проверки.

Источники

1. 
   Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 304 c.
   
2. 
   Щеглова Л. В. Защита своих прав в судах общей юрисдикции; Омега-Л — М., 2014. — 232 c.
   
3. 
   Правовые и социально-психологические аспекты управления. — М.: Знание, 2005. — 320 c.
   
4. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. — 535 c.
   
5. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.