Постановление суда о назначении предварительного слушания

Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (Книга Макарова Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. — «Проспект», 2010 г.)

Постановление
о назначении судебного заседания по итогам
предварительного слушания

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (Книга Макарова Ю.Я.)

Извлечение из книги Макарова Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. — «Проспект», 2010 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Постановление о назначении предварительного слушания (Книга Макарова Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. — «Проспект», 2010 г.)

Постановление
о назначении предварительного слушания

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление о назначении предварительного слушания (Книга Макарова Ю.Я.)

Извлечение из книги Макарова Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. — «Проспект», 2010 г.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2003 N 5-о03-10 Постановление судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания отменено, поскольку предварительное слушание проведено в нарушение права на защиту обвиняемого без защитника.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 мая 2003 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела 27 мая 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Т. на постановление судьи Московского городского суда от 2 декабря 2002 года “О назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания“, которым уголовное дело в отношении Т. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. “д“, “ж“, “и“, 162 ч. 2 п. п. “а“, “б“, 158 ч. 2 п. п. “а“, “б“, “в“, “г“ УК РФ и С. по ст. 105 ч. 2 п.

п. “д“, “ж“, “и“ УК РФ было назначено для рассмотрения в судебном заседании на 6 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения Т., Ф.И.О. С.В., поддержавшие доводы об отмене указанного постановления, и мнение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

обвиняемому Т. отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела судом в составе присяжных, о поиске вещественных доказательств и назначении по ним экспертизы, о допуске в Ф.И.О. С.В., не являющегося профессиональным адвокатом.

В кассационной жалобе подсудимый Т., ссылаясь на необоснованность решения суда о назначении дела для рассмотрения, просит постановление судьи отменить.

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, международные нормативные акты, ратифицированные Российской Федерацией, на нарушение его права на защиту, считает, что постановление подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона было назначено предварительное слушание, где обсуждались заявленные ходатайства, в том числе и о допуске в Ф.И.О. С.В.

Протокольным постановлением судья отказал в допуске в качестве защитника подсудимого (Т.) Шимковича С.В.

При этом судья не принял во внимание, что Шимкович С.В. был ранее допущен в качестве защитника Т. для участия на предварительном следствии и в судебном заседании.

качестве защитника Т. выносились специальные постановления следователем и судьями.

7 и 17 октября 2002 года Ф.И.О. С.В. в качестве защитника в судах рассматривались жалобы на действия органов предварительного следствия, о продлении срока содержания под стражей и по другим вопросам по делу о преступлениях в отношении потерпевших Г. и Ц.

Более того, он принимал участие 12 августа, 16 октября и 4 ноября 2002 года при рассмотрении своих кассационных жалоб на постановления судей по настоящему соединенному делу в Московском городском суде.

В соответствии со ст. 49 ч. 2 УПК РФ в качестве защитников допускаются наряду с адвокатами по определению или постановлению суда один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Предварительное слушание было проведено в нарушение права на защиту Т. без защитника. Нарушены и Ф.И.О. С.В., предусмотренные ст. 53 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что указанные нарушения влекут отмену постановления судьи о назначении дела для судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

постановление судьи Московского городского суда от 2 декабря 2002 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении Т. и С. отменить.

Уголовный процесс

Решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания

По результатам проведения предварительного слушания может быть принято одно из следующих решений:

• направление уголовного дела по подсудности;
• возвращение уголовного дела прокурору;
• приостановление производства по уголовному делу;
• прекращение уголовного дела;
• назначение судебного заседания (ст. 236 УПК).

В постановлении судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания должны найти отражения результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение (например, исключил какой-либо эпизод обвинения), то судья обязан отразить это в постановлении о назначении дела.

В постановлении судья также должен указать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с удовлетворением заявленного обвиняемым ходатайства В этом постановлении должны найти отражение принятые решения по всем иным вопросам, указанным в ст. 228 УПК.

Судья вправе рассмотреть вопрос о возвращении дела прокурору в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо в связи с необходимостью составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в случае оснований для их применения, и др. (ст. 237 УПК).

Судья при проведении предварительного слушания также может рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела при наличии предусмотренных законом достаточных оснований (ч. 1 ст. 239 УПК). По ходатайству одной из сторон судья вправе рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25. 28 УПК. Судья не вправе прекратить дело по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), поскольку может прийти к таким результатам исследования доказательств исключительно лишь в ходе разбирательства дела по существу в процессе судебного разбирательства.

После того как будут рассмотрены все ходатайства сторон, выслушаны их мнения, судья удаляется в совещательную комнату для принятия постановления, которое затем оглашается в судебном заседании. В случае удовлетворения судьей ходатайства стороны об исключении доказательства судья указывает в постановлении, какое именно доказательство подлежит исключению и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства не подлежат исследованию и оглашению в судебном заседании и использованию в процессе доказывания.

В ходе предварительного слушания обязательно ведется протокол, с которым стороны могут ознакомиться и подать свои замечания. Рассмотрение замечаний проводится по правилам, предусмотренным ст. 234 и 260 УПК. Вынесенное судьей постановление может быть обжаловано, за исключением судебного решения в части разрешения вопросов о месте, дате и времени судебного заседания; о назначении защитника в случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, предоставленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ (ч. 7 ст. 236 УПК)

После того как состоялось назначение судебного заседания, судья не только не вправе вносить в свое решение какие-либо изменения, но и не вправе принять решение по поступившим ходатайствам об истребовании и приобщении к делу дополнительных доказательств. Такие решения могут быть приняты лишь по ходатайству сторон и уже в подготовительной части судебного разбирательства.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано. Постановление судьи о назначении судебного заседания выносится при условии, что дело подсудно суду и при наличии достаточных и допустимых доказательств по делу для его рассмотрения по существу в судебном разбирательстве, а также при отсутствии обстоятельств, влекущих возвращение дела прокурору или приостановление либо его прекращение. Постановление оформляется с учетом требований, предъявляемых к решению судьи, принимаемому судьей при проведении общего порядка подготовки к судебному заседанию (ч. 2 ст. 227 УПК).

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2004 N 50-о04-76 Постановление о назначении предварительного слушания по делу отменено в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, и дело направлено на новое рассмотрение со стадии назначения дела.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 8 декабря 2004 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ермолаевой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2004 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Омского областного суда от 19 октября 2004 года о назначении предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., поддержавшую представление, Судебная коллегия

19 октября 2004 года Омским областным судом вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу в отношении С., , гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

26.10.2004 Омским областным судом по итогам проведения предварительных слушаний вынесено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ постановление о возвращении дела прокурору для исправления допущенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как установил суд, при ознакомлении обвиняемого С. и его защитника с материалами уголовного дела следствием не выполнены установленные ч. 5 ст. 217 УПК РФ правила разъяснения права обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей и особенностей рассмотрения дела судом присяжных, порядка обжалования судебного решения.

В кассационном представлении

поставлен вопрос об отмене постановления о назначении предварительного слушания.

По мнению государственного обвинения, постановление суда о назначении предварительного слушания не соответствует требованиям ст. 229 УПК РФ. В нарушение данного положения уголовно-процессуального закона суд не указал основания для проведения предварительного слушания по делу, что повлекло за собой существенное ограничение предоставленных законом прав стороне обвинения как участнику уголовного судопроизводства и повлияло на вынесение законного и обоснованного решения по итогам проведения предварительного слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, основания проведения предварительного слушания в постановлении о назначении предварительного слушания не указаны.

Напротив, в судебном заседании по инициативе суда исследовался лишь вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст. ст. 75, 76 УК РФ. Нарушение органами предварительного следствия ч. 5 ст. 217 УПК РФ в части отсутствия фиксации текстуального разъяснения С. его права в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, порядка обжалования приговора данной формы судопроизводства в ходе проведения предварительного слушания, которое явилось основанием для возвращения дела прокурору, не исследовалось ни по инициативе суда, ни по ходатайству обвиняемого или его защитника.

Как следует из протокола выполнения следствием требований ст. 217 УПК РФ, право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей С. разъяснялось, однако ходатайств от обвиняемого, свидетельствующих

о желании реализовать указанные права, не поступило.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 229 Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем что указанное неисполнение требований ст. 217 УПК РФ не было указано как основание, предусмотренное п. 2 ст. 229 УК РФ, для проведения предварительного слушания, и непосредственно в судебном заседании данный вопрос не поднимался ни стороной защиты, ни самим судом, сторона обвинения была лишена возможности выяснить факт нарушения установленных данным положением уголовно-процессуального закона РФ прав С.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что постановление о назначении предварительного слушания подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение со стадии назначения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

постановление судьи Омского областного суда от 19 октября 2004 года о назначении предварительного слушания по делу в отношении С. отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии назначения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2003 N 58-о02-101 Постановление суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 298 УК РФ, оставлено без изменения, поскольку в силу ст. 229 УПК РФ не могут служить основанием к отмене постановления судьи ссылки в кассационной жалобе на отсутствие у обвиняемого сведений о разрешении следователем поданных при ознакомлении с делом ходатайств.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 января 2003 года

Дело N 58-о02-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Фроловой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2003 года частную жалобу подсудимого Д. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2002 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Д., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 298 ч. ч. 1 и 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, частную жалобу Д., отклонить, Судебная коллегия

постановлением судьи от 29 ноября 2002 года назначено судебное заседание по делу Д. без проведения предварительного слушания.

Это постановление обжаловано Д.

В кассационной жалобе Д., полагает, что судья должен был назначить по делу предварительное слушание, при этом утверждает, что ходатайствовал о проведении такового в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ссылается также на отсутствие у него данных о разрешении следователем, поданных при ознакомлении с делом ходатайств, просит об отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение для

проведения предварительного слушания.

Из представленных материалов усматривается, что Д., при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия разъяснялись права, предусмотренные частью пятой ст. 217 УПК РФ. Он, в соответствующей графе, указал, о желании воспользоваться правом, предусмотренным ч. 5 п. 3 ст. 217 УПК РФ. Оснований к назначению предварительного слушания Д. не указал.

Из объяснений Д. суду усматривается, что ему фактически не вручена копия обвинительного заключения, он лишь подписал расписку о ее получении.

С учетом указанных оснований, судья, постановлением от 18 октября 2002 года назначил по делу предварительное слушание.

Постановлением судьи от 21 октября 2002 года, по результатам предварительного слушания уголовное дело было возвращено прокурору, для устранения указанного недостатка.

Иных оснований к обсуждению в ходе предварительного слушания Д. и его адвокатом не приводилось.

После возвращения дела прокурором в суд, после устранения недостатков, постановлением судьи оно назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания.

При этом после вручения Д. копии обвинительного заключения — 14 ноября 2002 года и до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания, прошло более 7 суток. Ходатайств о проведении предварительного слушания от Д. в суд в этот период времени не поступало.

В силу ст. 229 УПК РФ, не могут служить основанием к отмене постановления судьи и ссылки в кассационной жалобе на отсутствие у

Д. сведений о разрешении следователем, поданных при ознакомлении с делом ходатайств.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи от 29 ноября 2002 года по делу Д. вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По изложенным основаниям Судебной коллегией указанное постановление судьи оставляется без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

1 Описание прОцесса постановлений о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Виды оснований для осуществления предварительного слушания

К основаниям такого рода отнесены:

обращение какой-то из сторон с ходатайством об исключении доказательства;

выявление обстоятельств, при которых возможно возвращение уголовного дела прокурору (о таких обстоятельствах речь пойдет ниже в данном параграфе);

выявление обстоятельств, дающих основание для приостановления или прекращения уголовного дела;

наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей*(301);

Порядок проведения предварительного слушания

Общие правила проведения предварительных слушаний базируются, прежде всего на предписаниях уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основы судебного разбирательства вообще (гл. 35 УПК) и его подготовительную часть (гл. 36 УПК)*(302). Но этим правилам свойственны также некоторые предписания, специфические для организации предварительных слушаний. К ним ст. 234 УПК относит следующие:

предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон;

уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания;

при наличии ходатайства обвиняемого оно может быть проведено в его отсутствие;

неявка других своевременно извещенных участников не препятствует проведению предварительного слушания;

в случае если предварительное слушание должно быть созвано по ходатайству одной из сторон об исключении доказательства, но выясняется, что другая сторона согласна с этим ходатайством, то судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, а предварительное слушание не проводится;

заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению во всех случаях*(303);

заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела;

в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов;

предварительное слушание относится к судебным заседаниям, ход которых должен фиксироваться в протоколе, а результат — отражаться в решениях судьи, оформляемых постановлениями (см., например, приложения 18, 19, 23 и 24 к ст. 477 УПК).

Важно иметь в виду, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию, как правило, не подлежит. Оно возможно лишь в отношении решений о прекращении уголовного дела и (или) об избрании меры пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК). Кроме того, Конституционный Суд РФ признал*(304) допустимым такого рода обжалование также в случаях приостановления производства по делу и (или) изменения его подсудности.

Форма постановленияо назначении судебного заседания по итогам

предварительного слушания, содержится в приложении 1.

2 РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ БД ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ИТОГАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ

На основе разработанной концептуальной модели, описанных сущностей, связей между ними и их атрибутов, построенной диаграммы «сущность-связь», в программе Microsoft Access разработана физическая модель данных.

Описание предметной области позволило выделить сущности, которые представлены в таблице 1.

§ 6. Постановление о назначении судебного заседания

По результатам деятельности в стадии назначения дела к слушанию судья выносит постановлении о назначении судебного заседания. На этом стадия назначения дела к слушанию заканчивается.

[3]

В соответствии со ст.ст. 227, 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны быть указаны:

а) дата и место вынесения постановления;

б) наименование суда, фамилия и инициалы судьи;

в) основания принятого решения;

г) решение о месте, дате и времени судебного заседания;

д) решение о рассмотрении дела судьей единолично или судом коллегиально;

е) решение о назначении защитника, если он не был назначен ранее;

ж) решение о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

з) решение о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании;

и) решение по вопросу о мере пресечения, за исключением решения о избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста или заключения под стражу или об оставлении этой меры без изменения, когда она была избрана в досудебном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении судьи о назначении дела к слушанию должны быть также указаны фамилии, имена и отчества каждого обвиняемого и квалификация вменяемого ему преступления.

Решение о назначении дела к слушанию должно быть принято в срок не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый находится под стражей, то не позднее 14 суток с этого же момента.

Стороны должны быть извещены о дате, месте и времени заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Рассмотрение дела судом по существу должно быть начать не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении дела к слушанию, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей — не позднее 30 суток.

Однако в случае, если с уголовным делом поступило постановление то сохранении в тайне данных о личности участника уголовного судопроизводства, судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.

Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

После назначения дела к слушанию подсудимый не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или о проведении предварительного слушания.

Судья может принять также решение о направлении дела по подсудности. В этом случае стадия назначения дела к слушанию не заканчивается таким решением. Судья, к которому дело поступило первоначально, выносит постановление о направлении дела по подсудности, а тот суд, в который уголовное дело направлено, будет разрешать все вопросы, стоящие перед ним в стадии назначения дела к слушанию и принимать итоговое для этой стадии решение.

Наконец, суд может также принять решение о назначении предварительного слушания. При принятии такого решения стадия назначения дела к слушанию также не заканчивается, она переходит на следующий этап – этап предварительного слушания.

Копия постановления о назначении дела к слушанию направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Постановление о назначении судебного заседания

Читайте также:

1. В решении от 28 января 2003 г. Кассационный суд Франции установил, что соглашение сторон о проведении судебного посредничества не означает отказ от арбитража.
2. В ходе заседания
3. Вступление решения арбитражного суда в законную силу. Способы исправления судебного решения
4. Выделяют несколько видов судебного представительства.
5. Гласность судебного разбирательства.
6. Далее выполнить все действия аналогичные действиям при назначении общего доступа к диску.
7. Законная сила судебного решения по гражданскому делу
8. ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
9. Значение судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
10. Из решения заседания ЦКМС Саратовского государственного медицинского
11. ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
12. Какое постановление должен принять арбитражный суд апелляционной инстанции?

Судья

О назначении судебного заседания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№53

После устранения процессуальных нарушений прокурор вновь направил уголовное дело в районный суд. Удостоверившись в том, что все требования уголовного процессуального закона соблюдены, судья назначил судебное заседание.

Составьте постановление о назначении судебного заседания.

“	”	г.
(место составления)

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении	, обвиняем
(фамилия, имя, отчество)
в совершении преступлен	, предусмотренн	УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело подсудно

Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) вручена обвиняем
“	”	г.
(фамилия, инициалы)

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

, обвиняем	в совершении преступлен	,
(фамилия, имя, отчество)
предусмотренн	УК РФ, “	”	г. в	ч	мин.
в помещении	в составе
(наименование суда)	(судьей единолично или в коллегиальном составе)

2. В судебное заседание вызвать лиц по спискам, представленным сторонами.

3. Обвиняем	назначить защитника
(фамилия, инициалы)

(наименование органа адвокатуры)

4. Меру пресечения обвиняем

(фамилия, инициалы)

(изменить, оставить без изменения)

Настоящее постановление может быть обжаловано

в
(полностью или частично и в какой части)	(наименование вышестоящего суда)

в течение 10 суток со дня его вынесения.

Стадия назначения судебного заседания – это следующая за окончанием предварительного расследования самостоятельная стадия уголовного судопроизводства.

О назначении судебного заседания судья выносит постановление.

Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

Вводная часть начинается с названия документа «Постановление о назначении судебного заседания».

Также во вводной части указываются дата и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, рассматриваемое дело, данные о личности обвиняемого с указанием статей Уголовного кодекса по которым ему было предъявлено обвинение.

В описательной части указывается наименование суда, которому подсудно уголовное дело, данные о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

В заключительной части излагается существо принятия решений.

Разрешаются следующие вопросы: о месте, дате, времени судебного заседания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о назначении защитника; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в открытом или закрытом судебном заседании; о мере пресечения; о возможности обжалования постановления в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дата добавления: 2015-06-30 ; Просмотров: 561 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Статья 231. Назначение судебного заседания

СТ 231 УПК РФ

1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Комментарий к Статье 231 Уголовно-процессуального кодекса

1. Если нет оснований для направления дела по подсудности или для назначения предварительного слушания, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. Закон обязывает указать в нем дату и место вынесения постановления, официальное наименование суда, фамилию и инициалы судьи, принявшего это решение, а также привести основание принятого решения. Помимо этого, судья разрешает также все процедурные и организационные вопросы, связанные с подготовкой к проведению судебного разбирательства.

3. Решая вопрос о месте, дате и времени судебного заседания, судья исходит из требований закона о сроках рассмотрения дел в суде первой инстанции и возможности своевременного извещения о принятом решении участников процесса, обеспечения им реальной возможности прибыть в указанное место и к указанному времени для участия в судебном разбирательстве уголовного дела с учетом реально сложившейся ситуации у самого судьи.

4. Судья должен определить, в каком составе следует рассматривать уголовное дело — единолично судьей или судом коллегиально с учетом требований, содержащихся в ст. 30.

5. Особое значение закон уделяет обеспечению права обвиняемого на защиту. В тех случаях, когда закон предусматривает обязательное участие защитника (см. комментарий к ст. 51), судья обязан проверить, соблюдены ли эти требования в ходе предварительного расследования уголовного дела, и принять все меры к обеспечению участия защитника в судебном разбирательстве.

6. Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья прежде всего должен исходить из требований закона об охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 15), о правилах собирания и оценки доказательств по уголовному делу (ст. ст. 86 и 88) и т.д. Особое внимание следует обратить на принципиальное положение уголовно-процессуального закона о том, что обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (см. комментарий к ст. 159).

7. В судебном разбирательстве должны быть созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, что способствует постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

8. Статья 241 УПК РФ предусматривает случаи, когда дело следует рассматривать в закрытом судебном заседании:

— если это связано с разглашением государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

— если рассматривается дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста;

— если рассматривается дело о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, связанных с возможностью разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

— если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (см. комментарий к ст. 241).

При установлении какого-либо из указанных обстоятельств судья принимает решение о проведении закрытого судебного заседания по уголовному делу.

9. Судья при назначении судебного заседания обязан проверить с учетом требований закона обоснованность применения органами предварительного расследования меры пресечения в отношении каждого обвиняемого (см. комментарий к ст. ст. 98 — 106).

10. В резолютивной части постановления судьи о назначении судебного заседания также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого. Это имеет важное значение, поскольку эти лица приобретают новое процессуальное положение подсудимого. Кроме того, обязательно указывается в отношении каждого из подсудимых квалификация вмененного ему в вину преступления. Этим, по существу, определяются пределы судебного разбирательства и обеспечивается право подсудимого знать, в чем он обвиняется, и в соответствии с этим осуществлять свою защиту.

11. В постановлении обязательно указывается решение судьи о мере пресечения в отношении каждого подсудимого. Если мера пресечения была избрана в ходе предварительного расследования, судья в зависимости от выясненных обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 97 — 109 может ее изменить либо отменить. Если мера пресечения не была избрана, а при решении вопроса о назначении судебного заседания установлено наличие оснований для ее избрания (см. комментарий к ст. 97), суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога принимаются только в ходе предварительного слушания.

12. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Сообщение об этом может быть направлено письменно, по факсу, передано телефонограммой либо иным доступным способом. При этом важно, чтобы была обеспечена возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного заседания и воспользоваться предоставленными ему уголовно-процессуальным законом правами для отстаивания своих законных интересов.

13. После назначения уголовного дела к слушанию в судебном разбирательстве подсудимый лишается права заявлять ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания и о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Постановление о назначении предварительного слушания

Читайте также:

1. WANDELWEISER. НАСТРОЙКА ДЛЯ СЛУШАНИЯ
2. Билет № 52. Органы предварительного расследования
3. Билет № 54. Органы предварительного следствия, их виды и основные задачи
4. В форме предварительного следствия либо дознания
5. Величина предварительного напряжения
6. Вопрос 61.Понятие, задачи и формы предварительного расследования.
7. Вроде популярного CorelDraw, например, для предварительного выполнения рисунка либо
8. Далее выполнить все действия аналогичные действиям при назначении общего доступа к диску.
9. Дознание как форма предварительного расследования
10. Дополнительные приемы активного слушания
11. Искусство слушания.
12. История развития органов предварительного следствия и дознания.

Судья

О назначении предварительного слушания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“	”	г.
(место составления)

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении	, обвиняем
(фамилия, имя, отчество)
в совершении преступлен	, предусмотренн	УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(излагаются основания проведения предварительного слушания)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 – 229 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить предварительное слушание по уголовному делу в отношении

, обвиняем	в совершении преступлен	,
(фамилия, имя, отчество)
предусмотренн	УК РФ, “	”	г.
в	ч	мин. в помещении
(наименование суда)

(перечень участников с указанием их процессуального положения, фамилий, имен, отчеств)

Обвиняем	доставить из учреждения
(фамилия, инициалы)
№	города	в помещение суда на указанное время 1 .

Меру пресечения обвиняем

(фамилия, инициалы)

(изменить, оставить без изменения)

Настоящее постановление может быть обжаловано в

(наименование вышестоящего суда)

в течение 10 суток со дня его вынесения.

1 Данная графа заполняется в случае, если обвиняем

содержится под стражей.

Предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения предварительного слушания.

Порядок проведения предварительного слушания регламентирован статьей 234 УПК РФ. В ней говорится, что предварительное слушание производится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил, установленных 33, 34 и 35 УПК РФ.

[2]

Уведомление о вызове сторон для их участия в предварительном слушании, должно быть направлено не позднее трех суток до дня проведения предварительного слушания.

Непосредственно предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании и в порядке, предусмотренном для проведения судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу, но с некоторыми особенностями. Важным моментом является то, что на предварительное слушание распространяется действие общих условий судебного разбирательства, предусмотренных главой 35 УПК РФ. Как и обычное судебное заседание, предварительное слушание начинается с объявления председательствующим предварительного слушания открытым. Затем следует общий ход подготовительной части судебного заседания, регламентированный главой 36 УПК РФ.

Данный процессуальный акт состоит из 3 частей: вводной, описательной и заключительной.

1) место составления

2) дата составления

3) наименование суда, фамилия и инициалы судьи

4) лицо, в отношении которого рассматриваются материалы дела

5) квалификация преступления

В описательнойчасти указываются основания проведения предварительного слушания.

В заключительной части указывается:

1) фамилия, имя и отчество обвиняемого лица

2) квалификация преступления

3) наименование суда

4) перечень участников с указанием их процессуального положения, фамилий, имен и отчеств

5) № учреждения и название города откуда необходимо доставить обвиняемого

6) действия в отношении меры пресечения, если таковые будут

[1]

7) наименование высшего суда

Дата добавления: 2015-06-30 ; Просмотров: 922 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники

1. 
   Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) / Н.Н. Ивакина. — М.: ЮРИСТЪ, 2018. — 384 c.
   
2. 
   Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2003. — 637 c.
   
3. 
   Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2012. — 640 c.
   
4. Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. — М.: Норма, 2015. — 416 c.
   
5. Пивоваров, Ю.С. История судебных учреждений России / Ю.С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2015. — 222 c.