Письма минфина носят рекомендательный или обязательный характер

Письма Минфина и ФНС: точка зрения или закон?

ВАС РФ принял решение, благодаря которому фирмам станет значительно проще избежать налоговой ответственности, если в работе они руководствовались разъяснениями чиновников.

Мария Кузьмина,
эксперт по финансовому законодательству

Разъяснять или информировать?

Разъяснения ФНС и Минфина — в чем разница?

Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дало соответствующее разъяснение (письмо от 18.08.2006 № 03-03-04/1/637), на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось общество в обосно­вание своей позиции.

Если мнения разделились

Как поступить в ситуации, если по одному и тому же вопросу у чиновников имеются два разных мнения? Каким из них руководствоваться?
Этот вопрос также является спорным. Некоторые суды считают, что руководствоваться нужно наиболее поздним из них. Например, в одном таком решении 13 судьи не поддержали компанию из-за того, что дело касалось доначислений по налогу на прибыль за 2005 год, а фирма при исчислении налоговой базы руководствовалась письмом Минфина России 2002 года несмотря на то, что в 2005 году финансовое ведомство выпустило письмо, в котором высказало другое мнение по этому вопросу. Кроме того, старое письмо финансистов судьи посчитали не разъяснением, а ответом на частный вопрос.
Но есть и другое мнение: фирма может руководствоваться любым из писем Минфина России, поскольку Налоговым кодексом установлено, что все сомнения должны трактоваться в ее пользу. Правда, в судебном деле 14 , которое содержит эти благоприятные для компаний выводы, оба письма Минфина России с противоположными мнениями касались налога на прибыль (т. е. налоговый период — год) и были выпущены в одном и том же году с разницей около 3 месяцев.

Наталия Агешкина,
юрист-эксперт

Дата издания документа не имеет значения

Экспертиза статьи:
Артем Барсегян,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ, юрисконсульт

1 1 подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ
2 пост. Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 4350/10 (далее — Постановление № 4350/10)
3 определение ВАС РФ от 15.06.2009 № 7202/09
4 п. 1 ст. 34.2, подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ
5 письмо Минфина России от 05.04.2011 № 03-04-05/9-218
6 письмо Минфина России от 20.07.2009 № 03-01-11/4-176
7 подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ
8 письма Минфина России от 20.07.2009 № 03-01-11/4-176, от 13.04.2010 № 03-02-08/22
9 пост. ФАС ДВО от 11.03.2010 № Ф03-763/2010
10 пост. ФАС СКО от 28.07.2009 по делу № А53-5840/2008-С5-47
11 пост. ФАС СЗО от 01.09.2008 № А44-86/2008
12 письмо Минфина России от 17.03.2011 № 03-02-08/28
13 пост. ФАС ПО от 24.05.2007 № А49-4493/2006-260а/17Ак
14 пост. ФАС ПО от 09.12.2008 № А06-2176/2008

Правовое значение писем Минфина России

«Налоговый вестник», 2009, N 7

Всем известно, что в налоговом законодательстве есть основной документ — Налоговый кодекс РФ. Похоже, этот основной документ становится периодическим изданием, поскольку только за 2008 г. в него было внесено 25 изменений и 3 изменения за пять месяцев текущего года. Именно поэтому у налогоплательщиков часто возникают вопросы по применению той или иной нормы. При ответах на них в специализированной литературе часто применяются отсылки на письма Минфина России, ФНС России. А какую юридическую силу имеют письма этих ведомств? Можно ли трактовать их в суде как официальный комментарий к НК РФ?

Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. По мнению самого Минфина России (Письмо от 27.05.2009 N 03-02-08/43), эти письма носят информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Министерства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. Письма не являются нормативными правовыми актами и не подлежат обязательному официальному опубликованию в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763.

По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ), выраженному в Постановлении от 16.01.2007 N 12547/06, названные Письма не отвечают критериям нормативного правового акта (ч. 1 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц, следовательно, и рассматриваться судами в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля.

Вопрос о правоприменительности Писем Минфина России уже неоднократно поднимался (см., например, Письма Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138, ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@).

По мнению налоговых органов (Письмо ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@) такие письменные разъяснения Минфина России не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовые нормы или общие правила, конкретизирующие нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Письма минфина носят рекомендательный или обязательный характер

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

ВАС РФ принял решение, благодаря которому фирмам станет значительно проще избежать налоговой ответственности, если в работе они руководствовались разъяснениями чиновников.

Мария Кузьмина,
эксперт по финансовому законодательству

Разъяснять или информировать?

Разъяснения ФНС и Минфина — в чем разница?

Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дало соответствующее разъяснение (письмо от 18.08.2006 № 03-03-04/1/637), на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось общество в обосно­вание своей позиции.

Если мнения разделились

Как поступить в ситуации, если по одному и тому же вопросу у чиновников имеются два разных мнения? Каким из них руководствоваться?
Этот вопрос также является спорным. Некоторые суды считают, что руководствоваться нужно наиболее поздним из них. Например, в одном таком решении 13 судьи не поддержали компанию из-за того, что дело касалось доначислений по налогу на прибыль за 2005 год, а фирма при исчислении налоговой базы руководствовалась письмом Минфина России 2002 года несмотря на то, что в 2005 году финансовое ведомство выпустило письмо, в котором высказало другое мнение по этому вопросу. Кроме того, старое письмо финансистов судьи посчитали не разъяснением, а ответом на частный вопрос.
Но есть и другое мнение: фирма может руководствоваться любым из писем Минфина России, поскольку Налоговым кодексом установлено, что все сомнения должны трактоваться в ее пользу. Правда, в судебном деле 14 , которое содержит эти благоприятные для компаний выводы, оба письма Минфина России с противоположными мнениями касались налога на прибыль (т. е. налоговый период — год) и были выпущены в одном и том же году с разницей около 3 месяцев.

Наталия Агешкина,
юрист-эксперт

Дата издания документа не имеет значения

ФНС и Минфин: к кому прислушиваться?

Реформа налогового ведомства завершилась. МНС преобразовано в Федеральную налоговую службу, которая вошла в состав Минфина России. Бухгалтеры привыкли выполнять требования налоговиков, но так ли авторитетны сейчас эти чиновники? Какие права предоставлены новой структуре? И, главное, куда теперь обращаться с вопросами о налогах и сборах — в Минфин или ФНС? С этими вопросами корреспондент журнала «Главбух» обратился к начальнику отдела координации и контроля деятельности ФНС России, анализа и общих вопросов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Сергей РАЗГУЛИН.

— Наконец-то утверждено Положение о Федеральной налоговой службе. Какие полномочия закреплены за ФНС?

— Поскольку новая служба является правопреемником МНС России, ее основная задача осталась прежней — контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах. Кроме того, налоговики и впредь будут следить за производством и оборотом алкогольной и табачной продукции, соблюдением валютного законодательства, применением контрольно-кассовой техники. Также налоговые органы продолжат регистрировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

— Наверное, появились и новые функции?

— Да. Отныне ФНС России представляет интересы Российской Федерации в процедурах банкротства, контролирует проведение лотерей и лицензирование деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, например ценных бумаг. Кроме того, налоговая служба теперь имеет право изменять сроки уплаты налогов. Раньше этими вопросами занимался Минфин.

— Ясно. Но наших читателей в основном волнует, кто теперь вправе разъяснять законодательство о налогах и сборах?

— Это право налоговики потеряли после 2 августа, когда вступил в действие закон № 58-ФЗ. Однако и потом они почему-то выпускали письма. Если бухгалтер воспользуется такими рекомендациями, то будет ли он освобожден от ответственности согласно статье 111 Налогового кодекса?

— Вообще-то это спорный момент. Я считаю, что на эти письма норма статьи 111 Налогового кодекса не распространяется. Да, в ней сказано, что если организация нарушила закон, воспользовавшись письменными разъяснениями, то вина ее исключается. Но с одной оговоркой — такие разъяснения должны быть даны в пределах компетенции органа власти. В ходе административной реформы налоговые органы были лишены этих полномочий.

— А налогоплательщик обязан следовать разъяснениям, данным в письме?

— Все разъяснения, как Минфина, так и инспекторов, имеют для налогоплательщика рекомендательный характер. Поэтому если он не согласен с позицией, содержащейся в письме органа власти, то может ее не придерживаться.

— Сейчас многие инспекции организуют «горячие линии связи с налогоплательщиками». Снимает ли ответственность совет, полученный по телефону?

— Нет, на такие рекомендации статья 111 Налогового кодекса тем более не распространяется.

— Кстати, о применении статьи 111. Она освобождает налогоплательщика от всего: недоимки, пеней и штрафа?

— Я считаю, что налогоплательщик освобождается только от штрафов. Обязанность уплатить причитающиеся суммы налога и пеней остается. На мой взгляд, целесообразно внести в Налоговый кодекс поправки, согласно которым выполнение письменных разъяснений только смягчало бы ответственность, а не полностью исключало вину. Тогда суд, рассмотрев конкретное дело, мог бы сам определить размер санкции.

— Итак, теперь бухгалтер должен направлять запросы не в ФНС, а в Минфин России?

[2]

— Я дам такой совет: посылайте вопрос и в налоговую службу, и в Минфин.

— Допустим, запрос направлен в налоговый орган. В какие сроки инспекция должна ответить?

— Порядок, в котором инспекция обязана предоставлять информацию, подробно расписан в Регламенте организации работы с налогоплательщиками. Этот документ утвержден приказом МНС России от 10 августа 2004 г. № САЭ-3-27/468@. В нем указано, что налоговая инспекция может отказаться отвечать, только если вопрос не входит в сферу компетенции специалиста. Определено и время, в течение которого должен быть подготовлен ответ. В частности, юридическому лицу налоговики дадут консультацию максимум за 30 календарных дней после регистрации запроса. А физическому лицу ответят еще быстрее — за 15 дней.

— Что если в инспекции не будут следовать Регламенту? Куда в этом случае жаловаться налогоплательщику?

— Раз документ утвержден приказом МНС, он является обязательным для исполнения налоговиками. Поэтому предприятие может обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Например, если сроки нарушила территориальная инспекция, нужно написать жалобу на имя руководителя управления ФНС по данному региону.

— Перейдем к Минфину. В какие сроки ждать ответа из этого ведомства?

— Минфин и до внесения поправок в Налоговый кодекс предоставлял разъяснения по законодательству о налогах и сборах. Так что тут ничего не изменится. Как и прежде, Минфин должен давать ответы на запросы в течение месяца. Этот порядок регулируется внутренними инструкциями.

— Налоговый кодекс не предусматривает возможности предварительно согласовывать налогообложение результатов сделки.

— Как будет строиться работа ФНС с другими органами исполнительной власти, в частности с МВД?

— По-прежнему налоговые органы совместно с Главным управлением по налоговым преступлениям МВД России будут проводить совместные проверки. Такая практика существует давно: если инспектор подозревает уклонение от уплаты налогов, он сообщает об этом в органы МВД, и сотрудники органов внутренних дел присоединяются к специалистам ИМНС для проверки фирмы.

Однако на первый план сейчас выходит информационный обмен между ведомствами. Например, при участии органов МВД создается единая база данных утраченных паспортов. В нее будут заносить сведения о потерянных или недействительных паспортах, а также о паспортах умерших людей. Нет сомнений, что такая база данных станет эффективным оружием против фирм-«однодневок».

Письма Минфина и ФНС: точка зрения или закон?

Экспертиза статьи: Артем Барсегян, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, юрисконсульт

ВАС РФ принял решение, благодаря которому фирмам станет значительно проще избежать налоговой ответственности, если в работе они руководствовались разъяснениями чиновников.

Если компания в своей деятельности опиралась на разъяснения налогового законодательства, которые были даны уполномоченным органом власти (или его должностным лицом) ей лично или же неопределенному кругу лиц, она освобождается от ответственности (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Например, если в результате сумма налога была рассчитана неправильно.

ВАС РФ: письма Минфина — официальные разъяснения

Судебная практика по вопросам применения разъяснений Минфина России в качестве своего рода индульгенции достаточно противоречива. Но недавно появилось решение ВАС РФ № 4350/10 (пост. Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 4350/10 (далее — Постановление № 4350/10)), благодаря которому компаниям станет проще в подобных случаях «переложить ответственность» на чиновников финансового ведомства. Судьи, рассматривая спор о доначислении компании налогов, пеней и штрафов, учли, что при формировании налоговой базы по ЕСН она руководствовалась письмами Минфина России. Эти письма были направлены в ответ на поступающие в адрес ведомства запросы организаций и опубликованы в различных средствах массовой информации и справочно-правовых системах. ВАС РФ признал этот факт обстоятельством, исключающим вину фирмы в неправильном исчислении налога.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. № 4350/10
Министерство финансов Российской Федерации, являясь согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дало соответствующее разъяснение (письмо от 18.08.2006 № 03-03-04/1/637), на которое при рассмотрении дела в суде и ссылалось общество в обоснование своей позиции.

Разъяснять или информировать?
Обязанность разъяснять положения налогового законодательства возложена на Минфин России, а задача ФНС России — информировать граждан и организации по общим вопросам применения налогового законодательства и давать разъяснения по заполнению налоговой отчетности (п. 1 ст. 34.2, подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ). Эти разъяснения могут быть индивидуальными или направленными неопределенному кругу лиц.

[1]

И здесь наибольшее число споров возникает по поводу того, что является разъяснениями для неопределенного круга лиц. Можно ли отнести к ним письма чиновников, которые опубликованы и находятся в открытом доступе (в средствах массовой информации, справочно-правовых системах и т. д.)?

В Минфине России считают, что нет. Эти письма носят информационно-разъяснительный характер и должны восприниматься вместе с другими публикациями специалистов в области налогообложения (письмо Минфина России от 05.04.2011 № 03-04-05/9-218). Ответы, которые в них содержатся, подготовлены по обращениям конкретных заявителей и адресованы им же, поэтому высказанные в этих письмах мнения и заключения другие компании могут распространять на прочие случаи лишь под свою ответственность (письмо Минфина России от 20.07.2009 № 03-01-11/4-176).

Иными словами, к письменным разъяснениям для неопределенного круга лиц, по мнению финансового ведомства, такие письма не относятся. А значит, от налоговой ответственности в виде пеней и штрафов компанию они не защитят.
Совершенно другой статус имеют письма Минфина России для налоговиков.

Сотрудники налоговых органов в своей работе обязаны учитывать мнение Минфина России. Это прямо установлено Налоговым кодексом (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Поэтому при проверках налоговики должны руководствоваться письменными разъяснениями, в которых выражается позиция финансового ведомства по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях граждан и организаций. Причем речь идет не обо всех письмах финансового ведомства, а лишь о тех, которые специально адресованы ФНС России (письма Минфина России от 20.07.2009 № 03-01-11/4-176, от 13.04.2010 № 03-02-08/22).

Разъяснения ФНС и Минфина — в чем разница?

По сравнению с Минфином России у налогового ведомства полномочий меньше — ему не дано право разъяснять нормы налогового законодательства, если речь не идет о порядке заполнения отчетности. Но имеется судебная практика, которая подтверждает, что в некоторых случаях разъяснения налоговиков могут освободить фирму от лишних доначислений в виде пеней и штрафов.

Например, если фирма допустила ошибку, потому что руководствовалась письменными разъяснениями налоговиков о порядке применения льготы по НДС, которые были выданы фирме в ответ на ее запрос (пост. ФАС ДВО от 11.03.2010 № Ф03-763/2010). Или предприниматель неправомерно применял налоговый спецрежим ЕНВД на основании сообщения из инспекции о том, что он является плательщиком ЕНВД (пост. ФАС СКО от 28.07.2009 по делу № А53-5840/2008-С5-47). Обратите внимание: в этих положительных судебных решениях речь идет об индивидуальных письменных консультациях. Что касается писем ФНС России, которые размещены в справочно-правовых системах, Интернете и т. д., то здесь велик риск, что решение суда будет не в пользу фирмы.

В качестве примера можно привести судебное решение (пост. ФАС СЗО от 01.09.2008 № А44-86/2008). При исчислении транспортного налога фирма руководствовалась письмом ФНС России, находящимся в открытом доступе. Суд пришел к выводу, что оно не является разъяснением, адресованным неопределенному кругу лиц. Кроме того, поскольку транспортный налог — региональный, то разъяснения по поводу его исчисления должен давать только территориальный налоговый орган, в котором фирма состоит на учете.

Также имейте в виду: недавно Минфин России высказал мнение, что разъяснения должностных лиц налоговых органов, опубликованные по результатам семинаров, конференций и т. д., не всегда относятся к официальным. Например, если сотрудники ФНС России участвуют в семинарах, которые проводятся не по инициативе налоговых органов и не организуются ими, то лекторы на таких мероприятиях выступают как независимые эксперты, а не представляют налоговую службу. Их разъяснения на подобном семинаре не являются разъяснениями уполномоченных должностных лиц налоговых органов, данными в пределах их компетенции (письмо Минфина России от 17.03.2011 № 03-02-08/28). То есть следовать им компания может только на свой страх и риск.

Если мнения разделились

Как поступить в ситуации, если по одному и тому же вопросу у чиновников имеются два разных мнения? Каким из них руководствоваться? Этот вопрос также является спорным. Некоторые суды считают, что руководствоваться нужно наиболее поздним из них.

Например, в одном таком решении (пост. ФАС ПО от 24.05.2007 № А49-4493/2006-260а/17Ак) судьи не поддержали компанию из-за того, что дело касалось доначислений по налогу на прибыль за 2005 год, а фирма при исчислении налоговой базы руководствовалась письмом Минфина России 2002 года несмотря на то, что в 2005 году финансовое ведомство выпустило письмо, в котором высказало другое мнение по этому вопросу. Кроме того, старое письмо финансистов судьи посчитали не разъяснением, а ответом на частный вопрос.

Но есть и другое мнение: фирма может руководствоваться любым из писем Минфина России, поскольку Налоговым кодексом установлено, что все сомнения должны трактоваться в ее пользу.

Правда, в судебном деле (пост. ФАС ПО от 09.12.2008 № А06-2176/2008), которое содержит эти благоприятные для компаний выводы, оба письма Минфина России с противоположными мнениями касались налога на прибыль (т. е. налоговый период — год) и были выпущены в одном и том же году с разницей около 3 месяцев.

Автор: Наталия Агешкина, юрист-эксперт

Дата издания документа не имеет значения

Выполнение компанией письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые даны ей или неопределенному кругу лиц органом государственной власти в пределах его компетенции, — это одно из обстоятельств, исключающих вину компании в совершении налогового правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа.

Это положение подтверждено позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 35 пост. Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), который определил, что компания вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа или его заместителем, как разъяснение компетентного должностного лица. К таким разъяснениям также относятся письменные разъяснения руководителей федеральных министерств, ведомств, иных уполномоченных на то должностных лиц (например, Минфина России, его структурных подразделений — департаментов по основным направлениям деятельности Минфина России, министра финансов РФ, его заместителей, директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместителей).

Особо следует обратить внимание, что в данном случае не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно компании — участнику спора или неопределенному кругу лиц. Разъяснения, данные неопределенному кругу лиц, будут считаться таковыми, если в них нет указаний о некоем лице или лицах, которым эти разъяснения адресованы.

В случае руководства разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства компаниям необходимо учитывать, что эти разъяснения должны быть основаны на полной и достоверной информации с учетом текущих изменений в законодательстве. И если по одному и тому же вопросу имеются разъяснения с противоположными точками зрения, лучше воспользоваться наиболее поздними из них.

Письма минфина носят рекомендательный или обязательный характер

Суть проблемы состоим в том, что многие специалисты недооценивают юридическую силу данного документа, считая его документом, который носит «рекомендательный характер». Сам на себе ощутил как преподаватели (при подготовке к квалификационному экзамену по аудиту в УМЦ) недолюбливают этого документ. Хочу попробывать опровергнуть данную точку зрения

Правовой статус данного приказа Минфина РФ можно определить путем проведения комплексного анализа системы законодательства РФ. В первую очередь в качестве основополагающего документа необходимо рассмотреть Конституцию РФ. Так в соответствии с Конституцией РФ:

Статья 4
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

То есть исходя из правового смысла данных статьей Конституции РФ явно определена императивная норма приписывающая ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ соблюдение законов РФ.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»:

2. Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации:
а) планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению;

Таким образом 129-ФЗ обязывает все организации применять планы счетов бухгалтерского учета.
Помимо всего прочего сам 94н содержит некоторые императивные нормы, которые несут в себе обязательный характер данного нормативного акта:

По Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с настоящей Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и бюджетных) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

Для учета специфических операций организация может по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации вводить в План счетов бухгалтерского учета дополнительные синтетические счета, используя свободные номера счетов.

На сегодняшний момент существуют различные мнения по поводу классификации данного документа в качестве нормативного акта. Данная неопределенность ставит под сомнения вопрос обязательности применения 94н. Даже само финансовое ведомство высказалась в 2001 году в пользу отсутствия нормативно-правовой природы своего приказа (письмо Минфина № 16-00-13/05):

В указанных документах обращено внимание на то, что принципы, правила и способы ведения организациями бухгалтерского учета отдельных активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др., в том числе признания, оценки, группировки, устанавливаются положениями и другими нормативными актами, методическими указаниями по вопросам бухгалтерского учета. Этим определено место Плана счетов бухгалтерского учета в системе нормативного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации как документа, не носящего нормативно — правовой характер.

[3]

Но правильность данного мнения гражданина Моторина вызывает большое сомнение в связи с тем, что оно никаким образом не основывается на нормах права, а содержит лишь его личное видение ситуации.
Косвенным подтверждением того, что данный документ является документом нормативного характера и влечет правовые последствия является то, что в соответствии с п.1, п.2 Постановления правительства № 1009:

1. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (далее именуются — нормативные правовые акты ) издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов , указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.
2. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов , распоряжений, правил, инструкций и положений.

Помимо всего прочего, руководствуясь п.17 того же постановления можно отметить, что акт признанный не нуждающемся в гос. регистрации в Минюсте (коим является 94н) имеет определенную правовую силу:

Акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт.

Отсутствие государственной регистрации в Минюсте так же не может является основанием для признания не обязательного характера приказа 94н. Данный вывод подтверждается следующим правовыми нормами:

-Постановление Правительства № 1009

Казалось бы, что в соответствии с данным указом не зарегистрированные в установленном порядке нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не влекут правовых последствий, но исходя из п.8 данного указа под нормативно правовыми актами понимаются именно акты «затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер»

Статус и юридическая сила разъяснений и писем налоговых органов — Федеральной налоговой службы (ФНС) и региональных инспекций

Права налогоплательщиков на получение информации

Со вступлением в силу Закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

о действующих налогах и сборах;

о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование — доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Минфин России в письме от 26.01.2005 N ШС-6-01/58@ «О полномочиях налоговых и финансовых органов» высказал следующую позицию: «Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности».

Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России — вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Мнение Федеральной налоговой службы РФ

По мнению Минфина России, его письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу ст. 34.2 НК РФ дают Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

Мнение налоговых консультантов

На наш взгляд, письменные разъяснения Минфина России следует разделить на две группы:

письма по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций — представляют собой акты казуального толкования налогово-правовых норм — официальные консультации в форме ответа на запрос налогоплательщика, не обязательные для участников налоговых правоотношений и судов; их неисполнение не является основанием для привлечения частного лица к налоговой ответственности; следовательно, эти акты не должны и не могут носить нормативный характер.

письма, адресованные налоговым органам, по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах — являются обязательными для публичных субъектов налогового права, поэтому фактически воспринимаются в качестве обязательных налогоплательщиками. Каждое такое письмо может быть признано нормативным либо ненормативным лишь путем тщательного анализа предписаний, которые в нем содержатся. Несмотря на свой внутриведомственный характер, будучи обязательными для налоговых органов, они автоматически воспринимаются таковыми и налогоплательщиками, приобретая (пусть не де-юре, но де-факто) силу своеобразных административных прецедентов. Ни о каком информационно-разъяснительном характере правового акта здесь речи быть не может. >>>

Таким образом, при оценке правовой природы подзаконных актов в сфере налогов и сборов следует руководствоваться принципом «существо над формой», который в данном случае означает, что не формальные признаки (наименование, обязательные реквизиты, государственная регистрация, официальное опубликование и проч.), а смысловое содержание акта должно приниматься за основу при установлении его нормативного либо ненормативного характера.

Данный вывод подтверждает Минфин и ФНС — Письмами Минфина РФ от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571 и ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097 «О формировании единой правоприменительной практики» разъяснено, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами

Своим Письмом от 23 сентября 2011 года N ЕД-4-3/15678@ ФНС проинформировала о размещении на сайте ФНС России www.nalog.ru раздела «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» (формирование и правила его организации регламентированы Приказом ФНС от 14.11.2012 N ММВ-7-3/845@), содержащего информационные письма ФНС России о порядке заполнения налоговых деклараций, исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, адресованные налоговым органам, а также налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК.

Согласно этому разъяснению в Базе данных разъяснений ФНС России подлежат размещению разъяснительные письма ФНС России, согласованные с Минфином России, либо содержащие правовую позицию, аналогичную изложенной в изданных Минфином России, адресованных налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

ФНС России обращает внимание на необходимость неукоснительного применения налоговыми органами при реализации возложенных на них полномочий положений писем ФНС России, размещенных в указанном разделе сайта ФНС России, и информирует, что в отношении изложенной в данных письмах правовой позиции положения абзацев 9, 10 письма ФНС России от 14.09.2007 N ШС-6-18/716 не применяются.

С помощью этого сервиса налогоплательщики могут сообщить о несогласии с действиями налоговых органов, противоречащими содержащимся там разъяснениям.

Статья написана и размещена 27 октября 2012 года. Дополнена — 19.11.2012, 14.12.2013.

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

prednalog.ru

Just another WordPress site

Свежие записи

Свежие комментарии

• admin к записи Покупка товаров у физического лица: бухгалтерский учет, документы, налоги
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд
• admin к записи Перевод беременной сотрудницы на легкий труд

Письма Минфина имеют рекомендательный характер или обязательны к исполнению

Письма Минфина имеют рекомендательный характер или обязательны к исполнению? Эти вопросы часто задают бухгалтера, поскольку на практике часто возникают противоречия в связи с разнообразной трактовкой закона и разъяснительных к нему документов (писем Минфина или ФНС). Так что же главнее: письмо Минфина или решение суда, основанное на законодательных актах?

Минфин рассмотрел данный вопрос в письме N 03-01-13/01/47571 от 07.11.2013г. «О формировании единой правоприменительной практики», и выразил свое мнение по этому поводу.

На основании п.1 ст. 34.2 НК РФ Минфин разъясняет инспекциям отдельные положения применения Законодательства, касающиеся налогов и сборов.

Со своей стороны в обязанность налоговиков входит применение этих разъяснений на практике (пп.5 п.1 ст.32).

Имеют ли письма Минфина обязательный или все-таки рекомендательный характер?

Как объясняют сами чиновники, письма Минфина не являются обязательными, поскольку не содержат правовых норм и не являются нормативными правовыми актами. К тому же, в них нет четких нормативных предписаний. Эти письма имеют лишь разъяснительный характер при применении налогового законодательства, но не обязательный.

В случае спорных ситуаций, которые решаются в суде и по которым выносится решение, противоречащее разъяснениям Минфина, налоговики обязаны руководствоваться именно решениями, письмами или актами судов (ВАС (Высшего Арбитражного Суда), Верховного Суда) с момента размещения данных решений на их официальных сайтах или со дня их официального опубликования в СМИ.

Таким образом, если перед вами встала дилемма, что главнее: письмо Минфина или решение суда, следует четко понимать важность данных законодательных актов. В России это: Конституция – Кодекс – Федеральный закон – решение суда – письма Минфина, ФНС и пр.разъяснительные документы других органов.

Бесплатная книга

Как рассчитать отпускные правильно и успеть отдохнуть.

Скорее в отпуск!

Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку «Получить книгу».

Источники

1. 
   Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.
   
2. 
   Михайленко, Е. В. Менеджмент в юриспруденции / Е.В. Михайленко. — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, МОДЭК, 2012. — 280 c.
   
3. 
   Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.