Передача арестованного имущества на ответственное хранение

Передача арестованного имущества на ответственное хранение

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2006 г. N Ф08-459/06 «В силу части 2 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя» (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 февраля 2006 г. N Ф08-459/06
«В силу части 2 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» при передаче арестованного имущества на хранение судебным
приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного
имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и
переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности
исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить
нельзя»
(извлечение)

ООО «Инженерно-технологический центр» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Таранца А.Л., выразившиеся в принятии постановления от 10.08.05 о замене ответственного хранителя в исполнительном производстве N 12927-20-05.

Решением от 06.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.05, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что действующее законодательство не ограничивает судебного приставаисполнителя по назначению хранителя. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьями 53 и 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, жалобу — удовлетворить. По мнению заявителя, при передаче имущества вновь назначенному хранителю акт приема-передачи имущества для выявления повреждений, возникших а период ответственного хранения, не составлялся. Действующее законодательство не предусматривает право судебного пристава-исполнителя произвести замену хранителя. Кроме того, новый хранитель Мусатян С.А. перекрыл доступ в арестованное помещение работникам общества, что нарушает права и законные интересы общества.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.05 по делу N А32-21753/2005-47/461 в целях обеспечения исковых требований наложен арест на принадлежащий обществу объект недвижимости литера «Б» по техпаспорту, кадастровый номер 23:0:05834/423а:09/01:1001:Б, общей площадью 4 715 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 15.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Таранца А.Л. от 12.07.05 возбуждено исполнительное производство N 12927-20-05, наложен арест на спорное имущество.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор общества Цымбал А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.05 произведена замена ответственного хранителя на генерального директора ЗАО «НПО Стромэкология» Мусатяна С.А., который перекрыл доступ работников общества в арестованное помещение. Это послужило основанием для подачи жалобы в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других фактов.

По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.08.05 не содержатся сведения, подтверждающие факт совершения кем-либо подобных действий, и не приводятся другие обстоятельства, обосновывающие необходимость передачи принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества на хранение.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Таких доказательств судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставомисполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя.

Исходя из сущности отношений по хранению и норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом хранения могут выступать только движимые вещи за исключением случаев, предусмотренных статьей 926 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр) или по решению суда (судебный секвестр).

Согласно пункту 3 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на наличие у него права на их совершение в силу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», не учли указанные требования части 2 статьи 51 названного Закона и неправильно применили его положения к рассматриваемым правоотношениям.

В данном случае арест на имущество налагался не судебным приставомисполнителем в качестве допускаемой пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительной меры исполнения судебного акта, а арбитражным судом на основании части 1 статьи 90 и части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью обеспечения иска. Поэтому выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для передачи арестованной недвижимости на хранение третьему лицу, поскольку это невозможно без лишения собственника правомочий по владению и пользованию имуществом.

Суды неправильно применили нормы материального права, что привело к принятию судебных актов, не соответствующих требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, заявление общества — удовлетворить, поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют вышеуказанным нормам Закона и нарушают права и законные интересы общества.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30767/2005-47/461 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Таранца А.Л., выразившиеся в вынесении постановления от 10.08.05 о замене ответственного хранителя в исполнительном производстве N 12927-20-05.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Хранение арестованного имущества

Ст 86 закона. Передача имущества под охрану или на хранение.
Недвижимое имущество передается под охрану, а движимое на хранение.
Хранителем может быть профессиональный хранитель ( заключается договор хранения по гк); взыскатель; должник и члены его семьи.
Услуги по хранению имущества являются возмездными, если только хранителями не назначаются взыскатель, должник или члены его семьи.
Лицо, которому передано имущество на хранение или под охрану, имеет право пользоваться этим имуществом только после получения согласия судебного пристава исполнителя на производство указанных действий.
Пристав не вправе давать согласие на пользование имуществом в отношении ценных бумаг и иных депозитариев, а также в случае когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к его уничтожению иди порче.
Такого согласия не требуется, если пользование этого имущества необходимо для его сохранности.

Хранитель получает вознаграждение за хранение и имеет право на возмещение расходов, связанных с хранением имущества, за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества. Указанное правило не распространяется на случай, когда хранителями выступает сам должник или члены его семьи.

В обязанности хранителя входит принять все предусмотренные меры (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи и сохранение ее свойств, признаков и стоимости, а также отличительных знаков, проставленных на ней судебным приставом-исполнителем.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Отсутствие вины хранителя за утрату или повреждение вещи доказывается самим хранителем. При безвозмездном хранении убытки, причиненные утратой и недостачей вещей, возмещаются хранителем в размере стоимости утраченного или недостающего имущества, а при повреждении вещей в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Взыскание убытков производится в исковом порядке.

Для учета арестованного и изъятого имущества в каждом подразделении судебных приставов ведется журнал арестованного и изъятого имущества.

В целях обеспечения сохранности арестованного и изъятого имущества, возмещения убытков в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования этого имущества со страховыми организациями.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9615 — | 7575 — или читать все.

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя при аресте и обращении взыскания на имущество должников.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8827 — | 7182 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

[2]

Кому пристав может передать на хранение арестованное имущество

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Кому пристав может передать на хранение арестованное имущество?».

Статья 53. Хранение имущества

Комментарий к статье 53

1. Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества определяются Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 N 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» .

СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3362.

Помимо общих правил передачи имущества на хранение, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 53 Закона, в Постановлении содержится и ряд специальных положений, регулирующих порядок передачи и осуществления хранения арестованного и изъятого имущества.

2. Так, арестованное имущество может быть оставлено на месте ареста вне зависимости от желания его собственника, должника или третьих лиц при наличии у судебного пристава-исполнителя оснований полагать, что перемещение имущества может привести к его повреждению, уменьшению стоимости, а также при отсутствии у судебного пристава-исполнителя или хранителя в силу объективных причин возможности переместить это имущество.

В этом случае хранитель имеет право осуществлять любые законные действия, необходимые для обеспечения сохранности арестованного имущества. При этом судебный пристав-исполнитель выдает собственнику арестованного имущества, должнику или третьим лицам постановление об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу, в котором устанавливаются основные условия такого режима.

В случае нарушения собственником арестованного имущества, должником или третьими лицами требований постановления судебного пристава-исполнителя они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 87 Закона).

3. В целях обеспечения сохранности арестованного и изъятого имущества, возмещения убытков в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования арестованного и изъятого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Перечень страховых организаций, с которыми могут быть заключены договоры страхования арестованного и изъятого имущества, определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Если судебным приставом-исполнителем обнаружено у должника имущество, изъятое из гражданского оборота, судебный пристав-исполнитель должен незамедлительно вызывать представителя соответствующего государственного органа для принятия решения по существу и до его прибытия обеспечивать охрану такого имущества.

4. Изъятое имущество, указанное в п. 7 ст. 51 Закона, регистрируется в журнале учета арестованного и изъятого имущества и вместе с копией акта об аресте имущества, заверенной печатью старшего судебного пристава-исполнителя, в день изъятия сдается в специализированную организацию либо в учреждение банка.

[1]

Специализированная организация либо учреждение банка должны иметь соответствующую лицензию и отвечать условиям хранения указанного имущества, рекомендованным специалистами.

5. Драгоценные металлы в слитках, шлихе, самородках, полуфабрикатах, а также драгоценные камни, подлежащие аресту, изымаются у должника и в тот же день передаются на хранение в государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации, а при отсутствии подразделений этого учреждения в данном регионе — в банк или специализированное хранилище, имеющие соответствующую лицензию.

6. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, вносятся на счета соответствующего подразделения службы судебных приставов в день изъятия для их последующего перечисления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

7. Согласно п. 11 Постановления помещение на хранение арестованного и изъятого имущества в состоянии, которое может повлечь его порчу и (или) невозможность дальнейшей реализации, запрещается. В этом случае судебный пристав-исполнитель за счет должника безотлагательно принимает необходимые меры по приведению указанного имущества в должное состояние.

При отказе должника без уважительных причин от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об оплате расходов по приведению арестованного имущества в состояние, позволяющее обеспечить его сохранность, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на должника (руководителя организации-должника) штраф в размере и порядке, установленных ст. 87 Закона.

В случае отсутствия у должника средств, необходимых для оплаты работ по приведению арестованного имущества в состояние, обеспечивающее его сохранность, расходы на эти работы осуществляются за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства с последующим их возмещением в установленном порядке за счет должника.

8. В соответствии с п. 12 Постановления скоропортящиеся товары, а также товары, требующие специальных условий хранения, на которые налагается арест, подлежат изъятию в день наложения ареста, подвергаются проверке их качества соответствующими организациями и передаются на реализацию, т.е. указанные товары хранению не подлежат.

9. Доступ судебного пристава-исполнителя и других лиц к арестованному имуществу возможен только в присутствии хранителя. В случае его отсутствия доступ к имуществу разрешается при участии старшего судебного пристава-исполнителя и двух понятых (п. 13 Постановления).

Изменение места хранения имущества должника

Добрый день, у меня на ответственном хранении имущество должника, выселенного из квартиры. Могу ли изменить место его хранения ? Конкретно сейчас все хранится в той квартире из которой их выселили и вом же виде (мебель, вещи и бытовая техника). Я хочу вывести это на охраняемый склад, с круглосуточным доступом в том же городе (Москва). Я так понял, что я обязан УВЕДОМИТЬ пристава об этом, в виде подачи заявления в канцелярию ОСП, с указанием нового места хранения. Но я не понимаю это чисто уведомительное действие или мне нужно именно разрешение от пристава ? В ФЗ об Исполнительном производстве в ст. 86 сказано только про использование имущества должника, но пользоваться им я не планирую. Прошу поделиться опытом, как это происходит в Москве, так как от региона к региону исполнительные производства ведутся очень по-разному и интересует практика именно московская.

Ответы юристов (3)

Давайте ещё раз внимательно прочитаем.

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

В рассматриваем случае получается, что если Вы без разрешения пристава вывезете движимое имущество на склад, то при проверке можете быть привлечены к ответственности по ст. 17.14 КОАП РФ.

В данном случае имущество было передано Вам установлено место и режим хранения имущества, подвергнутого описи и аресту. Из изложенной статьи следует, что меняется хранитель, а также его режим хранения о чем пристав должен вынести решение в форме постановления.

В настоящее время вынесено постановление, где определено, что Вам передано на хранение конкретно имущество. Постановление не отменено, а значит оно действующее.

Таким образом, что нужно сделать?

1. Обратиться с ходатайством к приставу об изменении места и самого хранителя, просить вынести новое постановление. К ходатайству приложите необходимые документы.

2. Имущество должен передать на новое место хранения именно пристав.

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.

Хранение арестованного имущества

Судебная система является главным инструментом взыскания. Неважно кто кому должен, все обращаются в суд, если не могут договориться. Сейчас мы не берем в расчет продажу долга коллекторам, а рассматриваем именно гражданское судопроизводство, где решением проблем в рамках ФЗ 229 и 118 занимаются приставы. Нам приходит много писем, где людей интересует вопрос, как происходит передача на хранение арестованного имущества? Что будет с их вещами? Кому они достанутся и т. д.

Для жителей МОСКВЫ доступны БЕСПЛАТНЫЕ консультации в офисе, оказываемые профессиональными юристами на основании Федерального закона № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Не ждите — запишитесь на прием или задайте вопрос-онлайн.

Действительно, это важный момент о котором мало написано. Поэтому давайте разбираться.

Ответственное хранение арестованного имущества

Обычно приставы оставляют арестованное имущество на ответственное хранение самому должнику или его родственникам. Объясняется это просто, на складах нет места держать всю конфискованную бытовую технику и мебель, особенно если ей уже много лет и она, скорее всего, не продастся вообще. Ст. 86 «Об исполнительном производстве», регламентирует этот момент.

Сохранность самого имущества обуславливает ст. 401 ГК РФ. Проще говоря, продал должник вещь, которую ему оставили на хранение или испортил ее, пристав назначит наказание, вплоть до уголовной ответственности.

Естественно, деньги и ценности приставы заберут и не оставят их ответчику, а вот автомобиль оставить могут, но ездить на нем будет нельзя. Запомните, должник не имеет права пользоваться арестованным имуществом.

Опись имущества должника судебными приставами

После возбуждения исполнительного производства выносится постановление об аресте имущества должника. Пристав приходит по месту регистрации ответчика и составляет акт описи. В нем обязательно фиксируются следующие пункты:

• 
  дата проведения описи;
• номер исполнительного производства;
• факт присутствия должника или его родственников. В некоторых случаях опись может проходить без них. Приставы просто выламывают дверь в помещение и арестовывают имущество;
• перечень вещей и их описание;
• оценочная стоимость. Да, как ни странно, но пристав сам определяет цену;
• данные понятых;
• постановление о запрете пользования имуществом;
• информация о том, как должно происходить хранение арестованного имущества;
• отметка о разъяснении прав всех участников.

Существует ряд вещей, которых не имеют права арестовывать. Ознакомиться с ними можно здесь.

Оценка имущества должника в исполнительном производстве

Пристав самостоятельно оценивает вещи исходя из своего опыта их реализации, регламентирует его действия ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иногда доходит просто до абсурда. Например, новый холодильник оценивают в 1000-2000 рублей. Хотя его реальная стоимость в несколько раз выше. Делается это для быстрой реализации. Истец и пристав не хотят тратить время.

Сюда же отнесем и оценку залогового имущества. Оно дорогое, поэтому правильнее всего нанять независимого эксперта. А что делать если вы не согласны с мнением приставов, которые сильно занизили цену?

В течение 10 дней с момента получения оценочной стоимости имущества, вы идете в суд и оспаривайте мнение пристава по стоимости в рамках ст. 441 ГПК и ст. 128 ФЗ 229.

Важно: никогда не соглашайтесь с оценкой пристава. Это поможет увеличить стоимость имущества и, соответственно, снизит сумму долга после его реализации.

Реализация имущества должников по исполнительным производствам

Наконец, хранение арестованного имущества подошло к концу и его выставили на торги. Делается это через Росимущество или подконтрольные ему организации. Вещи, при этом, могут находиться дома у должника. Если их не выкупят или истец не примет их в счет погашения долга, то оставят ответчику.

Должник имеет преимущество перед остальными участниками торгов, он первым может купить свои же вещи.

На практике, большую часть вещей никто не выкупает. Подумайте сами, зачем кому-то старая кровать или стиральная машинка времен СССР? Все это не покинет пределов квартиры должника.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Передача арестованного имущества на ответственное хранение

В настоящее время вопросы хранения арестованного имущества регулируются тремя основными нормативными актами — Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 53), ГК РФ (гл. 47) и Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 г. №723.

Передача арестованного имущества на ответственное хранение является одной из основных частей процедуры ареста имущества. Цель передачи арестованного имущества на хранение — обеспечение его сохранности, то есть недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Выполнение целей передачи имущества на хранение обеспечивается мерами гражданской и уголовной ответственности, которые могут быть применены к лицу, назначенному хранителем арестованного имущества.

Наиболее детально порядок хранения арестованного имущества регулируется Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, которое устанавливает порядок и условия хранения имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении исполнительных документов.

Передача арестованного имущества должника на хранение по сложившейся практике оформляется соответствующей росписью лица, назначаемого хранителем, в акте описи и ареста имущества. Хранитель в обязательном порядке письменно в этом же акте предупреждается об уголовной ответственности за растрату, сокрытие или отчуждение арестованного имущества. При этом хранителем может выступать должник, члены его семьи или любые другие лица, назначенные судебным приставом-исполнителем.

Вид и объем ограничения пользования имуществом

Хранитель вправе пользоваться указанным имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению этого имущества или уменьшению его стоимости. Судебный пристав-исполнитель, арестовывая и передавая имущество на ответственное хранение, в каждом конкретном случае обязан определить вид и ограничения права пользования имуществом, при этом будет целесообразно полностью запрещать эксплуатацию имущества, имеющего определенный фиксированный ресурс, выработка которого существенно сказывается на цене имущества, а также имущества, чья эксплуатация потенциально связана с возможностью его уничтожения или существенного ухудшения потребительских качеств в силу риска случайной гибели (морские и воздушные суда). В случае же передачи на хранение имущества, чья эксплуатация не будет существенно отражаться на их потребительских качествах, можно разрешать эксплуатацию данного имущества (дома, квартиры). Для обеспечения соблюдения ограничений по пользованию имуществом, определенных судебным приставом-исполнителем, он вправе опечатать арестованное имущество или проставить на нем иные отличительные знаки.

Хранитель имущества обязан принимать все меры, обеспечивающие сохранение свойств, признаков и стоимости данного имущества, а также отличительных знаков, проставленных на нем судебным приставом.

Согласно п. 5 «Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества», в целях централизованного учета арестованного и изъятого имущества и контроля над его реализацией в каждом подразделении судебных приставов ведется журнал арестованного и изъятого имущества. Форма указанного журнала и порядок ведения, а также формы акта об аресте имущества, постановления об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному ему на хранение имуществу, установлены «Инструкцией по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.08.1999 №225.

По своей правовой природе передача имущества на хранение означает заключение гражданско-правовой сделки в виде договора хранения который является реальным и возмездным. Следовательно, хранитель вправе получить за хранение имущества вознаграждение.

Вознаграждение за хранение арестованного имущества взыскивается и выплачивается хранителю по правилам ст. 82-84 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вознаграждение не выплачивается в случаях, когда хранителем назначается сам должник, как физическое лицо, или член его семьи, а в случае ареста имущества юридического лица — его работник или должностное лицо. В данных случаях никаких дополнительных обязанностей на лицо, назначенное хранителем, не возлагается, имущество остается во владении должника. В случае отчуждения имущества хранитель может быть привлечен к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исполнительное действие по передаче арестованного недвижимого имущества на хранение имеет является по сути гражданско — правовой двусторонней сделкой. В случае необходимости возмещения расходов по хранению, сумма вознаграждения определяется по фактически понесенным хранителем расходам.

Передача арестованного имущества

Краткое содержание

• Возможна ли передача оцененного арестованного имущества взыскателю до торгов?
• Арестованное имущество
• Арестованный имущество
• Передача имущества
• Акт передачи имущества
• Арестованное имущество-торги

Изучать законы в части процедуры проведения торгов;
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.09.2018)
«»Статья 90. Сроки и порядок проведения торгов

1. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
2. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными «законами» и постановлениями Правительства Российской Федерации.
«»3. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 57-ФЗ, от 30.12.2015 N 444-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

Имущество должника обычно не передается, а реализовывается приставами, а взыскателю деньги поступают на счет. Если такая договоренность, то никак Вы не заставите присутствовать должника. В этой ситуации акт составляется об его отсутствии и надлежащем уведомлении.
А если это может сделать представитель, как он сможет подписать все документы по передаче?

По доверенности.. как же еще. У него должно быть право подписи документов в доверенности (Проверяйте, что бы потом они не оспорили на этом основании)

Вопрос 3. Хранение арестованного имущества должника

После того как имущество арестовано, оно передается на хранение.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. Нельзя помещать на хранение имущество в состоянии, могущем повлечь его порчу или невозможность дальнейшей реализации. В этом случае судебный пристав-исполнитель за счет должника обязан безотлагательно принять необходимые меры по приведению арестованного имущества в должное состояние.

В обязанности хранителя входит принять все предусмотренные меры (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи и сохранение ее свойств, признаков и стоимости, а также отличительных знаков, проставленных на ней судебным приставом-исполнителем.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Отсутствие вины хранителя за утрату или повреждение вещи доказывается самим хранителем. При безвозмездном хранении убытки, причиненные утратой и недостачей вещей, возмещаются хранителем в размере стоимости утраченного или недостающего имущества, а при повреждении вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. Взыскание убытков производится в исковом порядке.

Для учета арестованного и изъятого имущества в каждом подразделении судебных приставов ведется журнал арестованного и изъятого имущества.

В целях обеспечения сохранности арестованного и изъятого имущества, возмещения убытков в случае его утраты (гибели), недостачи или повреждения могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования этого имущества со страховыми организациями.

ТЕМА: передача имущества на хранение взыскателю

передача имущества на хранение взыскателю 8 года 7 мес. назад #515

Re:передача имущества на хранение взыскателю 8 года 7 мес. назад #516

Партнер Не в сети Administrator Сообщений: 1359 Репутация: 4

Решение, в котором косвенно сделан вывод о том, что Взыскателю на хранение имущество не может быть передано. Однако, основной упор здесь сделан на факт того, что с лицом (в данном случае — Взыскателем) ССП не был заключен договор ответственного хранения. Полагаем, что при наличии договора решение суда было бы положительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А65-37609/2009

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А65-37609/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллина А.М. — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Re:передача имущества на хранение взыскателю 8 года 7 мес. назад #517

Партнер Не в сети Administrator Сообщений: 1359 Репутация: 4

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. по делу N А28-19681/2009-531/10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника —
общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»
на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010,
принятое судьей Левчаковым А.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
по делу N А28-19681/2009-531/10
по заявлению открытого акционерного общества «Газпромбанк»
в лице филиала в городе Ухте
о принятии дополнительных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»
и

Заявитель указывает, что ГПБ ОАО является взыскателем по исполнительному производству N 33/45/4443/14/2009-СД, возбужденному на основании решения Ухтинского городского суда от 12.03.2009 по делу N 2-428/09 о взыскании с должника в пользу Банка задолженности в сумме 13 657 927 рублей 18 копеек. Передача Банку на хранение арестованного имущества является нарушением статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ООО «Перспектива» указывает на недобросовестные действия Банка в ходе исполнительного производства N 33/45/4443/14/2009-СД.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арестованное имущество может быть передано судебным приставом-исполнителем под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Однако законом не установлены ограничения по заключению договора хранения с взыскателем или с физическим лицом, являющимся представителем взыскателя.

На основании изложенного, суд округа полагает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А28-19681/2009-531/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.М.ТЕРЕШИНА

Re:передача имущества на хранение взыскателю 8 года 7 мес. назад #518

Партнер Не в сети Administrator Сообщений: 1359 Репутация: 4

Аналогичная позиция о допустимости передачи на хранение Взыскателю арестованного имущества подтверждена ВАСом в следующем Определении —-

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N ВАС-9853/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[3]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 15.12.2009 N 07-23/25125 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2009 по делу N А82-11294/2008-35 Арбитражного суда Ярославской области
по иску ООО «Партнер Интер», Ярославская область поселок, Дубки (далее — общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области), г. Ярославль (далее — служба судебных приставов) о взыскании 1 824 977 рублей платы за хранение арестованного имущества

в передаче дела N А82-11294/2008-35 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Партнер Не в сети Administrator Сообщений: 1359 Репутация: 4

Источники

1. 
   Правоведение для сельскохозяйственных и ветеринарных вузов. Учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 524 c.
   
2. 
   Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.
   
3. 
   Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. — М.: Леонтьевский центр, 2004. — 624 c.