Основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью на тему: "Основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности" с комментариями знающих людей. В случае возникновения вопросов предлагаем обратиться к нашему дежурному консультанту.

Содержание

1 Статья 28. Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности
2 Статья 28. Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности
3 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности
4 ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности
5 Глава 2. Дисциплинарная ответственность судей
6 ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей на 21.02.2017
7 Как отличить ошибку судьи от дисциплинарного проступка?

Статья 28. Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности

1. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда в соответствии с их полномочиями либо обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы в порядке статьи 27 настоящего Положения.

В представлении (обращении) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности указывается, в чем конкретно выразилось и чем подтверждается совершение судьей дисциплинарного проступка, излагаются факты и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса по существу, просьба о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В представлении (обращении) может содержаться предложение относительно вида дисциплинарного взыскания.

К представлению (обращению) прилагаются подтверждающие их доводы доказательства (письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, пояснения лиц, располагающих сведениями по существу вопроса, заключения экспертов, иные документы и материалы), а также учетно-характеризующие материалы и данные о работе судьи за последние пять лет.

2. Основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка — виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

3. Квалификационная коллегия судей может провести дополнительную проверку поступивших материалов: запросить необходимые сведения, обратиться в компетентные органы и организации, назначить проведение необходимых исследований, получить пояснения лиц, располагающих сведениями, относящимися к рассматриваемому вопросу, в том числе с выездом на место. До окончания дополнительной проверки дисциплинарное производство может быть приостановлено, но не более чем на два месяца.

4. Судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, направляется копия представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключения комиссии по результатам проверки жалобы. Судья, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей в срок, необходимый для явки на заседание. Судья вправе знакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об опросе в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу.

5. Обязанность доказывания совершения судьей дисциплинарного проступка, влекущего его дисциплинарную ответственность, возлагается на лицо, подписавшее представление либо обращение, или на его представителя.

6. Члены квалификационной коллегии судей оценивают представленные сведения, документы и материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Все сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

7. По результатам рассмотрения представления (обращения) либо заключения комиссии квалификационная коллегия судей решает вопрос, установлен ли факт совершения судьей дисциплинарного проступка.

Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка не установлен, она принимает решение об отказе в удовлетворении представления (обращения) или об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения заключения комиссии.

Если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, она принимает решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято в случае, если квалификационная коллегия судей установит истечение сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

8. Определяя вид дисциплинарного взыскания, налагаемого на судью, квалификационная коллегия судей учитывает характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. При этом квалификационная коллегия судей не связана мнением о виде дисциплинарного взыскания, изложенным в представлении (обращении).

9. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

При наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи квалификационная коллегия судей одновременно лишает судью квалификационного класса.

10. Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

11. Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

>
Досрочное прекращение полномочий председателя, заместителя председателя суда с оставлением в должности судьи

Содержание
Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 28. Производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Читайте так же: Срок расследования легкого несчастного случая на производстве

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд вопросов, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности

Верховный Суд РФ подчеркивает, что судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам, несменяемы и неприкосновенны. В связи с указанным разъясняется, в частности, что:

— судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного судебного акта;

— судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств или неправильного применения норм материального или процессуального права;

Читайте так же: Обращение взыскания на земельный участок судебная практика

— порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности установлены Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации», который распространяется в том числе на судью, срок полномочий которого истек;

— решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке или в ВККС РФ;

— за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий;

— дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может быть наложено на судью в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации»;

— решение о наложении дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении 6 месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода его временной нетрудоспособности, отпуска, проведения служебной проверки, и по истечении 2 лет со дня его совершения;

— досрочное прекращение полномочий председателя (заместителя председателя) суда по решению соответствующей квалификационной коллегии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей не влечет автоматически досрочного прекращения полномочий судьи;

— квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта;

— обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания лежит на квалификационной коллегии судей, принявшей соответствующее решение;

— несоблюдение установленного порядка принятия решения о наложении взыскания является основанием для его отмены.

Утратившим силу признается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности».

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Пленум ВС РФ обобщил судебную практику по применению законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей (Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 14 апреля 2016 г.). Так, установлено, что порядок и основания привлечения судьи к ответственности распространяются в том числе на судью, срок полномочий которого истек, продолжающего осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела, начатого с его участием, либо до назначения нового судьи в данный суд.

Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки. Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; далее – закон о статусе судей).

Можно ли приложить аудиозапись, содержащую сведения о нарушениях, допущенных судьей, к жалобе в квалификационную коллегию судей? Ответ – в «Домашней правовой энциклопедии»
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Еще одно разъяснение касается того, что должен учитывать суд при выборе дисциплинарного наказания (замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий). В законе говорится, что стоит уделять внимание характеру дисциплинарного проступка, обстоятельствам и последствиям его совершения, форме вины, личности судьи и степени нарушения проступком прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (п. 2 ст. 12.1 закона о статусе судей). Пленум ВС РФ конкретизировал, что следует изучать также морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т. п.

Важно, что при решении вопроса о наказании судьи суд должен выяснить, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи, – например, чрезмерной нагрузкой судьи, ненадлежащей организацией работы суда и т. д.

Пленум ВС РФ заметил, что признать судебный акт незаконным и необоснованным вправе только вышестоящий суд, но не квалификационная коллегия. Но последняя может на основе материалов дела установить иные нарушения (например, несоблюдение процессуальных сроков, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т. п.), и уже на этом основании привлечь судью к ответственности.

Уточнены также правила участия судьи в проверке, проводимой в отношении него, некоторые процессуальные моменты и т. п.

Глава 2. Дисциплинарная ответственность судей

Статья 39. Основания дисциплинарной ответственности судей

1. Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности: 1) за нарушение законности при рассмотрении судебных дел; 2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике; 3) за грубое нарушение трудовой дисциплины.

2. Председатели судов и председатели судебных коллегий судов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Конституционным законом.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции. Сноска. Статья 39 с изменениями, внесенными Конституционным законом РК от 17.11.2008 N 80-IV (порядок введения в действие см. ст.2).

Статья 40. Виды взысканий, применяемых в отношении судьи

1. К судьям могут быть применены следующие виды дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) понижение в квалификационном классе; 4) освобождение от должности председателя суда или председателя судебной коллегии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; 5) освобождение от должности судьи по основаниям, предусмотренным настоящим Конституционным законом.

2. За каждое нарушение налагается лишь одно дисциплинарное взыскание с учетом характера дисциплинарного проступка, данных о личности судьи и степени его вины. Сноска. Статья 40 с изменениями, внесенными Конституционным законом РК от 17.11.2008 N 80-IV (порядок введения в действие см. ст.2).

Статья 41. Право возбуждения дисциплинарного производства

Право возбуждения дисциплинарного производства принадлежит: 1) Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии — в отношении любого судьи Республики; 2) областным дисциплинарно-квалификационным коллегиям — в отношении судьи областного суда, председателя и судьи районного суда. Сноска. Статья 41 в редакции Конституционного закона РК от 11.12.2006 N 199 (вводится в действие с 1 января 2007 г.).

Читайте так же: Определить границы земельного участка по кадастровому номеру

Статья 42. Сроки возбуждения и рассмотрения дисциплинарного дела

1. Дисциплинарное производство в отношении судьи может быть возбуждено не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени служебной проверки и отсутствия судьи на работе по уважительной причине, и не позднее одного года со дня совершения проступка. Днем обнаружения дисциплинарного проступка, связанного с нарушением судьей законности при рассмотрении судебного дела, считается день вступления в законную силу судебного акта вышестоящей судебной инстанции, которым установлен факт нарушения законности, а днем совершения такого проступка считается день вынесения незаконного судебного акта.

2. Дисциплинарное дело должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня его возбуждения.

Статья 43. Органы по рассмотрению дисциплинарных дел

1. Республиканская дисциплинарно-квалификационная коллегия рассматривает вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, дисциплинарные дела в отношении председателей судебных коллегий и судей Верховного Суда, председателей и председателей судебных коллегий областных судов, а также жалобы на решения областных дисциплинарно-квалификационных коллегий.

2. Областные дисциплинарно-квалификационные коллегии рассматривают вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, дисциплинарные дела в отношении судей областных судов, а также председателей и судей районных судов.

3. Порядок рассмотрения дисциплинарных дел и деятельность дисциплинарно-квалификационных коллегий регламентируются Положением, утверждаемым Президентом Республики Казахстан. Сноска. Статья 43 с изменениями, внесенными Конституционными законами РК от 11.12.2006 N 199 (вводится в действие с 1 января 2007 г.); от 17.11.2008 N 80-IV (порядок введения в действие см. ст.2).

Статья 44. Решения, принимаемые по дисциплинарным делам

Дисциплинарно-квалификационная коллегия по дисциплинарному делу выносит одно из следующих решений: 1) о наложении дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктом 1 статьи 40 настоящего Конституционного закона; 2) о прекращении дисциплинарного производства; 3) (исключен — Конституционным законом РК от 11 декабря 2006 года N 199 (вводится в действие с 1 января 2007 г.); 4) об изменении решения нижестоящей дисциплинарно- квалификационной коллегии либо о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, либо об оставлении решения без изменения. Сноска. Статья 44 с изменениями, внесенными Конституционным законом РК от 11.12.2006 N 199 (вводится в действие с 1 января 2007 г.).

Статья 45. Срок действия дисциплинарного взыскания

1. Если в течение года со дня наложения взыскания судья не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.

2. По истечении шести месяцев со дня наложения дисциплинарного взыскания оно может быть снято досрочно при безупречном поведении судьи и добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей. Дисциплинарное взыскание может быть досрочно снято дисциплинарно-квалификационной коллегией, которой оно было наложено.

Статья 46. Обжалование решений дисциплинарно-квалификационных коллегий

1. Решение областной дисциплинарно-квалификационной коллегии может быть обжаловано судьей, в отношении которого оно вынесено, в Республиканскую дисциплинарно-квалификационную коллегию.

2. Решение Республиканской дисциплинарно-квалификационной коллегии является окончательным и обжалованию не подлежит. Сноска. Статья 46 с изменениями, внесенными Конституционным законом РК от 17.11.2008 N 80-IV (порядок введения в действие см. ст.2).

ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей на 21.02.2017

Опубликован первый в этом году Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем собраны самые интересные дела региональных коллегий. Например, в Волгограде судья получила предупреждение за помощь стороне по делу – она написала образец жалобы на свое же определение. В Приморском крае ККС предупредил судью, который более полутора лет не направлял дело в апелляцию. А во Владимирской области судье пришлось подать в отставку из-за вынесения судебного приказа в отношении своей умершей свекрови.

Новая должность – не повод для приостановления отставки судьи, решила ККС

Владимир Белов обратился в ККС с заявлением о приостановлении его отставки судьи, председателя Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с назначением на должность помощника губернатора Волгоградской области.

ККС в удовлетворении заявления отказала. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 3 закона о статусе судей, судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром. ККС решила, что принятие какого-либо решения о приостановлении статуса Белова не требуется – он приостанавливается автоматически на период такой работы.

Ошибка в декларации о доходах является дисциплинарным проступком

Председатель Михайловского районного суда Амурской области Константин Стасюк был рекомендован ККС к назначению на вакантную должность судьи Амурского областного суда. Заполняя декларацию об имуществе его супруги, из-за небрежности он забыл вписать, что ей принадлежит однокомнатная квартира. Стасюк допущенное им нарушение признал. Совет судей пришел к выводу, что здесь отсутствует коррупционная составляющая.

ККС установила, что представление о привлечении Стасюка к дисциплинарной ответственности подано по прошествии шестимесячного срока, поэтому признала совершение дисциплинарного проступка, но освободила судью от наказания.

Судья поплатилась за написание для истца жалобы на свое же определение

ККС рассмотрела представление председателя Волгоградского областного суда Николая Подкопаева о привлечении судьи Дзержинского районного суда Волгограда Юлии Волынец к дисциплинарной ответственности. Волынец оказала правовую консультацию стороне по делу. Как выяснилось, после оглашения определения о передаче дела по подсудности в другой суд Волынец собственноручно написала и передала истцу образец жастной жалобы на вынесенное ею определение. При этом судья даже указала основание, по которому определение является незаконным.

Сама Волынец пояснила, что написала примерную форму частной жалобы по просьбе истца, в связи с отсутствием образца частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности на информационном стенде суда.

ККС напомнила, что судьи не вправе давать советы и правовые консультации гражданам относительно их действий в судебном процессе (постановление Пленума ВС от 31 мая 2007 года № 27), и наказала Волынец предупреждением.

Судью, которая вынесла судебный приказ в отношении своей умершей свекрови, отпустили в отставку

В ККС поступило представление Владимирского областного суда Александра Малышкина о привлечении мирового судьи Елены Киселевой к дисциплинарной ответственности. А через месяц после представления Киселева подала заявление о прекращении своих полномочий.

Читайте так же: Как правильно обжаловать решение налоговой проверки: основные шаги и правила

Дело в том, что Киселева вынесла судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. Этот приказ был направлен приставам и исполнен за счет средств, хранящихся на счету в банке. Как впоследствии оказалось, должник – бывшая свекровь судьи, которая на момент вынесения судебного приказа уже больше полугода как умерла, о чем Киселевой было известно.

Таким образом, судья, являясь свойственницей умершей, не заявила самоотвод и скрыла факт смерти одной из сторон по делу. Кроме того, Киселева по собственной инициативе указала в судебном приказе банковские реквизиты должника, а затем направила его в службу судебных приставов. Впоследствии этот судебный приказ был отменен.

Учитывая, что Киселева вину признала и раскаялась, ККС ограничилась предупреждением и удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи.

ККС предупредила судью, который рассматривал сразу несколько дел

Председатель Саратовского областного суда Василий Тарасов подал представление на судью Волжского районного суда Виктора Кучко. По мнению Тарасова, Кучко неоднократно нарушал ст. 298 УПК о тайне совещания судей – удаляясь в совещательную комнату, он в то же время рассматривал материалы дел об административных правонарушениях и выносил по ним решения.

Кроме того, Кучко допускал волокиту при направлении уголовных дел в апелляцию. Так, одно из дел было направлено им в областной суд по истечении трех месяцев после приговора, другое – по истечении шести месяцев. При этом причины, по которым дела не направились раньше, неизвестны. А однажды из-за невыполнения в полном объеме судом требований закона дело дважды снималось с апелляционного рассмотрения и возвращалось в районный суд. В третий раз Кучко направил это дело в Саратовский областной суд лишь по истечении шести месяцев после приговора.

[2]

Насчет нарушения тайны совещания судья пояснил, что в протоколах секретарь неверно указал время, однако он виноват в том, что не проконтролировал этого. Длительное ненаправление дел судья объяснил большой загруженностью и неопытностью секретарей.

ККС удовлетворила представление Тарасова и привлекла Кучко к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Прогуливающий работу служитель Фемиды лишился мантии

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча обратился в ККС с представлением о привлечении Евгения Стрельникова к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. При этом сам Стрельников подал заявление об отставке.

Судья Стрельников систематически нарушал время начала первых судебных заседаний. Обычно задержки составляли от 35 минут до 1 часа 52 минут. Стрельников своей вины не признал и пояснил, что данная информация получена с сервера суда, без учета перевода часов на зимнее время. Однако справка о работе системы аудиовидеофиксации судебных заседаний эту информацию не подтвердила.

Как выяснилось, на рабочем месте Стрельникова не было регулярно. ККС изучил причины отсутствия, изложенные в объяснительных записках, и пришел к выводу о явном предпочтении личных интересов судьи его профессиональным обязанностям. Так, среди причин отсутствия указаны 70-летний юбилей отца, необходимость разрешения неотложных бытовых проблем, накопившихся во время отпуска, а также проблемы со здоровьем. Кроме того, Стрельников отсутствовал в предпраздничные дни и накануне своего дня рождения.

Нарушал судья и сроки выдачи исполнительного листа, сроки изготовления решения в полном объеме, сроки рассмотрения дела и направления апелляционной жалобы, а также положения Инструкции по делопроизводству.

Поскольку все вышеназванные факты нашли свое подтверждение, ККС досрочно прекратил полномочия Стрельникова, а также производство по его заявлению об отставке.

Судья, который больше полутора лет не направлял дело в апелляцию, получил предупреждение

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Юрий Хлебников больше года рассматривал уголовное дело, а затем дольше полутора лет без уважительной причины не направлял его в апелляцию. Хлебников свою вину признал частично и пояснил, что длительное нахождение уголовного дела в производстве было вызвано объективными причинами – ненадлежащей работой конвоя и службы судебных приставов, неявкой свидетелей и потерпевших, отсутствием помещений для ознакомления осужденных с материалами дела.

По указанному уголовному делу в отношении Хлебникова вынесено частное определение, которым констатированы факты волокиты судебного разбирательства. Нарушения судьей уголовно-процессуального закона подтверждено вступившими в силу постановлениями вышестоящего суда.

Таким образом, Стрельников подлежал привлечению к дисциплинарной ответственности за все нарушения. Однако ККС пришла к выводу, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на судью только по факту длительного ненаправления уголовного дела в апелляцию. Факт волокиты подтвердился, но он имел место более двух лет назад, а значит, за него привлечь к дисциплинарной ответственности нельзя (п. 6 ст. 12.1 закона о статусе судей). Поэтому ККС ограничилась предупреждением.

Волокита и другие нарушения привели судью к предупреждению

Председатель Брянского областного суда Евгений Быков обратился в ККС с представлением о привлечении судьи Клинцовского горсуда Людмилы Гончаровой к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Поводом послужило то, что Гончарова не приняла к производству шесть исковых заявлений, а еще четыре – лишь по истечении пятидневного срока со дня их поступления в суд; в четырех гражданских делах отсутствовали промежуточные протоколы, в одном – протокол и решение суда. Кроме того, Гончарова заволокитила несколько уголовных дел, рассматривая их свыше шести около полугода.

[1]

Гончарова эти факты признала и объяснила загруженностью и сложностью дел. Она также заверила, что принимает все необходимые меры для своевременного рассмотрения материалов. ККС удовлетворила представление Быкова и привлекла Гончарову к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Более подробно со всеми случаями привлечения судей к дисциплинарной ответственности можно ознакомиться в первом выпуске «Вестника Высшей квалификационной коллегии судей» за 2017 год.

Как отличить ошибку судьи от дисциплинарного проступка?

В Конституционном Суде РФ в четверг состоялось заседание, в ходе которого участники пытались выяснить, можно ли увольнять судей за допущенные ошибки, и где грань между такой ошибкой и пренебрежением профессиональными обязанностями. Это дело было инициировано по жалобе бывшей судьи Преображенского районного суда Москвы Анжелики Матюшенко, которая, проработав в суде 8 лет, лишилась должности после соответствующего решения Квалификационной коллегии судей.

Как установила коллегия, Матюшенко, рассматривая дело в апелляционном порядке, выносила решения с нарушением норм УК и УПК, в частности, ложно определила наличие умысла в действиях подсудимой, а также оставила в силе назначенное мировым судом наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимая была серьезно больна, Матюшенко, по мнению ККС, поставила под угрозу ее жизнь и здоровье и в целом нарушила общие начала назначения наказания, принципы законности, равенства, справедливости и гуманизма.

Читайте так же: Узнать собственника участка по кадастровому номеру онлайн

Заявительница пыталась оспорить свое увольнение в Верховном Суде, но тот подтвердил справедливость решения квалификационной коллегии. Теперь же автор жалобы пыталась доказать неконституционность положений законов, на базе которых получила отставку: «О статусе судей», «Об органах судейского сообщества», а также Кодекса судейской этики.

Поднявшись на трибуну КС, Матюшенко разрыдалась, не успев сказать и слова. Слегка укротив эмоции, бывшая судья сообщила лишь, что полностью поддерживает тезисы своей жалобы: «Я не считаю, что допустила ошибки, и вынесла такое решение, которое сочла нужным».

«Этот вопрос в законе урегулирован недостаточно четко, — начала разъяснять позицию заявительницы ее адвокат Венера Бондаренко. — В указанной норме нет четкого определенного указания, какие именно нарушения могут быть признаны дисциплинарным проступком». По ее мнению, на практике это приводит к необоснованному расширению полномочий ККС при решении вопроса о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Отвечая на вопросы представителей стороны, принявшей оспариваемый акт, Матюшенко заявила: «Я всю эту ситуацию представляю так, что меня уволили за выраженное мнение при рассмотрение дела». Тем самым она дала понять, что не считает справедливым обвинение в нарушении основополагающих принципов судопроизводства. «До сих пор верю, что я приняла правильное решение!» — в сердцах воскликнула она и удалилась от микрофона.

Получив слово, представитель президента Михаил Кротов напомнил, что в постановлении КС от 2001 г. суд признал, что на судей возлагается большая ответственность при вынесении решения, при этом некоторые обстоятельства рассматриваемого дела могут быть от них скрыты. Поэтому существуют высшие инстанции, в которых дело может быть пересмотрено, и это — единственный предусмотренный порядок для оспаривания решения, вынесенного судьей. Дело же, которое вела заявительница, было прекращено решением вышестоящей инстанции по причине отсутствия состава преступления, поэтому уволена она была не за ошибку, а за «пренебрежительное отношение к профессиональным обязанностям и игнорирование процессуальных прав участников» (Кротов здесь процитировал решение ККС). Вменение судье в вину таких проступков, по мнению Кротова, не противоречит закону, который гласит: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию и другие федеральные конституционные законы, а помимо этого «должен избегать всего того, что может умолить его авторитет и авторитет судебной власти». В целом представитель президента не усмотрел в законоположениях, которые приводились в рассматриваемой жалобе, противоречий Основному закону.

[3]

«Судья может быть привлечен к ответственности в виде увольнения за ошибку только в случае принятия неподсудного акта в результате поведения судьи», — заявил представитель Госдумы Александр Харитонов. В законе, считает он, сформулированы основные требования к судье и названы обстоятельства, которые могут привести к дисциплинарным мерам. «КС уже называл все эти принципы определенными, и не нарушающими права судей», — отметил делегат от парламента. Он, таким образом, тоже не нашел оснований для удовлетворения жалобы Матюшенко.

Валентин Пирожков, выступавший от имени Верховного Суда знал, за что точно не увольняли Матюшенко: «Конечно, не за ошибку она привлечена». Он добавил, что речь идет о судье апелляционной инстанции, и у него складывается ощущение, что судья просто проштамповала решение мирового суда, не изучив обстоятельства дела. «Не учла личность подсудимой, которой 60 лет, то, что преступление небольшой тяжести, [женщина] ранее к уголовной ответственности не привлекалась, являлась инвалидом II группы, ветераном труда, имела ряд тяжелых заболеваний, никаких отягчающих обстоятельств», — все эти аргументы заставляли нейтрального свидетеля заседания забыть о его начале и слезах бывшей судьи. Пирожков затем начал цитировать имеющийся у него протокол заседания ККС. «Почему Вы оставили меру пресечения, когда была справка, что подозреваемая находилась на стационарном лечении?» — зачитал он вопрос, и тут же ощутимым упреком в интонации констатировал, что ответа на него тогда не последовало. «Что Вам мешало затребовать справку?» — Пирожков продолжил цитировать документ. — «Ответ — если Молчанова (фамилия подсудимой по тому делу — Право.Ru) больная, нужно ей сидеть дома».

Правом на заключительное слово воспользовалась только сторона заявителя. «Обстоятельства дела против Молчановой не являются предметом рассмотрения данного заседания», — Матюшенко пыталась нивелировать явно не льстивший ей диалог с ККС, который привел Пирожков. Ее адвокат же посчитала разбирательство длившееся более часа тщетным: «Никто из выступавших не назвал критериев, на основании которых можно разграничить судебную ошибку и дисциплинарный проступок».

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление КС, которое будет озвучено примерно через месяц, вряд ли призовет к пересмотру решения ККС об увольнении заявительницы, ведь по итогам дебатов стало понятно — было, за что. Но самый интересный вопрос — сочтет ли суд нормы оспариваемого закона неопределенными с правовой точки зрения? Право.Ru будет следить за развязкой этого дела.

Источники

ред. Кофанов, Л.Л. Институции Юстиниана; М.: Зерцало, 2013. — 400 c.
Мурадьян, Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд) / Э.М. Мурадьян. — М.: Юридический центр Пресс, 2015. — 446 c.
Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.

Основания для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Оценка 5 проголосовавших: 1

Степан Рязанов

Здравствуйте! Меня зовут Степан Рязанов. Я более 12 лет работаю в фирме по предоставлению юридических услуг. За это время я столкнулся с множеством разных задач в этой области. Поэтому я хочу помочь посетителям данного сайта узнать свои юридические права.

Информацию для сайта администраторы собирали со всех доступных источников. Тщательно обработанные данные были выложены в полном объеме и доступном виде для всех посетителей. Перед применением данных, прочитанных на данном сайте необходима обязательная консультация со специалистом.