Обращение взыскания на земельный участок судебная практика

Решение суда об обращении взыскания на имущество должника № 2-21/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2014 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/14 по иску Ежова П.Б. к Гончаренко А.Л. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ежов П.Б. обратился в суд с иском к Гончаренко А.Л. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, в производстве у судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа Чертановского районного суда , выданного по гражданскому делу № 2№, от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Гончаренко А.Л. в пользу Ежова П.Б. денежных средств в размере руб. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры: земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: уч. , и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , », уч. . От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Истец Ежов П.Б. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 97) просил обратить взыскание на земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: уч. , и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , », уч.

В судебном заседании истец Ежов П.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончаренко А.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 исковые требования Ежова П.Б. поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Чертановским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ежова П.Б. к Гончаренко А.Л. о взыскании суммы долга в размере руб.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № объявлен запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: уч. , и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , Сидоровский с.о., дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», уч.

Право собственности Гончаренко А.Л. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. № №.

По объяснениям взыскателя Ежова П.Б., в настоящее время долг Гончаренко А.Л. перед Ежовым П.Б., взысканный решениями судов, составляет руб., судебным приставом-исполнителем ведется сводное исполнительное производство.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № составленного Федеральным бюджетным учреждением «Московской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: , с/о , уч. а также дачного дома площадью кв.м., расположенного на данном земельном участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (л.д. 201).

Экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющей высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности — 4 года; старшим экспертом ФИО6, имеющей высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 11 лет и заместителем начальника лаборатории ФИО7, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 17.1. «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1. «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», профессиональную подготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия», стаж работы в области экономических видов экспертиз – 15 лет (л.д. 164).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Таким образом суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника Гончаренко А.Л. в виде земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., и дачного дома, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенных по адресу: уч. , рыночной стоимостью рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Гончаренко А.Л., в виде:

— земельного участка для дачного строительства; назначение – земли поселения; кадастровый (или условный) номер объекта: №; площадью – кв.м., расположенного по адресу: , , уч. ;
— дачного дома, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , , уч.
Установить начальную продажную цену имущества — ( ) рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата опубликования: 15 февраля 2011 г.

Звенигородский городской суд Московской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья А.Л. Шмелев, при секретаре Осичевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосовой А.Н. к Колосову И.А. , Колосовой К.А. , Колосову С.А. об обращении взыскания на . долю земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ответчиков ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что средств на погашение задолженности перед истицей у ответчиков нет, однако, обращения взыскание на доли земельных участков, принадлежащих ответчикам невозможно, поскольку, эти доли в натуре не выделены. Иных требований, касающихся возможности в судебном порядке обратить взыскание на доли должника в общем имуществе, предусмотренных законом стороной истца не заявлено. Ответчики, в настоящее время не дают согласия на выдел долей земельных участков.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года л.д. 8-11), стороны являются сособственниками земельных участков:

Колосова К.А. : . доли земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ;

Колосов С.А. : . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ;

Колосов И.А. : . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . долю земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . долю земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м., по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м., по адресу: . ;

Колосова Э.А. : . доли земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ;

Колосова А.Н. : . долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . ; . долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен , общей площадью . кв.м, по адресу: . .

Право совместной долевой собственности сторон на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации правл.д. 25-28).

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года постановлено взыскать с Колосова И.А. , Колосовой К.А. , Колосову С.А. в пользу Колосовой А.Н. по . руб. . коп. с каждого и проценты за пользование денежными средствами в размере . руб. . коп. с каждого л.д. 16-12-17). Решение вступило в законную силу Дата обезличена года, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. о выделе в натуре долей земельных участков, объединении выделенных долей земельных участков, определении долей в выделенных земельных участках, компенсации ответчикам долей земельных участков, прекращении права совместной долевой собственности.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, основания приобретения и прекращения права собственности установлены ст. ст. 218, 235 ГК РФ, где предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

[2]

Исходя из смысла статьи 252 ГК РФ, выдел земельного участка, при его технической возможности, подразумевает возможность выдела доли собственника земельного участка (истца) в виде части земельного участка и образования самостоятельного земельного участка, площадью не менее предусмотренной для того же разрешенного режима использования.

Исходя из смысла данных норм, обращение взыскания на принадлежащие должникам доли земельных участков возможно только после их выдела в натуре.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. о выделе в натуре долей земельных участков, объединении выделенных долей земельных участков, определении долей в выделенных земельных участках, компенсации ответчикам долей земельных участков, прекращении права совместной долевой собственности.

Оценивая доводы стороны ответчиков, суд находит их обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3).

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что ответчики возражают против выдела принадлежащих им долей земельных участков.

Требований, основанных на положениях статьи 255 ГК сторона истицы не заявляла.

Таким образом, рассматривая спор только по заявленным стороной истца требованиям, доводам и основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности иска, что не лишает истицу предъявить новый иск, избрав иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А. , Колосовой К.А. , Колосову С.А. об обращении взыскания на . долю земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Судья Шмелев А.Л.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.

[3]

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок и дом № 2-2299/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2017года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи — Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре — Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Ковалеву В. А. об обращении взыскания на земельный участок и дом,

ПАО «ВТБ 24» обратились в суд с иском к Ковалеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок и дом.

В обоснование своих требований указали, что судебным приказом, вынесенным Мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В., №. с Ковалева В.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере .

На основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. -ИП.

В рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику земельный участок №. расположенный по адресу: , с кадастровым номером №. а также дом, расположенный на вышеуказанном участке, с кадастровым номером №. был наложен арест в виде запрета распоряжаться земельным участком и домом.

В настоящее время задолженность по кредитному договору должником не погашена, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнен.

В связи с тем, что требования должником не исполняются, с целью удовлетворения требований кредитора по исполнению обязательств должником, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просят обратить взыскание на земельный участок №. расположенный по адресу: , с кадастровым номером: №. принадлежащий на праве собственности Ковалеву В.А., обратить взыскание на дом общей площадью . кв.м., этажностью 2 этажа, расположенный по адресу: с кадастровым номером №. взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» Мещеряков П.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик Ковалев В.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Ковалева (Гришанина) М.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой, направленный по месту жительства и регистрации третьего лица, вернулся в суд за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Вместе с тем, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Бахаревой Т.В., с Ковалева В.А. в пользу ПАО «ВТБ 24» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб., задолженность по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб., задолженность по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб., а всего . руб.

В ходе производства исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что Ковалеву В.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

— земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: .

— нежилой дом, расположенный по адресу: .

— ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу:

— ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (складские помещения) с кадастровым номером №. расположенное по адресу:

— ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №. расположенное по адресу:

— ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника Ковалева В.А., в частности на земельный участок с кадастровым номером №. и нежилой дом, расположенные по адресу:

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Ковалева В.А. на нежилой дом с кадастровым номером №. земельный участок с кадастровым номером №. расположенные по адресу: , зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка и нежилого дома составляют . и . руб. соответственно.

Между тем, материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым В.А. и Гришиной М.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается соответствующей записью в паспорте ответчика (л.д. 132-133).

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.3 ст. 256 ГК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Супруга ответчика – Ковалева (Гришина) М.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с самостоятельными исковыми требованиями о выделе супружеской доли в спорном имуществе, как и о разделе имущества не обратилась, ответчик Ковалев В.А. о наличии режима совместной собственности на спорные объекты недвижимости, наличии прав на данный объект иных лиц, в том числе, супруги также не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств не представил, а кроме того в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке и отсутствия у него иного имущества, а также денежных средств в сумме достаточной для погашения задолженности, суд, установив, что стоимость земельного участка и нежилого дома не превышает суммы задолженности по исполнительному производству, а также отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещений, принимая во внимание, что, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возможности обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и нежилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Ковалеву В. А. — удовлетворить.

Обратить взыскание на дом с кадастровым номером №. расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия МКУ СКО «Боровское».В обоснование своего требования истец указа.

Липатников А.С. обратился в суд к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.В обоснование зая.

Статья 278. Обращение взыскания на земельный участок

СТ 278 ГК РФ

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Комментарий к Ст. 278 Гражданского кодекса РФ

1. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает принцип, по которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Комментируемая статья с учетом этого принципа предусмотрела, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум ВС РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. В п. 26 Постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум ВАС РФ отметил, что при применении норм комментируемой статьи необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
———————————
О выявлении конституционно-правового смысла данной статьи Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П.

В силу п. 1 ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Статья 278 ГК РФ. Обращение взыскания на земельный участок (действующая редакция)

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 278 ГК РФ

1. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает принцип, по которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статья 278 ГК РФ восприняла указанный конституционный принцип, запретив обращение взыскания по обязательствам собственника на земельный участок иначе как по решению суда.

Однако из этого общего правила существует исключение, установленное ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По общему правилу, согласно ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Исключением являются случаи, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Так, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

— ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

— ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

[1]

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2012 по делу N А46-18166/2011;

— Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2009 N КГ-А40/5475-09 по делу N А40-1853/08-ИП-8.

Обращение взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на имущество физического лица, его долю

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, в т. ч. недвижимым. Исключением является помещение и земля, на которой стоит это помещение, если у должника это единственное пригодное для проживания жилище.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечисляются и другие вещи, которые не могут стать предметом изъятия с их последующей реализацией:

• личные вещи (такие как одежда, обувь);
• домашний скот и птица, корма, хозяйственные строения для их содержания;
• семена для посева;
• продукты питания, если их общая сумма ниже прожиточного минимума;
• топливо, без которого должник не сможет обогреть дом и приготовить пищу;
• транспорт и другие специальные приспособления должника-инвалида;
• медали, государственные награды и призы.

Если ликвидного имущества недостаточно для покрытия долга, то возможны следующие варианты:

1. Ст. 255 ГК РФ дает кредитору право предъявить требование о выделении доли должника — участника долевой или совместной собственности из общей.
2. В ст. 16 закона «Об инвестиционном товариществе» от 28.11.2011 № 335-ФЗ говорится о том, что кредитор вправе потребовать выделения доли товарища-должника.
3. Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитор может обратиться в суд за разделом совместно нажитого имущества семьи, где один из супругов является его должником.

Все это делается в судебном порядке, после чего на выделенную долю имущества обращается взыскание.

Таким образом, обратить взыскание на имущество должника, в частности недвижимое, можно только через суд.

Обращение взыскания на имущество организации: ограничения

Организация, как и физическое лицо, отвечает по обязательствам всем своим имуществом. Но здесь также имеются исключения. Так, нельзя обратить взыскание:

• на имущество религиозных организаций (п. 2 ст. 123.28 ГК РФ);
• предмет лизинга (п. 1 ст. 23 закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ);
• имущество, находящееся в доверительном управлении (п. 2 ст. 1018 ГК РФ);
• исключительное право секретного изобретения (п. 6 ст. 1405 ГК РФ);
• деньги на счете, являющиеся средствами фонда капитального ремонта (п. 6 ст. 175 Жилищного кодекса РФ);
• средства пенсионных накоплений (п. 2 ст. 13 закона «Об инвестировании…» от 24.07.2002 № 111-ФЗ);
• имущество, переданное концессионеру по концессионному соглашению (ч. 17 ст. 3 закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ) и т. д.

Взыскание задолженности с должника в виде земельного участка (исполнительное производство)

Обратить взыскание на земельный участок в судебном порядке можно в следующих случаях:

1. В целях удовлетворения интересов залогового кредитора.
2. В рамках исполнительного производства по судебному решению о взыскании долга, если денежных средств у должника недостаточно.

В первом случае вопрос решается в ходе искового производства по иску залогового кредитора, во втором — по требованию взыскателя либо судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, далее — ППВС РФ № 50).

Если судебный пристав-исполнитель (далее — СПИ), действуя в рамках исполнительного производства, обнаружил у должника земельный участок, на который можно обратить взыскание, он:

• накладывает на участок арест и выносит постановление о запрете на совершение с ним каких-либо действий (продажи, дарения и т.д.);
• по месту нахождения земли СПИ подает в суд заявление об обращении взыскания на земельный участок;
• после принятия судом положительного решения СПИ проводит оценку имущества по правилам, установленным ст. 85 закона № 229-ФЗ (абз. 4 п. 58 ППВС РФ № 50).

ВАЖНО! СПИ может обратить взыскание на землю, даже если ее стоимость превышает размер задолженности. Основанием является то, что у должника нет другого соразмерного долгу имущества. После реализации земли излишне взысканные деньги будут возвращены должнику (п. 16 обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Особенности обращения взыскания на заложенный земельный участок

Порядок изъятия и реализации земельного участка, находящегося в залоге, урегулирован законом № 102-ФЗ.

Обращение взыскания на заложенный земельный участок имеет следующие особенности:

1. На такое имущество не распространяется правило неотчуждаемости по причине того, что это единственное пригодное для проживания должника имущество. Кредитор остается вправе потребовать его реализации для удовлетворения своих требований.
2. Обращение взыскания и реализация заложенного земельного участка возможны во внесудебном порядке (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).
3. Согласно ст. 64 закона № 102-ФЗ при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на строения, находящиеся на нем.

Обратить взыскание можно и на право аренды земельного участка. При этом к взыскателю переходят обязанности арендатора (п. 6 информационного письма президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90).

Способы реализации заложенного земельного участка

Реализация заложенного (ипотечного) недвижимого имущества возможна как в судебном, так и во внесудебном порядке. Второй способ регламентируется ст. 350.1 ГК РФ и ст. 59 закона № 102-ФЗ:

1. Во внесудебном порядке земля реализуется, только если есть такое нотариально заверенное соглашение между сторонами.
2. Стороны определяют способ реализации участка, и это является существенным условием соглашения.
3. Залогодержатель (кредитор) может сам продать земельный участок или оставить его себе, если должник занимается предпринимательской деятельностью.
4. Если стороны решили провести публичные торги, они организуются в форме открытого или закрытого аукциона по месту нахождения имущества.
5. При нарушении прав кредитора или наличии риска такого нарушения суд выносит решение о замене внесудебного порядка реализации заложенного имущества на судебный.

В судебном решении определяется способ реализации заложенного имущества:

• по соглашению сторон (п. 56 закона № 102-ФЗ);
• способом, определенным в заключенном сторонами соглашении;
• в порядке, определенном гражданско-процессуальным законодательством (принудительно).

Принудительной реализацией земельного участка занимается СПИ.

При наличии уважительных причин суд может отсрочить начало реализации заложенного имущества (п. 2 ст. 350 ГК РФ). Нельзя изымать в счет долга сельхозучасток до окончания на нем сельскохозяйственных работ (п. 3 ст.68 закона № 102-ФЗ).

Оценка и реализация земельного участка во внесудебном порядке

Для выставления земельного участка на торги необходимо установление первоначальной продажной цены. Первоначальная цена может быть определена в договоре об ипотеке либо в результате проведения оценки.

В п. 10 ст. 59 закона № 102-ФЗ указано, когда привлечение оценщика обязательно. Это случаи, когда на торги выставляется:

• право аренды земельного участка;
• право требования участника долевого строительства;
• имущество, которое по договору об ипотеке стоит больше 500 000 руб.

Реализация имущества во внесудебном порядке выглядит так (ст. 59 закона № 102-ФЗ):

1. Залогодержатель заключает договор с организатором торгов.
2. Должнику отправляется уведомление о необходимости погашения долга, а затем уведомление о проведении торгов.
3. Извещение о проведении торгов публикуется в периодическом СМИ.
4. Через 10 дней или больше после публикации проводятся торги.
5. Вырученные деньги переводятся кредитору, организатору торгов в качестве вознаграждения, а если останется излишек — должнику.

Оценка и реализация имущества должника через суд

В данном случае рассматривается ситуация принудительной реализации имущества.

1. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 закона № 102-ФЗ суд устанавливает первоначальную продажную стоимость на заложенное имущество. При этом, если после вынесения решения прошло какое-то время и рыночная цена имущества увеличилась или уменьшилась, продажная стоимость также может быть изменена, для чего необходимо обратиться в суд в рамках ст. 203 ГПК РФ (п. 6 обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. 23.12.2015).
2. Согласно п. 58 ППВС № 50 при принятии решения о взыскании земельного участка в рамках исполнительного производства стоимость суд не указывает. Делает это СПИ путем привлечения оценщика. На это ему дается месяц со дня обнаружения имущества (ч. 2 ст. 85 закона № 229-ФЗ).

После определения стоимости земельного участка все документы передаются в Росимущество, которое организует открытый торг в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 закона № 229-ФЗ).

Деньги, полученные в результате реализации имущества, переводятся на депозитный счет отдела судебных приставов, и СПИ, ведущий исполнительное производство, распределяет их.

Иск (заявление) об обращении взыскания на земельный участок, госпошлина

На иски об обращении взыскания на земельный участок распространяется правило исключительной подсудности, установленное ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ.

Сам иск составляется по общим правилам, установленным ст. 131 ГПК РФ.

Размер госпошлины, оплачиваемой заявителем, определяется в порядке, установленном абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10:

Если истец обратился с требованием обратить взыскание на земельный участок должника, но без требования о взыскании основной суммы долга, это будет считаться заявлением имущественного характера. Размер госпошлины будет определяться исходя из суммы долга, который истец планирует покрыть реализацией этого земельного участка, по принципу, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если дело рассматривает арбитражный суд, госпошлина рассчитывается в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ,

Если требование обратить взыскание на земельный участок подается после рассмотрения спора о взыскании общей суммы долга либо одновременно с ним, это будет считаться заявлением неимущественного характера. Размер госпошлины для физического лица будет зависеть от того, в какой суд он обратился. Если в суд общей юрисдикции, то госпошлина составит 200 руб., если в арбитражный, то 6 000 руб. Для истца-организации госпошлина в любом случае составит 6 000 руб.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

Оценку и реализацию имущества можно провести в судебном и внесудебном, добровольном и принудительном для должника порядке.

Источники

1. 
   Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2016. — 352 c.
   
2. 
   История и методология естественных наук. Выпуск XXX. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2017. — 200 c.
   
3. 
   Теория государства и права. — М.: Астрель, Сова, 2013. — 591 c.