Основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью на тему: "Основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя" с комментариями знающих людей. В случае возникновения вопросов предлагаем обратиться к нашему дежурному консультанту.

Содержание

  • Приложение N 45. Постановление главного судебного пристава об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов

    См. данную форму в редакторе MS-Word

    Приложение N 45
    к приказу Федеральной службы
    судебных приставов
    от 11 июля 2012 г. N 318

    >
    N 46. Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий
    Содержание
    Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя

    преимущества

    • значительный опыт в сфере разрешения правовых конфликтов
    • разумные цены на юридические услуги
    • честное и добросовестное выполнение поручения
    • прилагаю максимальные усилия для достижения согласованного результата
    • рассматриваю вдохновение как необходимое условие оказания помощи в конфликтной ситуации
    • доступно разъясняю юридические сомнения
    • предлагаю надежные формы и способы реализации законного интереса

    Специальные предложения для бизнеса

    Практика защиты интересов частных лиц

    Поверхностная консультация может изначально дискредитировать юриста.

    Тщательное выяснение и вдумчивая правовая оценка фактических обстоятельств спорной ситуации — необходимые условия для достижения успеха в суде и установления прочных доверительных отношений при оказании юридической помощи.

    Верховный суд РФ разъяснил важные вопросы, касающиеся исполнительного производства

    Верховный суд РФ разъяснил важные вопросы, возникающие при осуществлении исполнительного производства.

    Из документа следуют, среди прочего, ответы на следующие вопросы правоприменительной практики исполнительного производства.

    Кем могут быть оспорены в суде постановления, действия (бездействие) судебного пристава ФССП России?

    Сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), а также иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав или на них незаконно возложена какая-либо обязанность (см. п. 8 Документа).

    Рассматривается ли заявление об оспаривании постановления (действия или бездействия) пристава в случае прекращения или окончания исполнительного производства?

    Прекращение или окончание исполнительного производства сами не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца. Также отмена вышестоящим должностным лицом ФСПП России оспариваемого постановления судебного пристава в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав административного истца (см. п. 9 Документа).

    Может ли судебный пристав исправить ошибки в внесенном им постановлении?

    Судебный пристав вправе исправить арифметические ошибки и описки как самовстоятельно по собственной инициативе, так и по заявлению должника и взыскателя, а также иного лица, участвующего в исполнительном производстве (см. п. 10 Документа).

    Кто привлекается в качестве административного ответчика по делам об оспаривании постановлений, незаконных действий и бездействия пристава?

    Соответствующие требования предъявляются к непосредственно приставу, нарушающего права или не исполняющего свои должностные обязанности. В случае, прекращения его полномочий — к приставу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему приставу данного структурного подразделения службы судебных приставов. К участию в деле в качестве административного ответчика следует привлекать и территориальный орган службы судебных приставов, в структурном подразделении которого работает судебный пристав-ответчик, так как при удовлетворении требования административного истца судебные расходы могут быть возмещены за счет кокретного территориального органа службы судебных приставов. (см. п. 12 Документа).

    В чем может выражаться бездействие судебного пристава?

    Бездействие судебного пристав можно признать незаконным, если пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства, как правило, взыскателя.

    Так, незаконным может быть признано бездействие пристава, установившего отсутствие у должника денег, но не совершившего необходимых действий по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (например, не направил запросы в налоговую, в Росреестр и т.п. При этом не являются уважительными и оправдывающими основаниями — обстоятельства, связанные с организацией работы подразделения службы судебных приставов (некомплект штата, замена пристава в связи с болезнью, отпуском, командировкой, прекращения или приостановления его полномочий (см. п. 15 Документа).

    Какой размер государственной пошлины оплачивается при оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава?

    При подаче административных исковых заявлений и в случае спора о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава госпошлина не оплачивается (см. п. 16 Документа).

    Какой размер государственной пошлины оплачивается при подаче заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания?

    Налоговым законодательством не предусмотрена уплата госпошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (см. п. 79 Документа).

    В каких случаях судом не выдается исполнительный лист?

    Исполнительный лист не выдается судом, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования тем или иным имуществом (см. п. 17 Документа).

    Какой срок установлен законом для добровольного исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства?

    Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 (пять) дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В данный срок не включаются нерабочие дни. При этом, в указанный срок пристав вправе совершать некоторые исполнительные действия: наложить арест на имущество, установить запрет на распоряжение имуществом (см. п. 22 Документа).

    Может ли быть приостановлено исполнительное производство в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстотятельствам?

    Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление (см. п. 29 Документа).

    Какие действия в интересах взыскателя вправе осуществить пристав, если должник отказывается принять арестованное имущество на хранение?

    Если должник отказывается принять арестованное имущество на хранение, пристав может передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом службы судебных приставов заключён договор хранения (см. п. 40 Документа).

    Может ли движимое имущество должника передано на хранение взыскателю?

    Читайте так же:  Правопреемники ликвидируемого юридического лица несут ответственность

    Движимое имущество должника может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения расходов за хранение за счёт должника (см. п. 52 Документа).

    Являются антикварные вещи предметами обычной домашней обстановки и обихода в рамках исполнительного производства?

    На предметы обычной домашней обстановки и обихода не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику и членам его семьи для обеспечения возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Антиквариат и имущество, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, к указанным предметам относиться не могут (см. п. 60 Документа).

    Консультация юриста | исполнительное производство

    За подробной информацией и разъяснениями по вопросам судебного спора с судебным приставом-исполнителем, пожалуйста, обращайтесь по указанному на сайте телефону или используйте форму обратной связи «Юридическая консультация», с помощью которой Вы можете изложить суть вопроса или проблемы.

    Может ли судебный пристав отменить постановление,

    если оно было вынесено другим судебным приставом, при том что который вынес постановление, он все факты проверял.

    Может в том случае, если исполнительное производство передано ему от другого пристава, тогда он имеет полное право проводить по нему исполнительные действия, в том числе законно отменять постановления предыдущего пристава.

    Добрый день! Да, один судебный пристав вправе отменить постановление другого, если исполнительное производство ему передано.

    Может отменить, если производство по делу передано новому приставу. Процессуальные решения выносит пристав, в чем производстве находится исполнительное производство. Также процессуальные решения, принятые судебным приставом, могут быть отменены старшим судебным приставом или его заместителем.

    Нет отменить не может . Постановление судебного пристава может отменить как минимум старший судебный пристав в пределах своих полномочий и в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ » О судебных приставах» и ст. 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при подачи жалобы стороной исполнительного производства»).

    Заявление приставу о приостановлении исполнительного производства

    Подать заявление приставу о приостановлении исполнительного производства сторона производства может только при наличии установленных Законом обстоятельств. Но инициировать эту процедуру может и сам пристав-исполнитель. Или начальник управления по региону. То есть, если по мнению одной из стороны исполнительного производства необходимо приостановить исполнение решения суда, оформляется заявление приставу о приостановлении исполнительного производства. Перечень необходимых условий содержит статья 40 Закона об исполнительном производстве.

    Заявление о приостановлении исполнительного производства

    Пример заявления судебному приставу-исполнителю

    Заявление о приостановлении исполнительного производства

    В производстве ОСП Приморского района г. Владивостока находится исполнительное производство № 297932469/23/2021 от 10.08.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № 16753/2020 (выдан Приморским районным судом г. Владивостока) по делу по иску о взыскании задолженности с работника. Поскольку я являюсь должником по указанному исполнительному производству, я предоставил информацию о принадлежащих мне счетах и имуществе.

    15.10.2021 г. я госпитализирован в Приморскую районную больницу г. Владивостока в результате участия в дорожно-транспортном происшествии. Лечение проходит в стационарных условиях. По заключению врача лечение продлится не менее, чем до 18.11.2021 г.

    В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник находится на лечении в стационарном лечебном учреждении, судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство полностью или в части.

    Полагаю, что реализовать принадлежащие мне, как стороне исполнительного производства, права могу только при личном присутствии при совершении исполнительных действий.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

    1. Приостановить исполнительное производство № 297932469/23/2021 от 10.08.2021 г, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Приморского района г. Владивостока, на срок до 18.11.2021 г.
    1. Заключение главного врача;
    2. Справка районной больницы о нахождении на лечении.

    Стародубцев И.В. 18.10.2021 г.

    Основания подать заявление приставу о приостановлении исполнительного производства

    Есть обстоятельства, которые влекут безусловное приостановление исполнительного производства. И при их наличии достаточно составить заявление и подтвердить их наличие. К ним относятся:

    • смерть, признание умершим или безвестно отсутствующим должника по исполнительному производству. Это обстоятельство является и основанием для подачи заявления о прекращении исполнительного производства. Но только в том случае, когда отсутствует правопреемство прав и обязанностей должника по исполнительному документу. Если правопреемство допускается, значит, производство лишь приостанавливается;
    • признание должника недееспособным или ограниченно дееспособным. Производство будет приостановлено до назначения такому лица опекуна или попечителя;
    • участие должника или взыскателя (но только при наличии просьбы последнего) в боевых действиях в составе Вооруженных Сил, выполнения задач в условиях ЧС или военного положения;
    • отзыв у кредитной организации банковской лицензии (применяется только в отношении должника – банковской или кредитной организации);
    • применение процедуры банкротства к должнику (и организации, и физическому лицу) в соответствии с Федеральным законом;
    • принятие судом к производству заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке, рассрочке, уменьшении его цены;
    • направления судебным приставом в соответствии с законом уведомления о наложении ареста (только имущества должника-организации) и т.п.

    К обстоятельствам, в связи с которым принятие окончательного решения возложено на судебного пристава-исполнителя, относятся (право, но не обязанность приостановить производство):

    • лечение должника на стационарных условиях;
    • розыск должника или его имущества;
    • прохождение должником военной службы (когда это не его профессиональная деятельность, а временный вид деятельности);
    • поручение судебному приставу о производстве исполнительных действий не по месту возбуждения исполнительного производства.

    В таких случаях практически всегда требуется заявление должника (в редких случаях взыскателя).

    Ходатайство о приостановлении при подаче жалобы

    При подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя инициатор может просить приостановить производство. Без такой просьбы начальник службы по региону или его заместители имеют такое право. Но не факт, что его используют. Поэтому заявитель может обратить внимание на необходимость приостановить производств (а значит, и все исполнительные действия) до рассмотрения его жалобы по существу. Отдельно заявление составлять, может, и не имеет смысла. Такую просьбу можно изложить в тексте жалобы.

    Актуальная информация о ходе производства обычно размещается на официальном сайте ФССП. Если она отсутствует, необходимо обратиться с заявлением на ознакомление с исполнительным производством.

    Составление, подача и рассмотрение ходатайства приставом

    При составлении заявления о приостановлении исполнительного производства есть важный нюанс. В этой статье речь идет только об обращении в службу судебных приставов. Но есть ряд оснований, по которым стороны производства или пристав-исполнитель должны или могут обратиться за приостановлением производства только в суд. Основания содержит статья 39 Закона.

    Итак, в заявлении (и в суд, и приставу) указываются стороны исполнительного производства, его номер и дата, сведения об исполнительном листе. Далее следует основание для приостановления исполнительного производства. Срок, на который требуется его приостановить (когда его возможно установить). Заявитель предоставляет письменные доказательства наличия соответствующего основания.

    Решение по итогам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель оформляет соответствующим постановлением. Исполнительное производство приостанавливается до устранения основания, которое этому послужило. С указанием срока, или до устранения соответствующих оснований. Отказ удовлетворить заявление приставу о приостановлении исполнительного производства можно оспорить путем подачи жалобы старшему судебному приставу или в суде.

    Читайте так же:  Основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы

    Уточняющие вопросы по теме

    Может ли пристав приостановить исполнительное производство, если еще нет решения суда на руках? Написано в суд заявление об отмене судебного приказа. Я нахожусь на длительном лечении в стационаре.

    Пристав может приостановить исполнительное производство в случае подтверждения длительного лечения в стационаре.

    Может ли пристав приостановить исполнительное производство, если мной подается кассационная жалоба в областной суд на апелляционное решение районного суда?

    Приостановление исполнительного производство в этом случае относится только к полномочиям суда. Вам нужно приложить ходатайство к кассационной жалобе, поскольку этот вопрос к компетенции суда, рассматривающего жалобу.

    Меня выписали из стационара на домашнее лечение (перелом тазовой кости). Лечение длительное. Нахожусь в лежачем положении. Может ли СП приостановить ИП по моему заявлению?

    Указанное вами основание не влечет приостановления исполнительного производства.

    Может ли пристав приостановить исполнительное производство, если подано заявление об отмене заочного судебного решения.

    В этом случае заявление о приостановлении нужно подавать не судебному приставу, а в суд – это его полномочия.

    Может ли пристав приостановить исполнительное производство, если я написала частную жалобу и дело рассматривается еще в суде. А пристав уже наложил арест на имущество?

    В этом случае право приостановить исполнительное производство есть только у суда.

    Я подала на банкротство,банк подал на меня в суд,суд принял решение в пользу банка,уведомления я не получала,приставы отправили определение на работу с моей зарплаты снимают деньги,суд по банкротству назначин на 24.09.19г,можно приостановить
    Снятие денег?

    В этой ситуации приостановить исполнительное производство не получиться.

    Может ли судебный пристав приостановить исполнительное производство, если я написал заявление в суд об отсрочке по этому производству.

    После принятия судом решения об отсрочке решение будет исполняться по частям, в установленные судом сроки. приостановлением исполнительного производства в этом случае не предусмотрено. соответственно и обращение в суд с заявлением об отсрочке само по себе не влечет приостановления исполнительного производства.

    Может ли пристав приостановить ИП по решению суда об определении порядка пользования и обязании выплаты компенсации взыскателю за превышение площади жилого помещения 2200), если взыскатель в том же решении обязан выделить в пользование жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании квартирой, но этого не делал (исполнительный лист судом на подготовке) и подано исковое заявление о взыскании средств с взыскателя за проведенный ответчиком в квартире ремонт по решению суда и ИП (другому, которое не исполняется второй год) в пределах долей владения на общую сумму 330000? Заявление судом принято и назначена дата заседания

    Перечень случаев, когда пристав может сам приостановить исполнительное производство, строго ограничен законом. Описанная вами ситуация скорее относиться к компетенции суда, хотя из вопроса не понятно, как все дела между собой связаны.

    Законно ли постановление пристава о возобновлении исполнительного производства?

    судом приостановлено исполнительное производство до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

    Апелляционный суд признал постановление о 7%сборе незаконным и отменил.

    Законно ли постановление пристава об установлении 5- ти дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа без издания постановления о возобновлении исполнительного производства?

    Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

    Сегодня мы уже ответили на 457 вопросов .
    В среднем ожидание ответа – 14 минут.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Возобовление исполнительного производства производится в том ще порядке в каком и было приостановлено Та ккак вам приостанавливал суд то до определения суда о возвобновлении исполнительного производства никаких действий принимать нельзя и пристав не имеетправо сам возобновить производство

    Статья 14. Постановление судебного пристава

    1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    Статья 42. Сроки приостановления исполнительного производства

    1. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
    2. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

    Дело NФ08-10663/2016 по делу N А32-20483/2016. Об отмене постановления старшего судебного пристава об отмене окончания и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, обязании к устранению допущенных нарушений.

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

    от 17 февраля 2017 г. по делу N А32-20483/2016

    История рассмотрения дела

    Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

    Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

    Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Агро Хим Юг» (ОГРН 1092341000058), заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакова Александра Владимировича, управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499), общества с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (ОГРН 1083123001521), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Хим Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-20483/2016, установил следующее.

    Общество с ограниченной ответственностью «Агро Хим Юг» (далее — ООО «Агро Хим Юг», должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ушакову Александру Владимировичу (далее — старший судебный пристав), в котором просило:

    — признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава от 06.06.2016 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (взыскатель — общество с ограниченной ответственностью «Гарант Оптима» (далее — ООО «Гарант Оптима») ОГРН: 1083123001521, ИНН: 3123172326, должник — ООО «Агро Хим Юг», ОГРН: 1092341000058, ИНН: 2341015000; далее — постановление от 06.06.2016),

    — обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.

    Определением от 16.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — управление судебных приставов) и ООО «Гарант Оптима» (взыскатель, т. 1, л.д. 1-2).

    Решением от 30.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

    ООО «Гарант Оптима» письменно просило кассационную жалобу отклонить, а также заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156 , 284 Арбитражного процессуального кодекса.

    Читайте так же:  Расторжение договора аренды в одностороннем порядке образец

    Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ( части 1 , 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    [3]

    Фактические обстоятельства и суть возникших между сторонами разногласий, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, установлены судами при рассмотрении дела N А32-20483/2016, изложены в принятых по нему судебных актах.

    Рассмотрев материалы возбужденного 21.02.2013 и оконченного 31.07.2013 исполнительного производства N 2005/13/51/23, старший судебный пристав постановлением от 06.06.2016 отменил постановление об окончании исполнительного производства N 2005/13/51/23 от 31.07.2013, возобновил данное производство (зарегистрировано с новым номером 12015/16/23051-ИП) и предписал судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскание суммы долга в размере 400 975,71 руб. (т. 1, л.д. 15, 56, 57).

    Полагая, что постановление старшего судебного пристава от 06.06.2016 противоречит действующему законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, ООО «Агро Хим Юг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

    При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

    Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198 , 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    По смыслу статей 65 , 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( статья 2 Закона об исполнительном производстве).

    Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ( статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», далее — Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

    Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение ( часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

    В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ( часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

    В силу части 3 статьи 321 Кодекса срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

    Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (часть 1) . Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2) .

    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04 сформулирована правовая позиция о том, что согласно части 4 статьи 321 Кодекса новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю только в случае такого возврата в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

    По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований считать постановление старшего судебного пристава от 06.06.2016 недействительным и нарушающим права, законные интересы ООО «Агро Хим Юг».

    Доводы подателя жалобы, обусловленные принятием спорного постановления от 06.06.2016 старшим судебным приставом после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть в нарушение части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, окружным судом не принимаются, как заявленные без учета верно установленных судами фактических обстоятельств. Исчисление перерыва в сроке для предъявления к исполнению спорного исполнительного документа с 22.01.2013 безосновательно, поскольку в силу прямого указания закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в момент предъявления такого документа к исполнению, а не возбуждением исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ( пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 321 Кодекса).

    Указание заявителя на отсутствие в судебных актах даты возобновления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению после его прерывания, несостоятельно. Возобновление течения срока на предъявление спорного исполнительного документа к исполнению со дня, следующего после дня окончания перерыва такого срока (принятия судебным приставом -исполнителем постановления от 31.07.2013 об окончании исполнительного производства N 2005/13/51/23), следует из содержания обжалуемых актов и никем из участвующих в деле лиц под сомнение на ставилось.

    Читайте так же:  Решение по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривается судом

    Приведенные в жалобе аргументы о том, что отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий старший судебный пристав может лишь в случае наличия обстоятельств длящегося характера, подлежат отклонению, ввиду отсутствия таких ограничений в части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и документального подтверждения материалами настоящего дела неполного исполнения должником требований исполнительного листа серии АС N 002797553, выданного Арбитражным судом Белгородской области 22.01.2013 по делу N А08-6999/2012.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 30.08.2016 и апелляционного постановления от 24.10.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы права к установленным обстоятельствам. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции ( статьи 286 и 287 Кодекса).

    Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае ( часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

    В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

    Руководствуясь статьями 274 , 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А32-20483/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Дело N11а-7549/2017. О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

    ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    от 4 июля 2017 г. по делу N 11а-7549/2017

    Судья Лаврова Н.А.

    Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

    судей Сапрыгиной Л.Ю., Смолина А.А.

    при секретаре Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Альтернатива» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по административному исковому заявлению ТСЖ «Альтернатива» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП Челябинской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

    заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах

    ТСЖ «Альтернатива» обратилось в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава — исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. и по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

    В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя М.А. находится исполнительное производство, возбужденное 03 ноября 2016 года за N 56427/16/74066-ИП на основании исполнительного листа N ФС 013693571, выданного Троицким городским судом в отношении должника Г. о взыскании в их пользу 63789,05 рублей. Постановлением от 07 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель М.А. окончила исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает, постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с непринятием должностным лицом всех мер к отысканию имущества должника, на которое может быть произведено обращение взыскания. Должник проживает по адресу взыскателя в одном доме, поэтому ему известно о приобретении им имущества, не входящего в перечень, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выход по месту жительства должника для отыскания его имуществам не осуществлен.

    Представитель административного истца ТСЖ «Альтернатива» в судебное заседание не явился.

    Судебный пристав — исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

    Заинтересованное лицо, должник в исполнительном производстве, Г. просила в иске отказать.

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

    В апелляционной жалобе ТСЖ «Альтернатива» просит отменить решение, не согласно с выводом суда о том, что должностным лицом подразделения приняты все меры для исполнения требований исполнительного листа. Указывает, что должник управляет транспортным средством, право это ему не ограничено. Настаивают на том, что задачи административного производства не выполнены.

    [1]

    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

    [2]

    Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП Челябинской области М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу части 1 , подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Как установил суд первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного судом, постановлением от 03 ноября 2016 года судебный пристав — исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. возбудила исполнительное производство N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. (предмет исполнения: материальный ущерб 63789,05 рублей, взыскатель ТСЖ «Альтернатива»).

    Выполняя требования статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в тот же день судебный пристав — исполнитель направил все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание.

    Полученными ответами на запросы должностного лица подтверждается их реальное направление. Из этих ответов следует, что в Центре Занятости населения должник не состоит, получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда не значится, сельскохозяйственной техники, транспорта, денежных средств на счетах не имеет.

    Читайте так же:  Обслуживание газового оборудования в многоквартирном доме закон

    17 ноября 2016 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, общей площадью 56 кв. м, расположенная по адресу: ***.

    06 декабря 2016 года судебный пристав — исполнитель М.А. совершила выход по месту жительства должника по указанному адресу. Имущества, подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику, не обнаружено. Составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю. При этом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

    07 декабря 2016 года судебный пристав — исполнитель М.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 4 части 1 статьи 46 , пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, так как имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом — исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд явилось его несогласие, как взыскателя по исполнительному производству , с постановлением судебного пристава — исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

    Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом — исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом невозможность взыскания денежных средств с должника в пользу ТСЖ «Альтернатива» не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

    Данный вывод суда следует признать обоснованным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

    По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства .

    Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

    В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона .

    Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ).

    В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав — исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

    Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом — исполнителем всех исполнительных действий в период с возбуждения до их окончания. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Должник не работает, дохода не имеет. Исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждаются Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств того, что указанные в Акте сведения не соответствуют действительности истцом суду не представлено. Оснований ставить под сомнение это доказательство у суда первой инстанции не было.

    Согласно материалам дела, транспортного средства на праве собственности должник не имеет, в связи с чем оснований для вынесения постановления об ограничении права на управление транспортным средством не имеется.

    Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, полно исследовал все обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

    В случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, взыскатель вправе вновь просить о возбуждении исполнительного производства.

    Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 , 310 , 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

    Видео (кликните для воспроизведения).

    решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Альтернатива» — без удовлетворения.

    Источники


    1. Миронов, Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Иван Миронов. — М.: Книжный мир, 2015. — 672 c.

    2. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. — М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2003. — 616 c.

    3. Теоретические и практические аспекты охраны промышленной собственности в Российской Федерации. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2014. — 552 c.
    Основания для отмены постановления судебного пристава исполнителя
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here