Ходатайство об исследовании доказательств в апелляционной инстанции

Статья 389.6 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление

Новая редакция Ст. 389.6 УПК РФ

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

[2]

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Комментарий к Статье 389.6 УПК РФ

1. В наименовании суда отражается, к какому административно- территориальному делению он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: «Советский районный суд города Тулы» или «Кормиловский районный суд Омской области».

2. То обстоятельство, что апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

3. Несмотря на требования п. 2 ч. 1 к.с., место жительства или нахождения прокурора можно не указывать.

4. В апелляционной жалобе (представлении) может также содержаться ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств. Если ходатайство касается доказательств, исследованных судом первой инстанции, лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), в этом случае обязано составить и отразить в рассматриваемой жалобе (представлении) перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Когда же заявляется ходатайство об исследовании новых доказательств — доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба (представление) должна содержать в себе обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции. Без такой мотивировки или в случае признания приведенного обоснования неубедительным, суд вправе отказать в удовлетворении искомого ходатайства.

5. В апелляционной жалобе (представлении) может быть также зафиксировано ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, желающий принять участие в таковом, если он не обжаловал судебное решение, должен сформулировать искомое ходатайство в своих возражениях на жалобу (представление), принесенную другим участником уголовного процесса. Если же он сам обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, данное ходатайство следует включить в текст искомой жалобы.

6. Если лицом, которому в порядке ч. 4 к.с. апелляционная жалоба (представление) возвращена, требования судьи не выполнены и должным образом оформленная апелляционная жалоба (представление) в установленный судьей срок не поступила, об этом выносится соответствующее постановление. А апелляционная жалоба (представление) считается неподанной со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

7. Должным образом должна быть оформлена не только апелляционная жалоба, но и апелляционное представление прокурора. Поэтому положения ч. 4 к.с. касаются и апелляционного представления прокурора.

8. Апелляционная жалоба может быть принесена широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства. Участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать ее в суд, вынесший приговор (постановление, определение).

9. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.

10. См. также комментарий к ст. ст. 152, 389.1, 389.4 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.6 УПК в процессе написания. Заходите позже.

Особенности доказывания в апелляционной инстанции в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Особенности доказывания в апелляционной инстанции в уголовном процессе

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрены изменения в системе апелляционного рассмотрения по уголовным делам.

[1]

Согласно изменениям, вступающим в силу с первого января 2013г., в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции акцент ставится на исследование доказательств.

В апелляционной инстанции предусматривается возможность исследования доказательств независимо от ранее проведенного в суде первой инстанции.

Согласно внесенным изменениям порядок исследования доказательств в апелляционной инстанции ничем не отличается от такового в суде первой инстанции. В соответствии с частью 1 ст. 389.1 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 — 39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ в новой редакции., т.е. в тех же процессуальных условиях, с тем же набором судебных действий в качестве средств исследования доказательств, в рамках нового судебного следствия. Это свидетельствует, что существуют только одни условия и только один порядок исследования доказательств в российском уголовном процессе.

Важно, что общие условия судебного разбирательства применимы в ходе судебного следствия в апелляционной инстанции. Непосредственность является гарантией не только исследования доказательств, но и гарантией приоритета доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, над доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, а также гарантией использования таких доказательств в приговоре суда апелляционной инстанции.

Установленный апелляционный порядок определяет совершенно иной, в отличие от существующего в суде первой инстанции, порядок начала судебного следствия, где основанием для начала исследования доказательств являются жалоба либо представление, а не обвинительное заключение (акт). После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Данный порядок более объективен, поскольку суд апелляционной инстанции воспринимает не только обвинительный тезис, как в суде первой инстанции, а существо приговора, где отражены непосредственно исследованные доказательства с участием сторон, в условиях гласности и состязательности. При этом суд воспринимает доводы стороны защиты сквозь апелляционные жалобы, позицию стороны обвинения посредством апелляционного представления, в чем и заключается состязательность. А.А. Васяев Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции. — Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

Ходатайство об исследовании доказательств в апелляционной инстанции

новости		правовые основы		арбитражный процесс		арбитражная практика		карта сайта

В целях обеспечения единообразия в применении норм процессуального права, руководствуясь статьей 335 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, допустимо только при надлежащем обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции.

В случае, когда указанным лицом приводится обоснование причин такой невозможности, суд апелляционной инстанции в обязательном порядке должен обсудить указанные причины в судебном заседании и дать оценку их уважительности, указав мотивы в соответствующем судебном акте. Таким актом может выступать, в том числе, и постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

2. Из абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что необходимость дополнительного доказательства для правильного рассмотрения дела, а также отсутствие возражений других участвующих в деле лиц относительно удовлетворения ходатайства о его приобщении к материалам дела сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для принятия такого доказательства судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в целях соблюдения принципа процессуальной экономии вправе принять в качестве дополнительного доказательство, подтверждающее уплату ответчиком спорной задолженности до вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, которым взыскана данная задолженность, в том случае, если истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает это обстоятельство (часть 31 статьи 70 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности принять в качестве дополнительных доказательства, способные подтвердить исполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, так как в основу постановления суда апелляционной инстанции могут быть положены только доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции. У должника сохраняется возможность определения конкретных сумм, подлежащих взысканию с учетом произведенной уплаты, в ходе исполнительного производства.

3. В том случае, когда неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), могло повлиять на результат рассмотрения этого дела, суд апелляционной инстанции должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на представление дополнительных доказательств (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции, соблюдая правила оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), принимает такие дополнительные доказательства в случае, если они направлены на подтверждение указанных выше обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции.

4. Не привлеченное к участию в деле лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом (статья 42 АПК РФ), вправе в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылаться в подтверждение того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

5. При поступлении в суд апелляционной инстанции дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе, в том числе содержащих новые доводы или возражения, суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. В случае несоблюдения апеллянтом указанных норм права арбитражному суду необходимо с учетом мнений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Если дополнения, письменные пояснения к апелляционной жалобе содержат не только правовое обоснование доводов и возражений, но также основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, такие доводы и возражения могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции лишь при условии удовлетворения ходатайства о принятии дополнительных доказательств.

6. В силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные вместе с отзывом на апелляционную жалобу для обоснования возражений относительно нее, принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции и рассматриваются по существу.

Лицу, подавшему отзыв на апелляционную жалобу, не требуется обосновывать невозможность представления таких документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции

О проблемах применения гл. 45.1 УПК РФ на практике.

С 1 января 2013 г. в Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым судебные решения, не вступившие в законную силу, подлежат апелляционному обжалованию.

Глава 45.1 УПК регулирует апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, который предоставляет возможность повторного и непосредственного исследования доказательств вышестоящим судом, а также возможность принятия нового решения по делу, в том числе ухудшающего положение осужденного.

До принятия указанных изменений они широко обсуждались и зачастую расценивались как дающие основания для нового повторного рассмотрения уголовного дела по существу вышестоящим судом, что нельзя признать верным, поскольку предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является приговор и иное решение суда первой инстанции. Таким образом, целью судебного следствия в суде апелляционной инстанции является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения, которая достигается путем проверки доказательств.

За период действия внесенных изменений стало очевидным, что существует немало проблем, вызванных пробелами в уголовно-процессуальном законодательстве и несовершенством механизма правового регулирования процессуального порядка апелляционного разбирательства.

В соответствии со ст. 389.13 УПК после доклада председательствующего в суде апелляционной инстанции и заслушивания мнения сторон суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.

Законодатель закрепил за сторонами право представлять суду апелляционной инстанции новые доказательства, которые ранее не были предметом исследования в суде первой инстанции, в том числе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, специалистов и других лиц, исследовании доказательств, которые есть в материалах дела, но об исследовании которых стороны не заявляли.

С момента введения нового порядка апелляционного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, ч. 6 ст. 389.13 УПК конкретно не регламентировала порядок разрешения ходатайства об исследовании новых доказательств, отсылая к порядку их рассмотрения на общих основаниях, установленных ст. 271 УПК. Такое положение создавало условия, при которых стороны могли злоупотреблять своими процессуальными правами, скрывая те или иные доказательства от суда первой инстанции, для того чтобы представить их в суд апелляционной инстанции и таким способом добиться отмены или изменения приговора.

Несовершенство указанной нормы закона стало очевидным для правоприменителей, и Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации” по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства” ст. 389.13 УПК дополнена ч. 6.1, согласно которой доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако внесение указанных изменений не разрешило возникающие на практике трудности, так как поставило новые вопросы: что понимать под уважительными причинами, являются ли таковыми вступление в дело на стадии апелляционного обжалования нового защитника или прокурора, которые добыли новые доказательства, или обстоятельства, исключающие явку свидетеля в суд первой инстанции (длительная командировка, продолжительная болезнь), и т.п.?

Уголовно-процессуальным кодексом РФ установлено, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым, т.е. не любое заявленное ходатайство сторон о вызове ранее допрошенных свидетелей подлежит удовлетворению. Представляется, что при разрешении таких ходатайств суд апелляционной инстанции должен исходить из того, будут ли показания этих свидетелей иметь значение для вывода о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора или иного решения, для чего необходимо четко выяснить у стороны, которая ходатайствует о допросе, что может сообщить этот свидетель отличного от показаний, данных при производстве в суде первой инстанции.

Закон императивно не закрепляет стадию, на которой стороны могут представить в подтверждение своих доводов новые доказательства или материалы.

В соответствии со ст. 389.11 УПК судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении. При этом порядок разрешения ходатайств об исследовании доказательств, как новых, так и тех, которые получили оценку в обжалуемом судебном решении, содержится в ст. 389.13 УПК, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, законодатель предоставляет участникам уголовного судопроизводства право заявить ходатайство об исследовании доказательств на стадии подачи апелляционных жалоб и представления, что с точки зрения организации процесса является приоритетным, поскольку позволяет заблаговременно вызвать заявленных лиц, обеспечив их явку и непосредственный допрос, способствуя разумным срокам уголовного судопроизводства, либо заявить соответствующие ходатайства в суде апелляционной инстанции.

В статьях гл. 45.1 УПК законодатель неоднократно, помимо термина “доказательства”, употребляет термин “материалы”. Так, в ч. 1 ст. 389.6 УПК указано, что апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых материалов; согласно ч. 3 ст. 389.13 УПК судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей содержания приговора, а также существа представляемых дополнительных материалов. В ст. 5 УПК среди основных понятий, используемых в Кодексе, понятие “материалы” не раскрыто, что дает возможность трактовать его более широко, понимая под ним весь перечень доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК, включая предметы, вещи, документы и пр.

Частью 7 ст. 389.13 УПК установлено, что с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Фактически рассмотрение дела сводится к докладу председательствующего, заслушиванию мнения сторон и судебным прениям, что сравнимо с ранее действующим кассационным порядком рассмотрения дел. Существующая формулировка не совсем корректна, так как буквально свидетельствует о принятии решения судом апелляционной инстанции без оценки доказательств на основании ст. 88 УПК с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, несмотря на то что проверка законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения предполагает проверку доказательств, их сопоставление на более ранней стадии – подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции и лишь в случае необходимости – их исследование в суде апелляционной инстанции.

“Законность”, 2015, N 5

Ключевые слова: гл. 45.1 УПК, апелляционное обжалование, суд, законодатель.

Особенности доказывания в апелляционной инстанции в арбитражном процессе

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Из толкования ст. 268 и ст. 270 АПК РФ вытекает, что апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов.

Согласно ч.1 ст.266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Особенности доказывания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заключаются в следующем:

Части 2-4 ст. 268 АПК РФ предусматривают ограничения по собиранию и предоставлению доказательств в апелляционную инстанцию.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Поскольку заявитель апелляционной жалобы приводит обоснование незаконности или необоснованности судебного акта первой инстанции, то и противоположная сторона обладает правом на представление доказательств для обоснования возражений против жалобы. Это могут быть доказательства, опровергающие доводы заявителя, подтверждающие законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле имеют право заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 ст. 268 АПК РФ) не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. — Информационно-правовая система «Консультант плюс».

уголовный арбитражный апелляционный следственный

Особенности доказывания в апелляционной инстанции в гражданском процессе

Согласно смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, те же, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ) и т.д.

Особенности доказывания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

заключаются в следующем:

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья, согласно части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, при том, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления данных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 — 189 ГПК РФ. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

При переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены, либо не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( часть 1 статьи 330 ГПК РФ), то суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». — Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции

Представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции

Право на представление новых доказательств на стадии апелляции вытекает из положений ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ. В ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ закреплена возможность исследовать новые доказательства в апелляционном заседании, а в ч. 6.1 этой статьи говорится, что для этого требуются уважительные причины.

Оценка уважительности причин полностью зависит от усмотрения суда. Ни УПК РФ ни Пленум ВС РФ не дают никаких критериев «уважительности». В пункте 12 постановления от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» только констатируется, что под «предусмотренной проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами».

Отсюда задача защиты в суде апелляционной инстанции привлечь внимание суда к своим новым доказательствам и доводам.

К новым доказательствам относятся доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. Новыми доводами являются доводы, которые по иному трактуют исследованные судом первой инстанции доказательства . В УПК РФ нет каких-либо ограничений на использование новых доводов.

Из сказанного выше следует, что сторона не имеет права просто так представить в апелляционный суд новые доказательства, то есть, доказательства которые не исследовались в суде первой инстанции и не имелись в материалах уголовного дела на конец предварительного расследования. Для этого нужно заявить специальное ходатайство в соответствии с ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ, которое излагается в тексте апелляционной жалобы. В тексте ходатайства необходимо объяснить, почему эти доказательства не были представлены ранее.

Изначально новые доказательства попадают к судье, который вынес приговор. В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ этот судья обязан проверить, кроме прочего, перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов, которые могут быть связаны с заявленными новыми доказательствами.

Судья апелляционного суда к который будет решать организационные вопросы, перечисленные в ст. 389.11УПК РФ, при поступлении дела в апелляцию так же не принимает решение о том, будут ли исследоваться новые доказательства. Однако если сторона требует вызова новых свидетелей, то решение этого вопроса начинается именно на этом этапе. То есть, именно этот судья, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, решает, вызывать ли свидетелей в апелляционное заседание.

Вопрос о том, исследовать новые доказательства или нет, решается именно на этапе судебного заседания апелляционного суда в соответствии с ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ, но с учетом положений ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ в которой закреплено, что для исследования новых доказательств требуется уважительная причина, по которой сторона не имела возможности представить их ранее.

Если суд апелляционный инстанции не примет никакого решения по ходатайству об исследовании новых доказательств, то это будет основанием для обжалования апелляционного определения в кассационном порядке. Отсутствие решения по ходатайству со стопроцентной вероятностью повлечет отмену апелляционного решения ввиду грубого нарушения норм УПК РФ.

Наибольшую сложность заключается доказывании уважительности причин не предоставления доказательств в суд первой инстанции. Сторона молчала о доказательстве на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Практика показывает, что апелляционному суду как правило невыгодно приобщать новые доказательства, так как это может повлечь необходимость принимать решения по изменению приговора. Но даже в случае отказа в удовлетворении жалобы суду придется отдельно оценивать новые доказательства и мотивировать причины их отвержения.

Если стороне заявляла ходатайство о производстве повторной экспертизы в суде первой инстанции, а возможно и на следствии, но ей было отказано в удовлетворении такого ходатайства, тогда необходимо повторить свое требование в апелляционной жалобе и приложить к нему заключение экспертизы, которую, например, защита провела во внесудебном порядке за свой счет.

Получается, что после отказа суда защите ничего не оставалось, как собирать доказательства самостоятельно и провести экспертизу своими силами. В связи с этим защита и просит исследовать это новое доказательство, которое она могла представить в суде первой инстанции, так как надеялась, что суд пойдет навстречу. В этом случае у суда апелляционной инстанции будет основание признать причину непредоставления доказательства уважительной.

Недостаток приведенного способа заключается в том, что его можно применить, только если сторона защиты начала заявлять требования в суде первой инстанции или на следствии. Таким образом, предполагается, что у стороны есть заранее продуманная тактика, которую необходимо начать реализовывать на ранних стадиях.

. Еще один вариант убедить апелляционный суд приобщить к делу и дать оценку новому доказательству — увязать его со «старыми». Если дело вызывает сомнения, есть очевидные бреши в доказательственной базе, то суд может не слишком придираться к причинам непредоставления доказательств ранее.

Лучший всего привязать новое доказательство к тем противоречиям, которые имеются в иных доказательствах. В таком случае, новое доказательство указывает на больные места в уголовном деле, указывает на имеющиеся противоречия в доказательственной базе.

Заявляя о рассмотрении нового доказательства, не стоит ссылаться на несущественные процедурные нарушения, так как желаемого результата это не даст.

Ходатайства по доказательствам

Обосновать исковые требования или позицию ответчика, третьего лица по гражданскому делу возможно путем подачи ходатайств по доказательствам. Соблюдение письменной формы подготовки таких ходатайств способствует более внимательному к ним отношению со стороны суда. Кроме того, при поступлении ходатайства по доказательствам в письменной форме суд обязан будет в решении дать и обосновать оценку содержащихся в нем сведений.

Ходатайства по доказательствам истца

При подаче искового заявления истец обычно представляет имеющиеся письменные доказательства в копиях. Оригиналы обязательно необходимо предоставить суду для ознакомления, в предварительном или основном судебном заседании. После принятия искового заявления все письменные доказательства должны приобщаться на основании заявления о приобщении документов, о дополнительных доказательства.

Обычно иски подаются при отказе ответчика удовлетворить требования истца добровольно. Недобросовестность ответчика может стать основанием для подачи ходатайства об обеспечении доказательств. Такой документ поможет и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исследовать доказательство через определенный промежуток времени (например, отъезд свидетеля на ПМЖ за пределы РФ).

Ходатайства по доказательствам ответчика

Ответчик вправе предоставить письменные возражения на иск, к которым также приложить имеющиеся письменные доказательства. Он наделен правом ходатайствовать против приобщения доказательств к делу, исключить их из дела, возражать относительно относимости и допустимости, а значит, и невозможности сделать на основании таких доказательств правовые выводы. Вправе приобщить дополнительные доказательства, письменные документы, как и истец.

Ходатайства по доказательствам при рассмотрении гражданского дела

Какие доказательства могут быть представлены в рамках гражданских исков, трудовых исков и т.п., можно обозначить, обратившись к примерам исковых заявлений, размещенных на сайте, а также к статье «доказательства по гражданским делам».
Предоставление подложных документов обязательно должно повлечь поступление в суд заявления о фальсификации. Только при наличии такого ходатайства по доказательствам его можно будет исключить.

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции. Но как установил закон и показывает практика, такая просьба на стадии апелляционного обжалования рассматривается и удовлетворяется судом в исключительных случаях. Как составить и обосновать свое ходатайство? Чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже.

Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример. Дополнительные вопросы или юридическую консультацию можно получить у дежурного юриста.

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Пример ходатайства об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в апелляционной инстанции

В рамках гражданского дела о возмещении ущерба в ДТП определением Березовского районного суда от 05.05.2022 г. судом назначена автотехническая экспертиза, для чего эксперту направлены материалы административной проверки по факту ДТП, фотосъемка с места происшествия, отчет рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта, справка метеослужбы о состоянии погоды в момент ДТП.

Фотографии поврежденного автомобиля судом истребованы не были и эксперту не предоставлялись, тогда как согласно заключению эксперта при составлении заключения им были использованы фотографии автомобиля в электронном формате, предоставленные стороной гражданского дела. В свою очередь, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 80, 85 ГПК РФ. Ходатайство о назначении повторной экспертизы Березовским районным судом отклонено по причине отсутствия противоречий и сомнений в ее правильности.

С учетом изложенного обстоятельства, полагаю необходимым назначение повторной экспертизы в рамках поданной апелляционной жалобы. На разрешение эксперта прошу поставить аналогичные вопросы, предоставив транспортное средство для исследования причин ущерба.

Проведение экспертизы прошу поручить ООО «АвтоЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 35, 79 ГПК РФ,

1. Назначить автотехническую экспертизу в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06.06.2022 г.

17.06.2022 Замиров Д.С.

Как обосновать ходатайство об экспертизе в апелляции

Как правило, часто единственным обоснованием подачи ходатайства об экспертизе в апелляции является отказ суда удовлетворить аналогичные ходатайства в первой инстанции. Подтверждением служат определение суда об отказе в удовлетворении заявления на проведение экспертизы и поданной затем частной жалобы на такое определение.

Предполагается, что стороны достаточно активны при рассмотрении дела по существу в первой инстанции. А все последующие только проверяют применение судом правовых норм. В ходатайстве об экспертизе в апелляции потребуется обосновать, по какой причине права и обязанности лиц, участвующих в деле, в сфере экспертиз не были ранее использованы. При этом такие причины должны быть объективными. Также основным аргументом при подготовке такого ходатайства может стать нарушение процессуальных правил проведения экспертизы по гражданским делам. А также отказа суда при поступлении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Как составить ходатайство об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции должно быть подано до окончания стадии исследования доказательств. Оно должно быть подготовлено в письменной форме с обоснованием необходимости проведения экспертизы для правильного разрешения гражданского дела, а также не проведения такой экспертизы в первой инстанции.

Ходатайство должно содержать:

• цель экспертизы с учетом круга доказательств по гражданскому делу;
• перечень вопрос для эксперта (подробнее в отдельных видах экспертиз);
• возложение судебных расходов на ее оплату на заявителя.

Ходатайство может содержать указание на экспертное учреждение или эксперта, которым, по мнению заявителя, надлежит поручить проведение судебной экспертизы в апелляции.

Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции

Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?

• необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, и постараться подать частную жалобу в установленные законом сроки. При пропуске последнего можно воспользоваться заявлением о восстановлении срока частной жалобы.
• доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции, например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
• суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при учете наличия оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.

Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции – коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.

Источники

1. 
   Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, №6(12), 2011. В 3 частях. Часть 1. — М.: Грамота, 2011. — 232 c.
   
2. 
   Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь бизнесмена (англо-русский, русско-английский) / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2007. — 560 c.
   
3. 
   Новицкий, И.Б. Римское право; М.: Гуманитарное знание, 2011. — 245 c.