Чем должен руководствоваться судья при вынесении решения

Юридические услуги для бизнеса 8(904)8130515

Адвокат Панченко Вячеслав Евгеньевич (рег.номер 74/1860)

понедельник, 18 сентября 2017 г.

Верховный Суд РФ указал, когда суды должны самостоятельно квалифицировать заявленные в иске требования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 77-КГ17-17

Ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Фабула дела следующая.
Вместо договора залога недвижимого имущества между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. На момент выплаты долга квартира была зарегистрирована за заимодавцем, который ссылался на отсутсвие между сторонами обязательств, вытекающих из залога. При этом, заимодавец не отрицал факт передачи денег взаймы.

Изначально истец заявил требование о признании сделки купли-продажи ничтожной на основании притворности (п.2 ст.170 ГК РФ), а в дальнейшем изменил предмет и просил признать договор купли-продажи ничтожным, как мнимую сделку (п.1 ст.170 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что мнимость не была доказана истцом и отказали в иске.

Обращает на себя внимание формулировка апелляции о возможности суда выйти за пределы заявленных требований:
«Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу названного положения статьи 196 (часть 3) ГПК РФ, деятельность суда заключается в даче правовой оценки именно тем требованиям, которые были заявлены. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности как важнейшего принципа гражданского процесса.»

[2]

ВС РФ не согласился с позицией судов.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 4 декабря 2014 г. Васильева Е.В. со ссылкой на мнимый характер этого договора указывала на то, что при его заключении стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций для правильного разрешения спора надлежало самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договоры займа и залога, для чего установить действительные правоотношения сторон, в рамках которых Орлова О.А. дала 4 декабря 2014 г. обязательство Васильевой Е.В. до 1 января 2016 г. не отчуждать приобретенную у неё по договору купли-продажи от 4 декабря 2014 г. спорную квартиру при условии исполнения обязательств по долговой расписке от 3 декабря 2014 г., в противном случае продать квартиру в счет погашения задолженности по вышеуказанному долгу, а также дать оценку действиям Васильевой Е.В. по неоднократному перечислению в 2015 г. крупных денежных сумм на банковский счет Орловой О.А.

На чем основывается судья при вынесении решения

ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК. При рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования. Судам нужно соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Ч95 226-ч5-ч6 блог —олега чегина— ч

Судьи немотивированно игнорируют процессуальные нормы например, положения статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, «произволя» в приоритетности доказательств, без убедительных мотивов, по которым они отвергаются судом. Так российские судьи нарушают положения пункта 1 ст.
6, статьи 13

Требования к судебному решению (гпк)

М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 262. (автор главы — А.Г. Плешанов) Правильные и своевременные ответы на указанные вопросы определяют реальность вынесенного акта правосудия.

Судьям, надлежит распределить судебные расходы между сторонами (ст.98 ГПК), возместить расходы по оплате услуг представителя, взыскать компенсацию за потерю рабочего времени и др. См.: Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебн. -М: Юристь, 2001.

С.240. (автор главы — Зайцев И.М.) Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов // Сост.

Е.П. Попова, Ю.С. Фадеева, Т.Н. Цыплакова. — СПб., 2009. С. 67. (автор главы — Т.Н.
ГПК: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Общее правило оценки всех оснований оценки незаконности вынесенного судебного решения можно для адвокатов сформулировать следующим образом: каждое основание необходимо соотнести с установленными императивными правилами гражданского процессуального законодательства, регламентирующими порядок судебного разбирательства суда первой инстанции с выявлением допущенных нарушений.
Также ст. 306 ГПК устанавливает основания к отмене судебного решения по мотивам его необоснованности:

1. Неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что “ суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела, или исследовал факты, не предусмотренные законом, подлежащим применению.

На чем основывается судья при вынесении решения

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Оно состоит из вводной (дело гражданина а к гражданину б по такому-то факту), описательной (доводы сторон, доказательства), мотивировочной (оценка доводов и доказательств, уставленных и не установленных фактов) и резолютивной (требования удовлетворить полностью/частично/в удовлетворении требований отказать) частей.
Многие правоведы дают положительный ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента на ст.35 ГПК, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал по данной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г.

№ 10//БВС СССР. 1987. №3. С. 19.. Однако из общего правила ст. 35 ГПК сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ГПК запрещения разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо.

Знакомиться с особым мнением вправе лишь прокурор и судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном или надзорном порядке. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. В.В. Ярков.

На чем судья основывается при вынесении решения

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражаются некоторые важные факты например, свидетельские показания, которые в соответствии с российским процессуальным законодательством не отражаются в каких-либо других документах, кроме протокола судебного заседания. Игнорирование определений, в протоколе судебного заседания, препятствует стороне обжаловать это определение и лишает возможности ссылаться на факты и обстоятельства, не зафиксированные в других документах дела и не дает ссылаться в судах второй инстанции ссылаться на свидетельские показания как доказательства по делу.

ЕСПЧ установил нарушение статьи 6 Конвенции в указанном деле, когда суд I инстанции не оценивает все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности. Выводы не основанными на всестороннем полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ТРУД СОВЕСТИ – ИСКАТЬ ИСТИНУ.(лат.

В случае неясности решения закон устанавливает, что суд, разрешивший дело, не изменяя решения, разъясняет его содержание сторонам, кроме случаев, когда оно приведено в исполнение или истек срок принудительного исполнения решения.Главой 10 ГПК установлен упрощенный порядок рассмотрения гражданских дел – это заочное производство. При вынесении решения, именуемого заочным, суд руководствуется правилами, установленными для обычного, общего порядка вынесения решения.

Но при рассмотрении дела суд исследует только доказательства в объеме представленных сторонами, причем при заочном производстве не могут изменяться основание и предмет иска или увеличиваться размер исковых требований.
Цыплакова) Исправления, сделанные в решении, должны быть оговорены перед подписями судей. В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но в этом случае резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Решение суда объявляется публично, за исключением случаев, когда такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.

204 -207 ГПК). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого, в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст.

2). Назовите виды необоснованных и незаконных решений.

3). Каковы последствия принятия судом необоснованного и (или) незаконного решения?

4). Где и какие вопросы разрешаются судом при принятии решения? Согласно ч.1ст. 196 ГПК При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

№ 4. Какие ошибки допустил судья в нижеприведенной резолютивной части решения: «1. Иск Карпова о выселении удовлетворить, во встречном иске Каримовых о признании права на жилую площадь отказать, а именно: признать отсутствие у ответчиков (супругов Каримовых) права пользования жилым помещением в г. Марксе, принадлежащим истцу Карпову.

2. Паспортно-визовой службе отдела внутренних дел г. Маркса снять Каримовых В.П. и Д.Я. с регистрационного учета в квартире Карпова.

3. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд г. Маркса в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.»

Суд поступил правомерно в том, что:

Суд руководствовался ст. 198 ч.5 ГПК: Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд указал на правовые последствия – снятие с регистрационного учета. В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» Поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

1) не указал на распределение расходов, что является обязательным на оснвоании той же ч.5 ст. 198 ГПК.

Дополнительные вопросы: 1. Из каких частей состоит судебное решение как процессуальный документ? Раскройте содержание каждой его части.

Согласно ст. 198 ГПК

— вводная. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

— описательная.Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

— мотивировочная. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

— резолютивная. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

2. Какая часть судебного решения подлежит оглашению немедленно после судебного разбирательства?- резолютивная часть, на основании ст. 199 ГПК Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

3. Каков порядок составления мотивированного решения суда и какие предусмотрены гарантии сторон по своевременному получению полного текста судебного решения? — в силу ст.199 ГПК: Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Должна ли судья хотя бы зачитывать статьи, которыми она руководствовалась при принятии решения

Добрый день Марина, на оглашении решения говорится лишь итоговый результат: отказано, удовлетворено частично или полностью, не более, для составления мотивированного решения судье и его секретарю требуется, время, соответственно запрашиваете копию мотивированного решения посредством подачи заявления и далее когда получите его увидите формулировку и обоснование почему отказано, если с решением не согласны, то в течении 30 дней с момента изготовления решения в полном объеме имеете право обжаловать его в суде апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы.

ВС назвал условия для вынесения неправосудного решения

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ объяснила, чем она руководствовалась, когда отправила на пересмотр дело с отклоненными заявлением о фальсификации доказательств и ходатайством о назначении экспертизы. Вторая кассация не согласилась с тем пониманием процессуальной экономии, которое продемонстрировали первая инстанция и кассация – оно исключает возможность справедливого судебного разбирательства. И не просто не согласилась, а жестко раскритиковала.

Андрей Архипенко, учредитель предприятия «АРСКО» (Гулькевичский район Краснодарского края), потерявший в 2005 году по воле местного «Межрайонного арбитражного суда» почти 2000 кв. м недвижимости, на заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда несколько недель назад приехал с непростыми чувствами. До этого Арбитражный суд Краснодарского края (дело А32-25505/2008) и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по два раза отказали ему в восстановлении срока для обжалования решения МАС, и теперь он надеялся только на высшую инстанцию, а вторая кассация его не устраивала. А во время рассмотрения дела Архипенко весьма экспрессивно обвинял Дмитрия Чернякова, представлявшего ООО «Крахмальный завод «Гулькевичский», которому досталась спорная недвижимость, в том, что разбирательство было подстроено. Заявитель, по его словам, ничего о нем не знал, а о существовании решения МАС информацию получил только в 2008-м. Председательствующей судье Наталье Павловой даже несколько раз приходилось напоминать заявителю, что его эмоции неуместны и недопустимы.

Павлова и ее коллеги Татьяна Завьялова и Ольга Козлова столкнулись с первым в истории экономической коллегии отводом, который Архипенко заявил всей тройке. По его мнению, он подавал надзорную жалобу еще до ликвидации Высшего арбитражного суда, а потому его делом должен заняться президиум Верховного, а иной состав суда незаконен. «Судебная коллегия Верховного суда обладает полномочиями лишь по проверке правильности применения норм материального и (или) процессуального права и не уполномочена устранять фундаментальные нарушения норм права», – приведена его аргументация в материалах дела.

Рассмотрев заявление Архипенко, глава коллегии по экономическим спорам, зампред ВС Олег Свириденко его отклонил. В опубликованном на этой неделе определении говорится, что обжалование судебных актов в порядке кассационного производства в Верховном суде необходимо как «дополнительное средство обеспечения законности выносимых судебных решений» (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), а также для «предоставления заявителю в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции». А право на обращение в надзор Верховного суда вторая кассация не отменяет.

Адвокат из бюро DS Law Екатерина Ильина считает, что никаких оснований для отвода у Архипенко действительно не было. А старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров отмечает, что в определении Свириденко нет какого-либо заслуживающего внимания обоснования. «Приведена та же формальная отписка, что и в определениях о передаче дел на рассмотрение в экономколлегию, основанная на необходимости обеспечения наиболее полной защиты интересов заявителя жалобы. Но, как это часто водится, у заявителя забыли поинтересоваться, а нужна ли ему такая полная защита», – сказал он.

Павлова, Завьялова и Козлова тоже объяснили, почему дело Архипенко было в их компетенции. Кроме неоднократно упоминавшихся ранее ссылок на ст. 308.1 АПК РФ, которая устанавливает, что в Президиум ВС обжалуются только судебные акты его коллегий, судьи также упоминают ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. По ней страна должна предоставить своему гражданину, чье право нарушено, все средства правовой защиты, которые ему предлагает национальное законодательство. Эту позицию ЕСПЧ отразил в своих постановлениях по делам «Кудла против Польши», «Хэндисайд против Соединенного Королевства» и «Ананьев и другие против России».

Экспертиза нужна

Ключевым элементом дела Архипенко по сути является отказ судов нижестоящих инстанций назначить почерковедческую экспертизу автографов на расписке о получении решения МАС. Заявитель считает, что она была фальсифицирована, но судья АС Краснодарского края Татьяна Карпенко сочла, что «назначение и проведение экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных, а также материальных затрат», а потому «приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии». Согласилась с этим и коллегия ФАС СКО в составе Романа Алексеева, Владимира Аваряскина и Александра Садовникова.

А вот в ВС Павлова и ее коллеги эти судебные акты отменили и направили дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Комментируя эту позицию сразу после ее оглашения, эксперты надеялись, что в определении тройки будет отражен вывод о неправомерности отказа в экспертизе для проверки заявления о фальсификации доказательств. Как следует из опубликованного текста, их надежды оправдались.

Павлова, Завьялова и Козлова написали, что отклонив по формальным основаниям ходатайства и заявления Архипенко о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, «суд не обеспечил баланса прав сторон как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом смысле» и ограничил право «АРСКО» на справедливое судебное разбирательство, «создав тем самым условия для вынесения неправосудного решения». В результате, делают вывод судьи, «заявитель не смог реализовать гарантированное ему международно-правовыми и конституционными нормами право на доступ к суду в виде оспаривания решения третейского суда». При этом в подтверждение правомерности своих выводов тройка сделала прямую ссылку на постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 № 1095/13, в котором говорилось, что судья не имеет права игнорировать заявление стороны о фальсификации имеющихся в деле доказательств.

Эксперты решение второй кассации сочли «предсказуемым», их гораздо больше удивляет подход судов нижестоящих инстанций. «По сложившейся практике судьи редко отказывают в удовлетворении ходатайств о фальсификации. Особенно, если с документами, подлинность которых поставлена под сомнение, связан исход всего дела», – говорит Ильина из DS Law. А Костоваров из
«Линии права» отмечает отсылку к постановлению ВАС 2013 года. По его мнению, это можно расценивать как знак нижестоящим судам, что позициями ВАС по-прежнему необходимо руководствоваться.

yurburo61.ru

Прежде всего, суд при принятии решения обязан дать окончательную оценку исследованным при рассмотрении дела по существу доказательствам, руководствуясь при этом правилами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ. Конкретная процедура оценки доказательств определяется тем, единолично или коллегиально рассматривается дело. Так, оценка относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также их достаточности и взаимной связи при единоличном рассмотрении дела осуществляется судьей в процессе его мыслительной деятельности, которая при необходимости сопровождается дополнительным восприятием доказательств, зафиксированных в материалах дела или приобщенных к делу. В случае коллегиального рассмотрения дела все исследованные доказательства для их оценки должны также обсуждаться судьями в процедуре совещания в целях выработки общей позиции суда по этому вопросу, принимаемому большинством голосов.

Ч95 226-ч5-ч6 блог —олега чегина— ч

Бывают случаи, когда судьи районных судов, будучи косвенно зависимыми от местных администраций, принимают решения о выселении собственников, несмотря на явное нарушение нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и в решении суда указывают, что это решение подлежит немедленному исполнению. Расчет в данном случае заключается в том, что пока кассационная жалоба на решение суда дойдет до Верховного Суда Российской Федерации, дело будет истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и решение районного суда будет отменено, местная администрация к тому моменту уже успеет выселить собственника сносимого жилья, и жилой дом будет снесен. То есть дальнейшие судебные тяжбы для собственника уже снесенного жилья потеряют всякий смысл, и отмена судебного решения никак не скажется на судье, который это решение принял.

Принятие и вынесение судебного решения

Для победы в суде есть проверенные способы: игра на «их» чувстве собственного превосходства, а позже жалобами ставь под сомнение мистику «тайного братства мантии», комично проявляй дух разделенного страдания… одним словом – играй в «театр».Все это в суде не так уж и трудно сделать. Четыре условия, для признания решения обоснованным. 1. Все обстоятельства установлены и доказательства исследованы и отражены в решении суда.
2. Определенными доказательствами подтверждены обстоятельства. 3. Все необходимые обстоятельства установлены для правильного разрешения судебного дела. 4. Суд оценил все доказательства с точки зрения допустимости, достаточности, достоверности и относимости.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен не только в судебном решении, но и в определении суда.

Дисциплинарная коллегия простила судье строчку, выпавшую из решения

Решение суда оглашается публично, в том числе и в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, за исключением случаев, когда такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10 ГПК). Гражданский процесс России: Учебник/ Под ред. М.А. Викут. -М., 2005г. С.163. (автор главы — Зайцев И.М.) Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.
Приобщенное к делу особое мнение судьи в зале судебного заседания не оглашается (ст.5 ГПК). Если по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то в соответствии со ст. 199 ГПК суд одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением.

Требования к судебному решению (гпк)

В качестве примера можно привести разъяснения о порядке применения нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». С одной стороны Пленум Верховного Суда Российской Федерации четко разъяснил, что изымать у собственника сносимое жилье менее, чем через год с момента его письменного извещения о предстоящем сносе жилого дома, можно лишь в четко определенных случаях. С другой стороны, суды первой инстанции, прекрасно зная об этом разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не спешат отказывать местным администрациям в удовлетворении исков о выселении собственников сносимого жилья, если такие иски были поданы до истечения вышеуказанного годичного срока.

Решение суда по гражданскому делу

Подчинение закону судом

Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева». Вышеуказанные постановления содержат разъяснения для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как именно следует трактовать и применять те или иные нормы материального права. Это сделано для того, чтобы суды при принятии судебных постановлений не допускали при схожих обстоятельствах противоположные судебные решения (постановления).

Однако судьи судов, рассматривающих дела по первой инстанции, весьма часто (особенно в судах общей юрисдикции) понимают разъяснения Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации несколько иначе, чем руководство к действию при принятии судебных постановлений.

Чем руководствуется судья при вынесении решения по гражданскому делу

Возможен также и противоположный пример, скажем, по порядку применения нормы статьи 302 Гражданского кодекса РФ, посвященной изъятию имущества у добросовестного приобретателя. С одной стороны имеются достаточно подробные разъяснения порядка применения данной нормы права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, вправе обжаловать решение суда, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

[3]

§ 2. Порядок вынесения и содержание решения суда первой инстанции

Статья 298. Обязанность суда не выходить за пределы исковых требований

При вынесении решения суд не вправе по своей инициативе без согласия истца изменить предмет и основания иска, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими актами законодательства.

Суд может в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела выйти за пределы размера заявленных требований, если это необходимо для правильного разрешения спора.

Статья 299. Тайна совещательной комнаты

Суд выносит решение по делу в совещательной комнате. Во время принятия решения в совещательной комнате может находиться только судья (судьи), рассматривающий дело. Присутствие иных лиц не допускается.

По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего времени допускается перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Разглашение суждений, имевших место в совещательной комнате, не допускается.

Статья 300. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения

При вынесении решения суд должен рассмотреть следующие вопросы:

1) какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;

2) какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены;

3) почему отвергаются те или иные доказательства;

4) чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или частично;

5) какие акты законодательства должны быть применены по данному делу;

6) как должно быть разрешено дело.

Статья 301. Порядок работы суда в совещательной комнате

Суд в совещательной комнате обязан:

1) рассмотреть в установленной последовательности вопросы, указанные в статье 300 настоящего Кодекса, и сделать необходимые выводы;

2) подготовить текст решения.

Статья 302. Содержание решения

Решение по делу состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Мотивировочная часть (обоснование) решения составляется в случаях, предусмотренных статьей 305 настоящего Кодекса.

Статья 303. Вводная часть решения

Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, фамилия, собственное имя, отчество судьи и секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания — помощника судьи), стороны и их представители, прокурор, другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, предмет спора.

(в ред. Законов Республики Беларусь от 01.11.2007 N 281-З, от 05.01.2008 N 315-З)

Процессуальное положение юридически заинтересованных в исходе дела лиц указывается по состоянию на момент удаления суда в совещательную комнату.

Статья 304. Описательная часть решения

Описательная часть решения должна содержать в себе указания на то, что требуют или против чего возражают стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица и по каким основаниям. Здесь отражаются также изменения истцом предмета, размера или основания иска, если они имели место, признание или непризнание иска ответчиком.

Статья 305. Требование о составлении мотивировочной части (обоснования) решения

Мотивировочная часть (обоснование) решения составляется:

1) по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Такое требование может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и в течение десяти дней после его оглашения;

2) в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке;

3) в случаях, когда настоящим Кодексом установлено, что решение не подлежит кассационному обжалованию или опротестованию;

Мотивировочная часть решения должна содержать ответы на вопросы, предусмотренные пунктами 1 — 5 статьи 300 настоящего Кодекса, а в случае составления ее не в совещательной комнате должна быть изложена в виде отдельного документа и содержать указание на решение, в отношении которого она составлена.

[1]

Статья 306. Резолютивная часть решения

Резолютивная часть решения должна содержать в себе вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, а также на срок и порядок обжалования решения.

Кроме того, в необходимых случаях в резолютивной части решения указываются срок и порядок исполнения решения, а также о допущении немедленного исполнения или обеспечения исполнения решения, о повороте исполнения решения.

Если решение вынесено в пользу или против нескольких лиц, суд указывает, в какой части решение относится к каждому из них и являются ли ответственность или право взыскания солидарными.

Условные и альтернативные решения не допускаются.

Статья 307. Резолютивная часть решения по некоторым категориям дел

(в ред. Закона Республики Беларусь от 05.01.2008 N 315-З)

Резолютивная часть решения по делу о расторжении брака должна соответствовать общим требованиям статьи 306 настоящего Кодекса, а также содержать указание суммы, подлежащей уплате одним или обоими супругами при регистрации расторжения брака.

В резолютивной части решения о лишении родительских прав либо об отобрании ребенка без лишения родительских прав, если ребенок находится на государственном обеспечении, решаются вопросы взыскания расходов, затраченных государством на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, а также вопросы трудоустройства лиц, обязанных возмещать расходы, затраченные государством на содержание ребенка, находящегося на государственном обеспечении, неработающих либо работающих, но не в полном объеме в течение шести месяцев возмещающих в добровольном порядке по их заявлению указанные расходы.

(часть вторая статьи 307 введена Законом Республики Беларусь от 05.01.2008 N 315-З; в ред. Закона Республики Беларусь от 15.07.2010 N 166-З)

Статья 308. Решение о присуждении имущества

При присуждении имущества в натуре суд указывает в резолютивной части решения стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется, а также с какого банковского счета ответчика должна быть списана в этом случае денежная сумма за невозвращение истцу присужденного имущества.

Статья 309. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

При вынесении решения о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, и трудоустройстве лица, обязанного возмещать указанные расходы, суд в резолютивной части решения обязывает ответчика в течение шести рабочих дней со дня вынесения решения явиться в комитет по труду, занятости и социальной защите Минского городского исполнительного комитета, управление (отдел) по труду, занятости и социальной защите городского, районного исполнительного комитета по его месту жительства для трудоустройства.

(часть третья статьи 309 в ред. Закона Республики Беларусь от 05.01.2008 N 315-З)

Статья 310. Изготовление решения

После разрешения вопросов, указанных в статье 300 настоящего Кодекса, суд приступает к подготовке рукописного или печатного текста решения, которое готовится на языке судебного разбирательства по делу с соблюдением правил, изложенных в статьях 301 — 309 настоящего Кодекса.

Решение подписывается судьей (судьями), вынесшим его.

Исправления в тексте решения должны быть оговорены, а оговорки подписаны судьей (судьями) до выхода из совещательной комнаты для оглашения решения.

Статья 311. Оглашение решения

Сразу после подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания и оглашает его. Отсутствие кого-либо из участников гражданского судопроизводства в зале судебного заседания не препятствует оглашению решения.

При отсутствии в решении мотивировочной части суд оглашает его резолютивную часть и излагает устное обоснование решения. Сообщение мотивов решения не обязательно, если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании.

При составлении решения с мотивировочной частью с согласия юридически заинтересованных в исходе дела лиц, присутствующих при оглашении решения, допускается оглашение только резолютивной части решения.

(часть третья статьи 311 введена Законом Республики Беларусь от 04.01.2012 N 337-З)

Затем суд выясняет, понятно ли содержание решения, дает необходимые разъяснения по порядку обжалования и опротестования, ознакомления с протоколом судебного заседания и объявляет судебное заседание по данному делу закрытым.

Юридически заинтересованным в исходе дела лицам, в отсутствие которых рассмотрено дело, суд в трехдневный срок с момента оглашения решения высылает его копию.

Статья 312. Составление мотивировочной части решения

Мотивировочная часть решения составляется в семидневный срок со дня подачи заявления об этом и поступления кассационной жалобы или кассационного протеста на решение, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивировочной части решения по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судьей, вынесшим решение.

Мотивировочную часть решения подписывает судья, вынесший решение.

Источники

1. 
   Панов, В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: учеб пособие; М.: Юрист, 2011. — 160 c.
   
2. 
   Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
   
3. 
   Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2010. — 480 c.