Срок давности административного правонарушения за алкоголь

Срок давности административного правонарушения за алкоголь

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Нижегородского областного суда от 16 июля 2012 г. N 7п-390/2012 (ключевые темы: спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция — срок давности привлечения к административной ответственности — сдача декларации — производство по делам об административных правонарушениях — этиловый спирт)

Постановление Нижегородского областного суда
от 16 июля 2012 г. N 7п-390/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Б.А.Р. на постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО N 212 от 02.09.2011 года, решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 30.11.2011 года, решение Нижегородского областного суда от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении Б.А.Р., установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.О.А. От 27.05.2011 года на Б.А.Р. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.08.2011 года указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение руководителю МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО.

Постановлением N 212 от 02.09.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 212 от 02.09.2011 года в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. о прекращении дела об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменено, дело возвращено на новое рассмотрение руководителю указанного административного органа, в остальной части жалоба Б.А.Р. — оставлена без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 13.01.2012 года решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года отменено. Постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 212 от 02.09.2011 года в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «***» Б.А.Р., которым было дело об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности — оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б.А.Р. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Б.А.Р., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2011 года в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведен анализ представления деклараций ООО «Торговый дом «**» за 1 квартал 2011 года по формам согласно приложений NN 5 , 6 , 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

26 мая 2011 года специалистом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО В.И.В. составлен протокол N 123 в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ по факту нарушения требования Порядка заполнения деклараций об объемах производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением N 212 от 02.09.2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По жалобе генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 212 от 02.09.2011 года в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. о прекращении дела об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности — отменено, дело возвращено на новое рассмотрение руководителю указанного административного органа.

Признавая решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года незаконным, судья Нижегородского областного суда правильно исходил из того, что в силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858.

Согласно п. 4 данного Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года — не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев подряд (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.

Обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота установлена п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством РФ ( п. 4 указанной статьи).

Из положений ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что указанный Закон регламентирует отношения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и норм законодательства о налогах и сборах не содержит.

Это означает, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности за включение в одну из декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных за I квартал 2011 г. составляет два месяца, который исчисляется со дня его совершения, а именно с 11 апреля 2011 г. ( ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Таким образом, срок давности привлечения генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. к административной ответственности истек 11 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что постановлением и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 212 от 02.09.2011 года обоснованно было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований к отмене или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

[1]

Руководствуясь ст.ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ, постановил:

Решение Нижегородского областного суда от 13.01.2012 года, которым решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.11.2011 года отменено и оставлено в силе постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу N 212 от 02.09.2011 года в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «**» Б.А.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.15.13 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности — оставить без изменения, а жалобу Б.А.Р. — без удовлетворения.

Срок исковой давности по административным нарушениям

Понятие административного нарушения и какие бывают сроки исковой давности по административным правонарушениям, а также ознакомитесь с регламентом Административного кодекса (КоАП РФ) и узнаете какая ответственность ждет гражданина, нарушающего законы данного кодекса. Ответы на эти вопросы мы подготовили в нашей статье.

Самый распространенный случай в юридической практике связанный с истечением срока давности, возникает, когда рассмотрение дела об административном нарушении затягивают и в итоге по нему выносят постановление о прекращении судопроизводства по делу ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Исковая давность и КоАП РФ: общее понятие

Срок давности по административным правонарушениям – это время, по истечении которого нарушителя нельзя привлечь за совершённые им противозаконные действия.

[2]

Административным нарушением гражданина считаются действия, совершенные с умыслом, который подразумевает нарушение правовых законодательных норм в области трудового, налогового, семейного, авторского и других законодательств. Если смотреть на отличие административного правонарушения от преступления, то оно будет заключаться в размере нанесенного ущерба. Хотя в судебной практике бывают случаи, когда действия нарушающие закон (зависит от степени тяжести) могут быть как административное нарушение, так и преступление.

Наказания предусмотренные за административные правонарушения следующие:

• предупреждение (например, управление автомобилем с грязными(нечитаемыми) гос.знаками;
• штраф (например, управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке при первичном нарушении обязательно штраф);
• арест (например, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции срок до 30 суток);
• дисквалификация (например, за невыплату зарплаты работникам предприятия дисквалифицируют учредителя юридического лица);
• приостановление деятельности (например, при массовом отравлении людей предприятием общепита(кафе) приостанавливают его деятельность до устранения нарушений);
• обязательные работы (например, за неуплату штрафов ПДД);
• некоторые другие.

Стоить заметить, что административному аресту и обязательным исправительным работам не подлежат:

• беременные женщины;
• женщины, у которых есть дети до 14 лет;
• несовершеннолетние (лица до 18 лет);
• инвалиды I и II групп;
• военнослужащие;
• граждане, призванные на военные сборы;
• сотрудники со спец. званиями органов МВД, Прокуратуры и других лиц указанных в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Все сказанное выше, а также наш основной вопрос по срокам привлечения к административной ответственности регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ).

У правонарушителя при установлении факта нарушения закона, есть шанс уйти от наказания в случае если выйдут сроки давности привлечения к административному наказанию (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Говоря простым языком, судья не сможет вынести постановления о привлечении к ответственности и привлечь виновного к ответственности нельзя, если упомянутые в начале абзаца сроки превышены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, условный срок давности за административное правонарушение равен 2 месяцам, а по делам, разбираемыми судьёй (в суде) 3 месяца.

Административные нарушения со сроком давности в 1,2,3 года и 6 лет

Срок давности в один год распространяется на большую группу деяний. Это обосновано тем что последствия правонарушения (противозаконного действия) может не совпадать с временем при котором проявились вредные последствия. Например, предприятие загрязняло окружающую среду токсичными отходами 1 месяц, а последствия в виде вреда экологии наступили через 6 месяцев.

• за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле;
• за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования;
• за нарушение законодательства о бухгалтерском учете;
• за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;
• за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 КоАП РФ.

• за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 КоАП РФ);
• за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

• за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ);
• за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Что должен знать гражданин про административные правонарушения

Самой распространённой сферой административного нарушения является Правила дорожного движения (ПДД), срок исковой давности в этой сфере составляет 12 месяцев с момента установления факта нарушения. Выписанное постановления о штрафе инспектором ГИБДД, автовладелец вправе обжаловать в течении 10 дней, иначе штраф подлежит обязательной уплате с уведомлением в виде копии квитанции в органы которые указаны в постановлении.

Отказ от исполнения этого законного требования, сулит передачу этого дела в суд либо судебным приставам, что в дальнейшем грозит увеличением суммы штрафа, либо наказания в виде обязательных работ до 50 часов, и в худшем варианте это административный арест сроком до 15 суток.

Поделитесь в комментариях вашим опытом о привлечении к административной ответственности или ухода от неё!

ВС РФ: процедура привлечения нетрезвого водителя к ответственности должна быть безупречной

Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – одно из наиболее серьезных нарушений со стороны водителя. Тем не менее, далеко не всегда все так очевидно, как кажется. В своих недавних постановлениях ВС РФ напомнил, что важно не только наличие оснований для административного наказания, но и безупречное соблюдение процедуры привлечения лица к ответственности. Рассмотрим несколько важных аспектов, на которые обратил внимание Суд.

Передать управление автомобилем нетрезвому лицу может только водитель

Т. была привлечена к административной ответственности за то, что 25 июля 2015 года передала управление принадлежащим ей автомобилем своему мужу П., находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП, абз. 3 п. 2.7 ПДД). За допущенное правонарушение на нее был наложен штраф в размере 30 тыс. руб. с лишением водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 24 декабря 2015 г. № 3-454/15-77).

Свою вину Т. не признала, поэтому обратилась к адвокату, который обжаловал этот судебный акт. В жалобе он ссылался на то, что автомобиль, приобретенный в период брака, является совместной собственностью супругов, к тому же П. вписан в полис ОСАГО – таким образом, согласия Т. на то, чтобы машиной управлял муж, не требовалось. Тем не менее, вышестоящие суды поддержали вывод коллеги и оставили постановление без изменения (решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 г. № 12-257/2016, постановление Ленинградского областного суда от 8 июля 2016 г. № 4а-306/2016).

Вина Т., по мнению судов, была полностью подтверждена протоколами об административном правонарушении и об отстранении П. от управления транспортным средством, а также актом медицинского освидетельствования П. на состояние опьянения. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол, подтвердил, что Т. передала П. управление автомобилем, и пояснил: она этого не оспаривала – своей подписью в протоколе Т. удостоверила факт нарушения и никаких замечаний не внесла.

О том, в течение какого периода со дня правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и при каких обстоятельствах возможно увеличение этого срока, узнайте из материала «Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД» в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Однако адвокат таким вердиктом остался недоволен и обратился с жалобой в ВС РФ, и тот согласился с позицией защитника (Постановление ВС РФ от 17 ноября 2016 г. № 33-АД16-15).

Суд подчеркнул, что довод адвоката о том, что П. не требовалось согласие супруги на управление автомобилем, поскольку он был внесен в полис ОСАГО, а автомобиль находился в совместной собственности супругов, другими доказательствами не опровергнут.

Более того, субъектом вмененного Т. правонарушения считается именно водитель автомобиля вне зависимости от того, является ли он его владельцем (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»; далее – Постановление № 18). То есть привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ можно только то лицо, которое управляло автомобилем перед тем, как передать руль другому. Однако, подчеркнул ВС РФ, доказательства, на которые ссылались нижестоящие суды, не подтверждают вывод о том, что Т. в момент передачи мужу управления являлась водителем транспортного средства. К тому же она настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков, а видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось.

По общему правилу неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть строго соблюден интервал между двумя замерами

П. был привлечен к административной ответственности за то, что 13 октября 2015 года управлял автомобилем в нетрезвом виде (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, абз. 1 п. 2.7 ПДД). За это он был оштрафован на 30 тыс. руб. и лишен водительских прав на полтора года (постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 декабря 2015 г. № 5-787/15).

Обжалование этого постановления результата не дало. П. указал что был трезв, а сотрудники ГИБДД оказывали на него моральное давление при составлении процессуальных документов, но несмотря на это, судьи также пришли к выводу о его виновности (решение Безенчукского районного суда Самарской области от 22 января 2016 г., постановление Самарского областного суда от 23 мая 2016 г. № 4А-560/2016). По их мнению, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вполне достаточно, чтобы привлечь водителя к ответственности. Однако ВС РФ, куда П. также обратился с жалобой, с этим выводом не согласился и отметил следующее (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 46-АД16-24).

Ответственность за вождение в нетрезвом виде наступает только тогда, когда установлен факт употребления водителем алкоголя (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). Доказательствами этого являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления № 18). И по результатам проведенного в отношении П. медицинского освидетельствования действительно был оформлен акт.

Вместе с тем, отметил Суд, при составлении этого акта медицинский работник проигнорировал требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Инструкция). В настоящий момент Инструкция утратила силу в связи с утверждением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н; далее – Порядок), но действовала на момент совершения проступка. Положения старого и нового документов во многом совпадают.

Так, в ходе медицинского освидетельствования медики оценивают концентрацию алкоголя в воздухе, который выдыхает водитель. Если она выше 0,16 мг на л, состояние опьянения считается подтвержденным (п. 16 Инструкции, п. 11 Порядка). Важно, чтобы такое измерение было проведено дважды, с интервалом 15-20 минут.

При этом, как подчеркнул ВС РФ, из акта медицинского освидетельствования П. от 13 октября 2015 г. следует, что при проведении повторного измерения положенный интервал не был соблюден – первое исследование выдыхаемого воздуха проведено в 04.36, второе – в 04.49, то есть через 13 минут.

Допущенное врачом нарушение, заключил Суд, не позволяет признать заключение объективным. А значит, данный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является. И однозначный вывод о том, что в действиях П. имелся состав вмененного ему административного правонарушения, сделать невозможно.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица (ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), судебные акты нижестоящих судов были отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении П. – прекращено.

[3]

Внесение в протокол об административном правонарушении изменений без ведома водителя является основанием для освобождения его от ответственности

4 апреля 2015 года инспектор ГИБДД составил в отношении Г. протокол, согласно которому водитель управлял транспортным средством, будучи нетрезв (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Инспектор сделал этот вывод на основании таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожи на лице, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Г. обжаловал это постановление в вышестоящие инстанции, но ни районный, ни областной суды не нашли оснований для его отмены (решение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 23 июня 2015 г. № 12-2/19/2015, постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 13 августа 2015 г. № 4А-252/2015).

Суды отметили, что факт допущенного Г. нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями врача и др.

Тогда Г. обратился в ВС РФ. В своей жалобе он настаивал на отмене этих актов – и Суд встал на его сторону (Постановление ВС РФ от 21 ноября 2016 г. № 10-АД16-7).

ВС РФ напомнил, что при применении мер административного принуждения важно не только наличие законных оснований для этого, но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). По общему правилу, о совершении правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы составившего его лица, сведения о нарушителе, данные о свидетелях и потерпевших, если таковые имеются, место и время совершения правонарушения и др. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, а также дать объяснения и замечания по его содержанию (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Составить протокол в отсутствие лица можно, только если оно было извещено об этом в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Эти же правила, отметил ВС РФ, касаются и внесения в протокол изменений (аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении ВС РФ от 30 мая 2016 г. № 5-АД16-25).

В суде инспектор ГИБДД подтвердил, что действительно внес в протокол об административном правонарушении изменения, заменив ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения») на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»). При этом он подчеркнул, что ознакомил Г. с правками.

Между тем водитель указал, что изменения были внесены в протокол в его отсутствие. Это же подтверждают и показания свидетеля В., проживающей совместно с ним. Она пояснила, что 6 апреля 2015 г. в вечернее время инспектор ГИБДД приходил к ним домой для того, чтобы ознакомить Г. с уже внесенными в протокол изменениями.

При этом в материалах дела нет данных о том, что Г. присутствовал при внесении в протокол изменений, а также о том, что его извещали о необходимости явиться в подразделение ГИБДД. Следовательно, сделал вывод ВС РФ, должностное лицо ГИБДД нарушило требования закона при внесении в протокол изменений.

И так как использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, а лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в отношении Г.

Срок давности по административным правонарушениям ПДД в 2018 году

Сроком давности по административной ответственности является период времени, по завершении которого прекращается привлечение и преследование по административным нарушениям. Данное правило регулируется ст. 4.5 КоАП РФ и действует также для тех, кто нарушил правила дорожного движения. В этой статье будет изложена информация о таких сроках и обстоятельствах, которые позволяет избежать привлечения по КоАП за нарушения ПДД.

Как регламентируются сроки давности по КоАП РФ?

В статье 4.5 КоАП РФ установлена четкая зависимость сроков давности от вида нарушений. Если речь идет о правилах дорожного движения – период прекращения административного преследования составляет от 2 до 12 месяцев.

Важно! Начало срока давности начинается с даты факта и официальной регистрации правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ регламентируются следующие сроки давности для административных правонарушений:

• 2 месяца. Нарушения, которые выносятся на рассмотрения должностными лицами (сотрудники ГИБДД или ДПС). К ним относятся штрафы за превышения установленного скоростного режима, игнорирование знаков дорожного движения или нечитаемый регистрационный номер ТС.
• 3 месяца. Нарушения, которые подлежат рассмотрению через судебные инстанции. В большинстве случаев к ним относятся правонарушения, которые влекут за собой штраф в крупном размере или лишение водительского удостоверения (вождение в состоянии алкогольного опьянения, езда в противоположном направлении по дороге с односторонним движением или скрытие с места ДТП).

По отдельным пунктам КоАП для нескольких нарушений предусмотрен срок давности привлечения к административной ответственности в течение 12 месяцев. Сюда относятся:

• ст. 12.8 – передача управления транспортным средством третьим лицам в состоянии алкогольного опьянения;
• ст. 12.24 – нарушения правил движения, которые повлекли за собой причинения вреда здоровью легкой или средней тяжести;
• ст. 12.26 – отказ от прохождения обязательного медицинского освидетельствования;
• ч. 3 ст. 12.27 – употребление спиртного или наркотических веществ после совершения ДТП;
• ч. 2 ст. 12.30 – нарушения ПДД в состоянии алкогольного опьянения пассажиром, пешеходом или велосипедистом.

Каким образом используется срок давности по АП?

Если любой участник дорожного движения нарушил правила ПДД и не был официально привлечен к ответственности с момента совершения нарушения до завершения срока давности – законных оснований для дальнейшего преследования нет.

Водитель транспортного средства 01.09.17 года превысил допустимую скорость в 40 км/ч на отдельном участке дороги и ехал со скоростью 70 км/ч. Другой участник движения на своем автомобиле с видеорегистратором снял данное нарушение и решил привлечь нарушителя к административной ответственности. Чтобы сделать это на законных основаниях – все доказательства должны быть переданы и зарегистрированы сотрудниками государственной инспекции в 2-х месячный срок до 01.11.17 г. Если нарушение будет официально оформлено позднее этой даты – с водителя снимается ответственность и он не может быть подвергнут административному наказанию.

Имеется ли регламентированный срок для нарушений, растянутых по времени?

Если в ч.1 ст. 4.5 КоАП говориться о нарушениях, которые носят установленный временной характер (проезд запрещающего сигнала, обгон и пр.), то определить срок давности не составляет особых проблем.

Но как быть с такими правонарушениями, которые совершены и не прекращены в течение нескольких дней? Что делать с водителем транспортного средства, который припарковал автомобиль против правил и оставил его на две недели? С какого момента следует начинать отсчет срока давности? Этот момент предусмотрен ч.2 ст. 4.5 КоАП.

В ней введен особый термин «длящиеся правонарушения», по которым водитель транспортного средства привлекается к ответственности не с начала совершения правонарушения, а с момента обнаружения и фиксации. Именно этим правилом руководствуются инспекторы, когда выписывают штраф и эвакуируют неправильно припаркованный автомобиль на штрафную стоянку.

Существует не так много нарушений в ПДД, которые попадают под термин «длящихся». Большинство из них обычно связано с неправильной парковкой.

Некоторые водители ошибочно считают, что управление транспортным средством с просроченным страховым полисом или со светопропускной способностью тонированных стекол менее 70% является именно длящимся нарушением. Это не так.

Наказание в этом случае устанавливается не за само отсутствие полиса, а именно за факт управление при таких обстоятельствах. Если автомобиль будет просто стоять на парковке – наказания не последует. Но как только водитель сядет за управление и начнет движение, то может быть оштрафован любым из сотрудников ДПС.

Правила определения сроков давности

Существует специальный порядок определения сроков давности по административному правонарушению. Таким образом,

• течение срока установленного периода начинается на следующий календарный день со дня наступления события;
• сроки, которые исчисляются сутками, заканчиваются в 24 часа;
• сроки, которые исчисляются месяцами, заканчиваются в последние календарные сутки месяца;
• если конец срока попадает на нерабочий день, то он переноситься на первый ближайший рабочий день;
• срок не считается пропущенным, если документы поданы в органы или переданы уполномоченным лицам до 24 часов последнего установленного дня.

Заключение

Водителя могут привлечь к ответственности за административное правонарушение в течение первых двух, трех месяцев. В некоторых случаях этот срок может быть увеличен до 12 месяцев. Привлечь водителя за длящееся правонарушение возможно с момента его фиксации и в течение указанного периода времени.

Срок давности по лишению прав за пьянку

В жизни бывают разные ситуации и не смотря на достаточную осведомленность водителей о правилах вождения иногда все же происходят нарушения. Такие нарушения могут быть самыми разными и нести в себе соответственно разное наказание. В настоящее время наиболее распространенным нарушением является пьянка. Именно поэтому многих водителей волнует вопрос: какой срок давности по лишению прав за пьянку? Именно лишение прав – это главный способ административного наказания водителей- правонарушителей.

Могут ли лишить водительских прав за пьянку

Акция. Консультация Автоюриста 2500 рублей БЕСПЛАТНО до 21 сентября

Прежде всего следует определить перечень нарушений за рулём за которые могут лишить водительских прав. Согласно Административному кодексу РФ к таким нарушениям относится:

• Вождение в состоянии сильного алкогольного опьянения;
• Движение транспорта по полосе встречного движения;
• Значительное превышение скоростных ограничений на более нежели 60 км/час;
• Отсутствие или не верное крепление номерных знаков на авто.

За допущение одного из нарушений в данном перечне могут лишить прав на установленный законом строк. Данный термин зависит от тяжести совершенного нарушения и может варьироваться в пределах от одного месяца и вплоть до 3-х лет.

Делая вывод из вышесказанного, на поставленный вопрос можно ответить утвердительно: за вождение в не трезвом виде могут лишить прав на период до 3-х лет.

Важно! Следует разделять ситуацию с лишением прав на первичное и повторное. Если нарушение является повторным – ограничение на передвижение в автотранспорте за рулем будет гораздо строже. Повторным нарушением считается то нарушение, которое было совершено не более нежели через год после последнего взыскания.

Ответственность за нарушение правил дорожного движения

Важно отметить что регулирование наказания за совершенное преступление происходит по двум нормативно-правовым актам:

• Административный кодекс;
• Уголовный кодекс.

Наказание в виде лишения водительских прав сроком на полтора или два года, штрафные санкции в размере 30 тысяч рублей – за вождение в не трезвом виде в первый раз. Именно такое наказание предусмотрено статьей 12 в Административном кодексе. Если владелец автомобиля передал управление, другому лицу которое находилось в состоянии сильного алкогольного опьянения, наказание так же выносится из нормативно-правовых актов и положений Административного кодекса. К перечню взысканий и санкций в отношении правонарушителя относится и вождение без наличия на то прав. За такого рода нарушение закон предусматривает арест или штраф в установленном размере.

Наказания по Уголовному кодексу в отношении водителя может применяться в таких случаях как повторное нарушение дорожно-транспортного движения и его правил, таких как вождение в не трезвом виде. В таком случае на нарушителя будут наложены еще более серьезные санкции в виде:

• Штрафа в размере от 200 до 300 тысяч рублей;
• Лишение водительских прав на период до 3-х лет;
• Принудительные общественные работы или лишение свободы сроком до 2-х лет.

Обратите внимание! Ответственность за вождение в пьяном виде с последующим лишением прав имеет практику суммирования такого ограничения со всеми предыдущими нарушениями если таковые наступили в период одного года с дня истечения предыдущего наказания.

То есть если к примеру, предыдущий рас водителя лишили прав на один год, но, в последствии он нарушил правила повторно – два наказания по лишению водительских прав будут суммированы, и если во второй рас гражданин потерял возможность управлять транспортным средством в течении трёх лет, то в последствии он не сможет получить свои права в течении пяти лет.

Как это происходит

Процедура по лишению водительского удостоверения разнится в соответствии с установленными законом правилами. И зависит от повторности инцидента.

Источники

1. 
   Скуратовский, М. Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции / М.Л. Скуратовский. — М.: Wolters Kluwer, 2018. — 200 c.
   
2. 
   Майринк, Густав Кабинет восковых фигур / Густав Майринк. — М.: Terra Incognita, 2015. — 304 c.
   
3. 
   Ильин, В.А. История и методология физики. Учебник для магистратуры / В.А. Ильин. — М.: Юрайт, 2016. — 800 c.
   
4. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.