Признание ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе

Признание ненадлежащим ответчиком в гражданском процессе

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

[2]

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

Гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности. В силу этого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ненадлежащий истец — отказ в иске, замена в гражданском процессе

Опубликовано tvojyurist

в 10.01.2019

Для решения гражданских споров заинтересованные лица подают исковые заявления в судебные органы. Однако бывают случаи, когда на самом деле иск подает человек, чье право на самом деле не нарушено. Как в таком случае поступает суд, кто такой ненадлежащий истец в гражданском процессе, возможна ли его замена в деле?

Понятие ненадлежащего истца

Ненадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь. Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.

Принятие заявления у ненадлежащего истца

При обращении граждан в суд с исковым заявлением работники канцелярии не вправе определять, является ли истец ненадлежащим. Ходатайство должно быть принято, если отсутствуют следующие причины для его отказа и возвращения, указанные в статьях 134-135 ГПК РФ:

заявление необходимо рассматривать в другом порядке – уголовном, административном и т.д.;

нарушены правила подсудности (территориальной или инстанционной);

требования данного иска уже рассмотрены судом и вынесено соответствующее решение;

судом уже рассматривается дело между заявленными участниками по тому же вопросу;

не соблюдена процедура досудебного решения спора;

в заявлении отсутствует подпись либо оно подписано неуполномоченным лицом.

Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.

Спорные вопросы отказа в принятии иска

Особо отметим, что п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что в принятии иска будет отказано, если он подан в защиту интересов и свобод иного лица гражданином, который не имеет на это установленного законом права, или если истец оспаривает акты, не затрагивающие его интересы. Оспаривание актов предполагает претензии заявителя к ущемлению его интересов их содержанием, ответчиком в этой ситуации выступают органы и должностные лица.

Выяснив, что истец является ненадлежащим (не в случаях обжалования актов) суды иногда отказывают принимать иск на основании вышеизложенного пункта, так как истец защищает интересы другого лица, а не свои.

Также, если даже права истца и не нарушены, то он все равно подает заявление в защиту собственных, как он субъективно считает, интересов, а не третьих лиц. Поэтому применение этой части статьи для отказа ненадлежащему истцу имеет спорный характер.

Во время принятия иска в работу суду редко бывает известно о том, что истец не является тем лицом, чьи права нарушены, а указанный в заявлении ответчик действительно нарушитель интересов в споре. Поэтому зачастую обе стороны просто заочно считаются легитимными субъектами правоотношений в гражданском процессе, и все вопросы разрешаются уже во время рассмотрения дела.

Замена ненадлежащих сторон

ГПК РФ устанавливает только возможность замены ненадлежащего ответчика, поэтому, когда этот статус подтверждается у истца, то возможны такие варианты ситуаций:

Суду известно, что первоначальный заявитель ненадлежащий и есть надлежащий истец. Если заявитель согласен выйти из спора, а реальный пострадавший желает в нем участвовать, то суд проводит их смену своим решением.

Если ненадлежащий истец не соглашается на выход из дела, а надлежащий хочет войти для защиты своих интересов, то судья привлекает последнего как третье лицо, которое будет выдвигать собственные претензии по предмету спора. В своем решении суд откажет ненадлежащему истцу в удовлетворении требований, а в отношении надлежащего вынесет справедливое решение на основании материалов дела.

Если ненадлежащий заявитель желает выйти из спора, а надлежащий не заявляет требований или его установить не представилось возможным, то дело прекращается на основании отказа заявителя от исковых требований.

Когда не получается установить надлежащего заявителя или он не желает вступать в прения, а ненадлежащий настаивает на своей позиции и не выходит из дела, то суд рассматривает дело по существу и отказывает по претензии истца.

В любом случае судья не обязан производить замену ненадлежащего истца, поскольку такой порядок формально не установлен, а может просто отказать ему в удовлетворении иска. При этом, во всех ситуациях мнение ответчика по поводу привлечения надлежащего пострадавшего или убытия ненадлежащего суд не берет во внимание.

При этом ответчику ничего не мешает во время гражданского процесса подать письменную или устную жалобу о том, что заявитель является ненадлежащим. Более того, зачастую именно эти претензии вместе с обстоятельствами дела указывают в мотивировочной части, как причину для отказа в удовлетворении иска.

Ненадлежащий истец и недееспособность

Недееспособность истца – это признанная в соответствии с законом невозможность граждан правильно руководить своими действиями и осознавать их характер в правовом поле, реализовывать свои гражданские права и выполнять обязанности в силу определенного возраста либо заболевания.

Понятия «недееспособный» и «ненадлежащий» не стоит сопоставлять, поскольку недееспособному лицу в принятии иска отказывают сразу, без выяснения причин в чьих интересах он подан. За него должны обращаться в суд законные представители, которым как раз и может быть отказано в принятии иска на основании упомянутой выше ст. 134 ГПК РФ, если окажется что они не вправе действовать в интересах недееспособного.

Понятие ненадлежащей стороны, условия и порядок ее замены в гражданском процессе. Процессуальное правопреемство

Как правило, надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Истец и ответчик признаются надлежащими сторонами по делу, если есть предположение считать, что они являются носителями спорного права или охраняемого законом интереса.

Статья 63 ГПК связывает понятие «надлежащий истец» с принадлежностью ему права требования, а понятие «надлежащий ответчик» — с его обязанностью отвечать по иску.

Ненадлежащим истцом в гражданском процессе называется лицо, которому не принадлежит право требования. В отношении данного лица исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Ненадлежащими сторонами в гражданском процессе являются такие истцы и ответчики, в отношении которых исключается предположение о том, что им принадлежит право требования или они являются ответственными по иску.

Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует законному и обоснованному разрешению спора о праве.

Замена ненадлежащей стороны регулируется ст. 63 ГПК.

Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

[1]

Суд может произвести замену ненадлежащей стороны по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон или прокурора.

Необходимым условием замены ненадлежащей стороны (ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика) является согласие истца. Согласия ответчика на его замену либо на замену истца не требуется.

Замена ненадлежащей стороны оформляется мотивированным определением судьи.

Для замены ненадлежащего истца необходимо (кроме его согласия) согласие на вступление в процесс надлежащего истца.

В силу ст. 63 ГПК, если ненадлежащий истец не согласен на замену его другим лицом, то последний (с его согласия) может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В данном случае оба они до вынесения судом решения по делу будут рассматриваться как возможные носители спорного права или охраняемого законом интереса.

Если ненадлежащий истец не согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не желает вступить в процесс, в этом случае суд, не устраняя из процесса ненадлежащего истца, должен продолжить рассмотрение дела по существу и при вынесении решения отказать ненадлежащему истцу в иске.

При согласии ненадлежащего истца на его замену другим лицом, суд в установленном порядке производит такую замену. Если ненадлежащий истец согласен выйти из процесса, а надлежащий истец не согласен вступить в процесс, суд должен прекратить производство по такому делу вследствие отказа ненадлежащего истца от иска (ст. 164 ГПК).

Для замены ненадлежащего ответчика, как уже отмечалось, требуется согласие истца. При согласии истца на такую замену суд освобождает ненадлежащего ответчика от участия в деле и привлекает в процесс нового ответчика. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд в данном случае может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. III ст. 63 ГПК).

В случае привлечения в процесс второго ответчика суд может вынести одно из следующих решений:

• удовлетворить требования истца, ошибочно предъявленные к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика;

• освободить от ответственности по предъявленному иску как ненадлежащего ответчика, так и второго ответчика.

Замена ненадлежащей стороны допускается до вынесения решения по делу. Суд может отложить разбирательство по делу, чтобы дать время надлежащей стороне вступить в процесс и подготовиться к защите своих прав и интересов. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела начинается с самого начала, т.е. со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Невыполнение требований о замене ненадлежащей стороны в процессе рассматривается как нарушение закона, влекущее за собой отмену решения суда.

Процессуальное правопреемство является особым случаем замены стороны в процессе.

Процессуальное правопреемство — это замена в процессе одного лица, являющегося надлежащей стороной (правопреемника), другим лицом (правопредшественником) в связи с выбытием стороны из дела.

Процессуальное правопреемство предполагает материальное правопреемство. Оно допускается в случаях:

• общего (универсального) правопреемства (гражданин, являющийся стороной в деле, умер; юридическое лицо, являющееся стороной в деле, реорганизовано);

• частного (сингулярного) правопреемства (уступка права требования, перевод долга и др.).

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому лицу в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство исключается, если недопустимо материальное правопреемство. В частности, оно недопустимо, когда требование неразрывно связано с личностью кредитора или должника (взыскание алиментов, восстановление на работе, выселение из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания и т.п.).

Материальное правопреемство автоматически НЕ порождает правопреемства в процессе. Связано это с тем, что вступление в процесс правопреемника-истца зависит от его волеизъявления. Вступление в процесс правопреемника-ответчика зависит от воли истца.

Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда.

В случае смерти гражданина или прекращения существования юридического лица, являющихся стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по такому делу судом приостанавливается до вступления в процесс правопреемника (ст. 160 ГПК).

При сингулярном правопреемстве вступление в процесс правопреемника происходит без приостановления производства по делу.

Согласно ст. 64 ГПК, процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в стадии судебного разбирательства и т.д.).

В ст. 64 ГПК указано, что процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия стороны из дела.

Процессуальное правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны по делу.

Процессуальное правопреемство, как уже отмечалось, предполагает преемство в материальном праве. Между ненадлежащей стороной и надлежащей стороной никакой материально-правовой связи не существует.

Процессуальное правопреемство ведет к передаче правопреемнику всех процессуальных прав и обязанностей правопредшественника. Ненадлежащая сторона при ее замене не может передать свои права и обязанности надлежащей стороне.

При процессуальном правопреемстве судебный процесс возобновляется с того действия, на котором он был приостановлен. В случае замены ненадлежащей стороны судебный процесс начинается сначала.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8282 — | 7913 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом,ненадлежащий ответчик — лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе: судебная практика, последствия, ходатайство

Неверно трактуя законы, граждане или юридические лица подают исковые требования с просьбами различного характера, хотя они не имеют никакого отношения к делу. Такие лица получили термин «ненадлежащий истец в гражданском процессе». Судьям при принятии заявления порой не удается сразу выявить ошибку, назначаются судебные заседания, в ходе которых и выявляется неправомерность обращения.

Признание истца ненадлежащим и некоторые последствия обращения

Закон дает возможность нашим гражданам искать защиты своих прав в судебных органах. В некоторых ситуациях регламентирован вариант подачи жалобы с целью защиты прав сторонних лиц.

Гражданин, неправильно или ошибочно трактующий спорный вопрос в любом случае может подать в суд заявительный бланк, чтобы добиться справедливого решения. Безусловно, документ будет принят, но в дальнейшем возможно различное развитие действий.

Описание вариантов

Норма (ГПК РФ)

Блюститель закона вынужден будет отклонить заявление, если истец направил в суд заявление с просьбой защитить иного гражданина, хотя закон не наделил его таким правом Органы правосудия отклонят иск, если заявитель решит оспорить нормативно-правовые акты, не касающиеся его интересов Если жалобщик окажется недееспособным, или обращение подано лицом, не наделенным подобными полномочиями, то в этом случае иск вернут для исправления выявленного обстоятельства Блюститель фемиды вынужден будет вернуть заявление для устранения недочетов, если лицо, подающее жалобу, не сумело правильно изложить суть спорного вопроса При подаче искового заявления для правовой защиты иной стороны, последний будет извещен о том, что в органы суда поступило подобное обращение, и он должен выступить в роли потерпевшего.

Случаются и другие казусы, обвинитель, подавший жалобу, по имеющимся документам официально прав, но неверно определил ответчика по делу.

В этом случае возможны следующие правовые последствия:

• при согласии заявителя происходит замена несоответствующего ответчика на приемлемого;
• если истец дает отказ, то дело будет рассмотрено, но скорее всего исковые требования просителя не удовлетворят.

Обстоятельства возникновения «ненадлежащего истца»

В результате заблуждений обратившегося сложилась следующая картина:

• в конкретной ситуации у заявителя не было законных оснований для подачи жалобы, так как фактически его интересы не были затронуты;
• гражданин подал прошение с просьбой о правовой защите иной стороны, хотя, в действительности он не мог это делать. Например, родителя написали заявление от имени своего ребенка, так как полагали, что это правильно. Но в определенных ситуациях, подросток должен самостоятельно подавать обращения;
• проситель не обладает гражданской дееспособностью и не имеет статуса эмансипированного. Такие варианты возможны, во-первых, когда жалобщик – несовершеннолетнее лицо (имеются исключения из правил, они учитываются в каждом конкретном случае). Во-вторых, человек признан недееспособным, например, по причине психического заболевания.

Судебная практика

Любой вопрос, касающийся судебного разбирательства, требует внимательного изучения и тщательной проверки, предъявленных требований. В ГПК РФ отсутствует четкое понятие «ненадлежащего истца». Также нет конкретного статьи закона о том, какое принимать решение в подобных случаях.

Исходя из этого, возможны следующие ситуации:

• судья отклонит заявление, если неточность будет выявлена сразу;
• отправит заявление на доработку, при выявлении неполных сведений;
• при обнаружении ошибки в ходе судебного разбирательства, заявитель получит отказ в удовлетворении исковых требований;
• если нарушение не будет установлено, судья вынесет решение, которое можно обжаловать в кассационных инстанциях. Вышестоящий орган отметит решение судебного органа.

К сожалению, в законодательных актах не предусмотрено право замены несоответствующего истца, так как в конкретных случаях обращений, он не может что-либо требовать. Поэтому суд будет не на его стороне, заявителя ждет отказ.

Замена ненадлежащей стороны

Если в иске неверно определен ответчик, то его следует заменить. Как показывает судебная практика, это возможно сделать по предложению самого истца или с его письменного согласия.

Ответчик по делу может представить в судебный орган соответствующее ходатайство, и указать, что жалоба на него подана не тем истцом. Кроме того, в документе необходимо отразить свои требования, например, чтобы суд отказал в удовлетворении требований.

Как подать ходатайство

При выявлении ошибки, что ответчик по делу определен неправильно, можно его заменить на соответствующего. Такое право истца позволяет ему в полной мере защитить свои права и гарантирует восстановление справедливости. Просьба оформляется в произвольной форме, но с соблюдением требований закона.

Необходимо отразить следующие пункты:

• наименование судебного органа и адрес учреждения;
• информация о заявителе (ФИО, реквизиты паспорта, адрес, контактный телефон);
• сведения по делу, по которому истец обратился в суд;
• официальную причину для замены ответчика;
• сделать ссылку на ст. 41 ГПК РФ, что вы используете свое право на замену стороны;
• перечислить, какие приложены документы;
• поставить дату и подпись.

Прошение подается в канцелярию судебного участка, где рассматривается иск. После принятия заявления, оно будет рассмотрено. Ответчик по делу будет заменен, судья о своем решении известит всех участников сторон путем направления письменного уведомления. После чего будет назначена новая дата судебного заседания, процесс придется начинать сначала. Соответствующему ответчику передадут копии всех документов по делу, чтобы он смог разобраться, в чем конкретно его обвиняют.

Нужно учесть, новый участник может отправить возражения на исковые требования, после получения уведомления о том, что ему вменяется ответственность по делу.

В любом случае, блюститель закона рассмотрит поступившие заявления всех участников сторон и примет соответствующее решение.

В некоторых случаях невозможно сразу определиться с выбором ответчика по делу. Сами заявители порой неверно трактуют законы и подают жалобы, когда у них нет на это никаких правовых оснований. Судебный аппарат при принятии заявления разберется во всех тонкостях поступившего обращения и выявит нарушения, если одна из сторон окажется ненадлежащей. В некоторых случаях допускается замена неправильного участника на должного.

4. Надлежащие и ненадлежащие стороны в гражданском процессе.

Надлежащая сторонав гражданском процессе – та сторона, которая в действительности является субъектом спорного материального правоотношения.

Легитимация— установление и доказывание надлежащего характера сторон. Обязанность легитимации лежит на истце. При подаче искового заявления истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и что именно указанный в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него обязанность.

В зависимости от того, какие факты доказывают надлежащий характер стороны, выделяют факты активной и пассивной легитимации. Факты активной легитимации доказывают, что именно истец – субъект спорного правоотношения, а акты пассивной легитимации – ва отношении ответчика. Если факты активной и пассивной легитимации не находят своего подтверждения, то сторона признаётся ненадлежащей.

Ненадлежащие стороны– такие лица (субъекты гражданских процессуальных правоотношений), которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но в действительности таковыми не оказались.

Замене ненадлежащей стороны посвящена ст.41 ГПК. В гражданском процессе заменить ненадлежащую сторону надлежащей возможно только в отношении ответчика. Если ненадлежащий истец, ему отказывают в иске.

Условия замены ненадлежащего ответчика: для замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан спросить согласие истца. 1) истец согласен – тогда выносится определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и после вынесения этого определения надлежащий ответчик вступает в процесс и рассмотрение дела начинается с самого начала. 2) если истец не согласен на замену ответчика – тогда выносится решение об отказе в иске, поскольку ответчик – не субъект, который должен отвечать по этому требованию.

5. Гражданское процессуальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство– это переход по одному делу процессуальных прав и обязанностей от одного лица, правопредшественника, к другому лицу, правопреемнику, вследствие перехода к нему субъективных материальных прав или обязанностей.

Процессуальному правопреемству посвящена ст.44 ГПК. Эта статья регулирует случаи, когда при рассмотрении одного гражданского дела возможна перемена определённых участников с переходом к ним процессуальных прав и обязанностей.

[3]

Ст.44 называет возможность правопреемства только в отношении истца или ответчика – случаи выбытия одной из сторон спорного правоотношения. Но в гражданском процессе есть и другие субъекты, которые наделяются правами истца, поэтому правопреемство возможно и в отношении 3х лиц как с так и без самостоятельных требований.

Правопреемство может возникнуть на любой стадии процесса и даже в исполнительном производстве.

В процессе правопреемство берёт своё основание из правопреемства в материальном праве. Процессуальное правопреемство допускается в случае общего универсального правопреемства (наследование и реорганизация юридического лица) и при наличии сингулярного правопреемства, когда переходят отдельные субъективные права или обязанности.

Смерть гражданина – истца, ответчика или 3го лица. Процессуальное правопреемство будет возможно, только если допускается правопреемство в материальном праве, например, не может быть заменена сторона по делу о восстановлении на работе, взыскании алиментов и т.д.

После возникновения этих юридических фактов, до определения правопреемника по делу, суд обязан приостановить производство по делу по ст.215 ГПК. После того, как правопреемник вступает в процесс, для него будет действовать правило: все действия, которые совершены в процессе правопредшественником, будут обязательны для правопреемника в той мере, в которой они были бы обязательны для правопреемника. Т.е. если правопредшественник заключил мировое соглашение, правопреемник не может его отменить, а если было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, его можно отозвать.

О вступлении в процесс правопреемника всегда выносится определение. На него может быть подана частная жалоба. Апелляционная и т.д. жалоба подается, когда дело рассмотрено по существу на итоговый акт, а частная жалоба подаётся на промежуточный акт.

Когда правопреемник вступил в процесс, производство по делу продолжается, а не начинается снова.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе — кто это?

Ненадлежащий истец в гражданском процессе – истец, который не вправе предъявлять заявленные им требования. Такая ситуация возникает, как правило, из-за ложного или неправильного понимания заявителем своих прав, в том числе прав на судебную защиту.

Последствия подачи иска ненадлежащим истцом прямо ГПК РФ не определяются, как и не дается само понятие «ненадлежащий истец». Однако многие нормы ГПК регулируют ситуации, при которых истец ошибочно или некорректно обращается в суд, и эти нормы устанавливают конкретные последствия в зависимости от конкретной ситуации. Именно на эти статьи и нужно опираться.

Основания считать истца ненадлежащим и возможные последствия

Любой человек или организация вправе обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. В случаях, предусмотренных законом, обращение возможно за защитой прав и интересов других лиц.

1. Если истец подал иск в защиту прав и интересов другого лица, не имея на это законного права (оно не предоставлено ему законом), судья должен отказать в принятии заявления к рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ).
2. Если истец оспаривает акты, которые не затрагивают его права и интересы, судья, опять же должен отказать в принятии иска к рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ).
3. Если истец недееспособен, если иск подписан и подан не уполномоченным на это лицом, судья в этих случаях должен возвратить исковое заявление для устранения допущенного нарушения (п. 3 и п. 4 ч.ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
4. Если истец не изложил (не смог изложить) в иске, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и интересов, либо прав и интересов лица, в защиту которого он выступает, судья должен оставить иск без движения, вернуть заявителю и установить срок для устранения недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
5. Если заявление подано в защиту интересов другого лица (лиц), то такое лицо извещается об обращении в суд и должно быть привлечено к процессу в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Соответственно, далее очень многое зависит от позиции такого истца, его отношения к иску и дальнейшему движению дела.

Бывают ситуации, когда истец формально прав, обращаясь в суд с заявленными требованиями, но ошибся с ответчиком. В данном случае вместо вопроса о ненадлежащем истце, ставится вопрос о ненадлежащем ответчике. Возможные последствия установлены ст. 41 ГПК РФ. Если истец согласен, происходит замена ответчика на надлежащего. Если нет, дело рассматривается по существу, и, скорее всего, в удовлетворении иска будет отказано.

Если судья не принял решение об отказе в принятии иска, о его возвращении или оставлении без движения и судебный процесс был запущен, установление факта, что истец является ненадлежащим, может привести к отказу в удовлетворении требований только по этому основанию.

Зачастую к статусу «ненадлежащий истец» приводят три обстоятельства:

1. В заданной ситуации истец не имел права обращаться в суд, поскольку его свободы, права и интересы нарушены не были.
2. Истец ошибся, полагая, что он может выступать истцом и обратиться в суд за защитой прав и интересов другого гражданина или организации (например, родители пишут заявление вместо ребенка, хотя в данной конкретной ситуации он мог и должен был обращаться сам).
3. У истца нет гражданско-процессуальной дееспособности (статья 37 ГПК РФ):

• он является несовершеннолетним (исключения – лица, вступившие в брак, эмансипированные, а также лица в возрасте 14-18 лет, которым право личного обращения в суд за защитой прямо предоставлено законом в конкретных ситуациях);
• он является недееспособным или ограниченно дееспособным.

Как поступить ответчику, если истец является ненадлежащим истцом

В большинстве ситуаций закон позволяет суду самостоятельно принимать то или иное решение, если устанавливается, что истец по делу является ненадлежащим. Однако такой факт – отличный способ защиты для ответчиков.

Чтобы обратить внимание суда на то, что в деле участвует ненадлежащий истец, ответчик вправе представить соответствующее ходатайство. Правда, в этом случае необходимо будет изложить и свою просьбу, например, попросить суд отказать в удовлетворении иска. В зависимости от стадии процесса можно поступить и иначе: отразить факт в отзыве (возражении) на иск, сделать устное или письменное заявление по ходу процесса.

Важно учитывать, что если ответчик займет выжидательную позицию, будет полагаться на суд или просто оставит факт ненадлежащего истца без внимания, то суд тоже может упустить такой момент. Возможно, истцу просто откажут в иске, но нельзя исключить, что суд удовлетворит иск, а тогда придется надеяться только на апелляцию.

Источники

1. 
   Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.
   
2. 
   Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации. — М.: Проспект, 2015. — 126 c.
   
3. 
   Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.
   
4. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.
   
5. Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.