Основания признания завещания недействительным судебная практика

Основания признания завещания недействительным судебная практика

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12 Суд отказал в удовлетворении требования о признании действительным завещания, поскольку присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Кликушина А.А. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Горягина В.В. к Горягину И.Н. и Горягину А.Н. о признании завещания действительным

по кассационной жалобе Горягина И.Н. и Горягина A.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горягин В.В. обратился в суд с иском к Горягину И.Н., Горягину А.Н. о признании действительным завещания его матери Горягиной А.Е., составленного 3 декабря 2011 г., удостоверенного главным врачом МБУЗ ГЦБ В., согласно которому Горягина А.Е. завещала истцу принадлежавшее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу г. . В обоснование иска ссылался на то, что после смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано по причине того, что в завещании не указаны дата и место его удостоверения, а также в связи с возникшими у нотариуса сомнениями в принадлежности подписей Горягиной Е.А. и В. Завещание, по утверждению истца, было составлено и подписано 5 декабря 2011 г. в период нахождения Горягиной А.Е. в лечебном учреждении, в присутствии свидетелей, врача-психиатра, заведующего хирургическим отделением, удостоверено главным врачом лечебного учреждения, выражает волю его матери на распоряжение имуществом на случай ее смерти. Правовые основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, по мнению истца, отсутствовали.

Ответчики Горягин А.Н., Горягин И.Н. иск не признали, указав, что Горягина А.Е. являлась их бабушкой, 15 ноября 2010 г. она составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество Горягину В.В. в размере 1/2 доли, Горягину А.Н. и Горягину И.Н. — по 1/4 доли каждому. При составлении и удостоверении завещания от 3 декабря 2011 г., по мнению ответчиков, были допущены существенные нарушения закона, в силу которых данное завещание не может быть признано действительным.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г., исковые требования Горягина В.В. удовлетворены: завещание Горягиной А.Е. признано действительным.

В кассационной жалобе Горягина И.Н. и Горягина А.Н. ставится вопрос об отмене решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2013 г. кассационная жалоба Горягина И.Н. и Горягина А.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Горягина И.Н. и Горягина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Судом установлено, что 15 ноября 2010 г. было составлено и нотариально удостоверено завещание Горягиной А.Е., которым она завещала все принадлежащее ей имущество сыну Горягину В.В. в размере 1/2 доли, а также внукам Горягину И.Н. и Горягину А.Н. — по 1/4 доли каждому (л.д. 99).

3 декабря 2011 г. истцом был составлен документ следующего содержания: «Я, Горягина А.Е., . г. рождения, проживающая в г. . сегодня 03.12.11 в 14.00, находясь в здравом уме, твердой памяти, что подтверждено медицинским врачом-психиатром, завещаю недвижимое имущество, а именно домовладение по ул. принадлежащее мне по праву собственности моему сыну Горягину В.В., . г. рождения, проживающему по адресу . » (л.д. 6, 38, 121).

Под данным текстом имеется подпись Горягиной А.Е., подпись удостоверена, ее личность установлена заведующим хирургическим отделением К. Внизу документа стоит виза главного врача лечебного учреждения МБУЗ «Георгиевская ЦКБ» В. «удостоверяю».

Текст указанного документа составлен самим истцом, им же завещание оглашено и при нем подписано наследодателем.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

6 января 2012 г. Горягина А.Е. умерла (л.д. 36, 100, 107).

16 января 2012 г. Горягин В.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 декабря 2011 г. на все имущество, принадлежавшее Горягиной А.Е. на день ее смерти (л.д. 37).

Постановлением нотариуса г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 января 2012 г. Горягину В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку спорное завещание составлено с нарушением письменной формы и порядка его удостоверения, установленных законом (л.д. 7-8, 43-46).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Горягиным В.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что завещание от имени Горягиной А.Е. составлено в письменной форме, подписано ею лично и удостоверено уполномоченным лицом в присутствии свидетелей, выражает действительную волю наследодателя.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Учитывая, что Горягин В.В. присутствовал при составлении спорного завещания, при нем оно подписано наследодателем, текст данного документа оглашен им лично, то у суда не имелось законных оснований для признания данного завещания действительным.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горягина В.В. отказать.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 января 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горягина В.В. отказать.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Кликушин А.А.

Пчелинцева Л.М.

[3]

Обзор документа

Истец просил признать действительным завещание своей матери, составленное в его пользу. Оно было удостоверено главврачом больницы, в которой она находилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отказала в иске, руководствуясь следующим.

В силу ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершать его через представителя не допускается. При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, оно является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое) или независимо от такого признания (ничтожное). Не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, завещание может быть признано недействительным в случае присутствия при его составлении, подписании, удостоверении и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого оно составлено или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей.

Таким образом, если при составлении, подписании, удостоверении завещания присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено, то это является основанием для признания завещания недействительным.

Истец присутствовал при составлении завещания. При нем оно подписано наследодателем. Текст данного документа оглашен истцом лично. Поэтому у суда не имелось законных оснований для признания завещания действительным.

Признание завещания недействительным: судебная практика

Завещание занимает в институте наследования приоритетное основание для перехода права собственности на наследственное имущество. Это правовое положение способствовало значительному увеличению составления завещаний в последние годы. Являясь одним из видов сделок, завещание может быть оспорено и при наличии правовых оснований признано недействительным после смерти наследодателя.

Основания для признания недействительности завещания

Однако для признания завещания недействительным нужно помнить, что это односторонняя сделка, для осуществления которой необходима реализация воли только одного лица. Поэтому при судебном оспаривании завещания не всегда правильно выбирается линия защиты, и, как следствие, истец не получает желаемого результата. Завещания, как и другие виды сделок, должны соответствовать всем установленным законами требованиям для их совершения, и к ним применяются общие положения для договоров и обязательств. Завещание может признаваться недействительным лицами, интересы которых нарушены.

Рассмотрим несколько типичных правовых ситуаций, которые нашли свое отражение в судебной практике, по данной категории дел.

Начать следует с правовой позиции ВС РФ, которая изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12.

Основанием для судебного рассмотрения дела был отказ нотариуса в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство. Завещание, составленное матерью истца, которая находилась в лечебном учреждении, и подписанное главным врачом, не содержало некоторых необходимых реквизитов. С целью признания завещания недействительным истец обратился с соответствующими требованиями в суд. Судом первой инстанции его исковые требования были удовлетворены. Однако ответчики — внуки умершей, в пользу которой было составлено предыдущее завещание, возражали против удовлетворения исковых требований истца, и в конечном итоге определением Верховного суда в иске о признании недействительным завещания было отказано.

Доказательственная база

Достаточно большое количество решений, исходя из анализа судебной практики, говорят о том, что при признании завещания недействительным нужно тщательно готовить доказательственную базу.

Одним из примеров таких решений в судебной практике является решение по делу № 2-3232/2014-М-3052/2014 от 12.12.2014 года Азовского городского суда Ростовской области. Основанием для судебного иска, как следует из решения, является то, что наследодатель при составлении завещания, по мнению истца, не понимал значения своих действий и не мог ими руководствоваться вследствие тяжелого состояния здоровья.

Однако общими положениями гражданского законодательства о признании сделок недействительными, а именно: статьи 166, 177, статья 178 ГК РФ и непосредственно ст. 1131, определяющая правовые основания недействительности завещания, устанавливают общие положения и требования, которые в данном случае являются необходимыми для удовлетворения иска. Суд не согласился в данном случае с правовой позицией истца на том основании, что им не было предоставлена достаточная доказательственная база того, что состояние здоровья было плохим настолько, что в момент подписания завещания наследодатель не мог руководствоваться своими действиями и отдавать им отчет. На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.

Выбор линии защиты

При оспаривании завещаний необходимо учитывать общее положение гражданских процессуальных норм российского законодательства, которые предъявляют требования к лицам (участникам процесса) о том, что обязанность по доказыванию своей правовой позиции лежит на них самих. Поэтому при определении линии защиты необходимо детально изучать конкретную сложившуюся ситуацию и определять необходимость того или иного доказательства, которое в последствии будет предъявлено в суде.

Одним из решений в судебной практике, подтверждающих правильный выбор линии защиты и необходимой доказательственной базы при признании завещания недействительным, является судебное решение Мытищинского городского суда от 17.12.2010 года. Для обоснования своей правовой позиции при признании завещания недействительным истцы обеспечили возможность опроса свидетелей, которые подтвердили состояние здоровья наследодателя, при котором он не мог осознавать значение своих действий и руководствоваться ими. Кроме того, была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой также было составлено заключение, о том, что умерший наследодатель (бабушка истцов) не понимала значения своих действий и не руководила ими. Это значит, что в соответствии с общими положениями, которые регулируют сделки и обязательства по договорам, если сделка подписана стороной, которая не могла понимать значение своих действий и руководить ими, она может быть признана недействительной. Учитывая допустимость и достаточность предоставленных суду доказательств, судом было вынесено решение о признании завещания недействительным.

Исходя из судебной практики, наследование по завещанию является достаточно распространенным видом получения права собственности на наследственное имущество. Однако зачастую желание наследников устранить от наследования других наследников являются причиной того, что при составлении завещаний они «толкают» наследодателя на определенные нарушения, которые в последствии приводят к оспариванию завещания и, как следствие, к лишению права наследования.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в любом случае, оспариваете ли вы завещание или пытаетесь уговорить наследодателя составить завещание в вашу пользу, для получения высокой степени гарантии и достижении желаемого результата в такой категории правоотношений всегда необходимо участие специалистов в области права. Для повышения правовой грамотности можем предоставить для ознакомления некоторые судебные решения.

Наследование по завещанию: судебная практика

Завещание считается самым надежным способом решить судьбу имущества наследодателя. Безусловно, данный вариант наследования четко определяет круг наследников, а также распределяет наследственную массу между ними. Все это значительно сокращает возможные споры среди наследников, но не исключает их полностью. Наследство по завещанию также можно оспорить в судебном порядке. В настоящее время российскими судами всех уровней уже накоплена обширная практика по рассмотрению подобных дел.

Оспаривание завещания

Как показывает опыт, наиболее распространена судебная практика по оспариванию завещания. Наследники, не вошедшие в круг наследников по завещанию, часто обращаются в суд с требованием признать завещание недействительным. Данная возможность предусматривается действующим Гражданским Кодексом РФ. Предусмотрены следующие основания для признания завещания недействительным:

• Несоответствие завещания требованиям действующего законодательства по форме или содержанию;
• Завещание составлено лицом, лишенным дееспособности или ограниченным в ней;
• Завещание составлено лицом, которое в силу своего психического или физического состояния не в состоянии осознавать свои действия или руководить ими;
• Завещание составлено в состоянии заблуждения;
• Завещание составлено под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При обращении в суд истцу необходимо доказать наличие любого из этих обстоятельств. При этом следует помнить, что для каких-то оснований достаточно лишь документальных доказательств, а какие-то доказать очень тяжело, а часто и невозможно. К примеру, гражданин К. просил признать недействительным завещание своего отца. В своих исковых требованиях он ссылался на ст. 177 ГК РФ, указывая, что завещание составлено наследодателем в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть он не мог в этот момент осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательства позиции истца были заслушаны показания свидетелей, сообщивших, что регулярно распивали спиртные напитки с наследодателем, и один раз в их присутствии им было написано завещание. Однако опрос соседей наследодателя не подтвердил данный факт, кроме того, была проведена графологическая экспертиза, которая дала заключение о том, что завещание написано уверенной рукой и под воздействием алкоголя такой подчерк невозможен. Суд в иске отказал.

Отметим, что в судебной практике крайне редко встречаются случаи, когда признание завещания недействительным происходит на основании несоответствия его формы или содержания действующему законодательству. Объясняется это тем, что завещания подлежат нотариальному удостоверению, и нотариусы просто не заверяют завещания, которые составлены с нарушением требований Гражданского Кодекса РФ. Но действующее законодательство предусматривает возможность оставить закрытое завещание, когда кроме наследодателя никто не знает о его содержании. В таких ситуациях нередко завещатель нарушает установленные законом требования, что дает основания признать его недействительным. Например, гражданин К. просил признать завещание сына в пользу его сожительницы недействительным. Из материалов дела следовало, что завещание было составлено в закрытой форме. При вскрытии нотариусом был установлено, что текст завещания набран на компьютере. Действующее же законодательство предусматривает для закрытых завещаний обязательную рукописную форму. В связи с тем, что завещание не отвечает требованиям законодательства, то суд принял решение удовлетворить исковые требования.

Совет: перед составлением закрытого завещания желательно предварительно познакомиться с требованиями законодательства к данному документу. Самый лучший вариант найти образцы готовых завещаний и переделать под себя. Не стоит обращаться с просьбой составить завещание в какую-нибудь юридическую контору, так как в такой ситуации велик риск разглашения информации о завещателе и содержании завещания.

Споры между наследниками

Как было отмечено выше, завещание можно признать недействительным только при наличии доказанных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Однако и действующее завещание может стать предметом разбирательства. Судебная практика по наследственным спорам показывает, что наследники по закону часто выступают против наследников по завещанию. Наиболее часто законные наследники требуют выделить им обязательную долю в наследственной массе. При этом на таких заявителей возлагается обязанность доказать свое право на данную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, например, нетрудоспособность.

Совет: наследникам по завещанию всегда необходимо помнить о выделении обязательной доли. Во избежание судебной тяжбы лучше самостоятельно договориться с лицом, имеющим право на обязательную долю. Закрепить эту договоренность можно соглашением, заверенным у нотариуса.

Кроме того, нередки ситуации, когда наследодатель завещает имущество, относящееся к совместно нажитому, но при этом не указывается его правовой статус. В таком случае наследованию по завещанию подлежит только та доля в совместно нажитом имуществе, которая принадлежала бы наследодателю в случае раздела. Так, судом города Т. было рассмотрено дело по иску гражданки К. по признанию её права на ½ квартиры. Истица сообщила, что квартира была приобретена ею совместно с умершим супругом во время брака. После смерти супруга было открыто завещание, согласно которому квартира была завещана сыну от первого брака. Наследник оформил свидетельство о праве на наследство и оформил квартиру в собственность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, признал право заявительницы на ½ квартиры, так как данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, следовательно, данная доля завещана быть не может.

Иногда в завещании не содержится точного указания, кому из наследников завещается то или иное имущество, что тоже может стать предметом судебного разбирательства. Суды в таких ситуациях используют принцип равенства долей, то есть имущество делится между всеми наследниками в равных долях. При этом, если необходимо выделить обязательную долю в наследстве, то суд первоначально осуществляет выделение данной доли и только после этого проводит раздел наследственной массы.

Иногда споры вызывает сам факт принятия наследства. Например, гражданка К. обратилась в суд о признании её наследницей гражданина П. Истица сообщила, что согласно завещанию П. она должна наследовать квартиру П., но в отношении данного имущества уже выдано свидетельство о праве на наследство сыну П. При рассмотрении дела было установлено, что сын П. является наследником по закону и вступил в права наследника, фактически приняв наследственное имущество. Спустя некоторое время он получил свидетельство о праве на наследство. Истица сообщила, что некоторое время назад ей стало известно о завещании П., которое хранится у нотариуса в другом городе. Согласно данному завещанию квартира должна принадлежать ей, в связи с этим истица просила суд продлить срок вступления в наследство и отменить свидетельство о праве на наследство, выданное сыну П. Суд учел все обстоятельства по делу и вынес решение в пользу истца.

Таким образом, наследование по закону не всегда является гарантией отсутствия спора между наследниками. Но судами уже накоплен большой практический опыт рассмотрения самых разнообразных ситуаций в сфере наследования по завещанию. Поэтому судебная практика по наследственным делам позволяет добиться законного и справедливого решения даже в самых сложных и неоднозначных ситуациях.

Судебная практика оспаривания завещаний

Судебная практика, касающаяся признания завещаний недействительными, доступно описывает жизненные ситуации, которые дадут возможность открыть для многих людей ответы на разрешение их собственных проблем.

Процесс оспаривания завещаний в судебной практике связан с тремя основными проблемами, которые касаются:

• сторон процесса;
• оснований для признания недействительности завещательного документа;
• определения и применения последствий недействительности завещания.

Проблемы, возникающие при оспаривании завещания, связанные со сторонами процесса

Первая проблема является одной из самых незначительных, потому как истец — лицо, которое бы получило в наследие всю собственность согласно с законодательством, если бы не существовало завещания или оно было признано недействительным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса (ГК) РФ), завещание возможно признать в судебном процессе недействительным по исковому заявлению лица, права и законные интересы которого были грубо нарушены данным документом.

Необходимо помнить и о том, что пока не произошел момент открытия наследия, то оспаривать документ не представляется возможным, что прямо указано в ч. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ. Это понятно, так как до момента открытия наследия процесс правопреемства отсутствует, в то же время нет и объекта (имущества) защиты.

Существуют судебные акты, в которых сказано, что истцами по исковым заявлениям по признанию завещания недействительным могут выступать не все наследники по закону, а только те, у которых очередь более приближена к первой. Но необходимо учитывать, что иск, поданный наследователями второй — четвертой очереди, не будет удовлетворен судом даже при наличии значимых оснований, если на момент открытия документа имеются наследователи первой очереди, которые могут вступить в права наследия и по оспариваемому завещанию, и по закону.

Чаще в судебной практике встречаются случаи, когда суды необоснованно ограничивают круг ответчиков только лицами, которые указаны наследователями в оспариваемом завещании. В него также могут входить и так называемые отказополучатели — лица, которые не учтены в завещании, и исполнители завещания при определенных условиях.

Анализ судебных решений по данным делам указывает еще на одну распространенную ошибку, которая связана с привлечением нотариуса, удостоверившего завещательный документ, как сторону ответчика в судебном разбирательстве. С одной стороны, нотариус не может выступать ответчиком в суде, так как не имеет материально-правовых отношений с истцом и не является субъектом самого спора. С другой стороны, если истец указал нотариуса в своем исковом заявлении как ответчика по делу, то он и будет выступать в суде в этом качестве. Таких ответчиков называют ненадлежащими и заменить их можно только по согласию истца.

В этом случае гражданке Л. будет очень просто предъявить суду основания, как доказательства для принятия соответствующего решения. Так как ее муж находился на стационарном лечении в специализированной клинике, необходимо истребовать нужные документы (справки), подтверждающие его возможные неадекватные состояния. Статья 177 ГК РФ предусматривает общие основания, при которых суд может признать документ недействительным. К ним, в частности, относится завещание, совершенное гражданином, не способным руководить своими действиями и понимать их значение. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд признает завещание, совершенное гражданином Р., недействительным в силу его ничтожности. В свою очередь, гражданка Л., в случае если муж умрет, будет призвана к наследованию по закону в порядке очереди, а она относится к первой.

Типичные проблемы, связанные с основаниями признаний завещаний недействительными

Основаниями, согласно которым документ признается недействительным, наиболее частыми являются пороки формы и субъективной стороны.

С 5 июня 2010 года были внесены изменения в законодательство о нотариате, оно приобрело более четкие нормы, в которых обозначено, что при заключении сделок нотариусы обязаны выяснять дееспособность граждан. Нельзя не отметить, что нотариус также достаточно ограничен в своих возможностях проверки способности наследодателя на момент заключения сделки понимать значение своих действий и ими руководить.

Сделка, совершенная недееспособным лицом, вероятнее всего будет признана недействительной по исковому заявлению лиц, чьи права и интересы грубо нарушили в результате составления документа (ст. 177 ГК РФ). Оспаривание на этом основании, как уже было отмечено, наиболее распространено, потому что психическое состояние наследодателя на момент составления завещания реально определить, только сделав посмертную судебно-психологическую экспертизу. Особенность состоит в том, что наследники подают иск и в основании указывают на то, что наследодатель в момент составления документа не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Верховным судом РФ не единожды обсуждался вопрос о действительности документа и то, как экспертиза может повлиять на решение суда. В одном из актов по такому делу, суд сделал вывод о недействительности доверенности и завещание признал действительным, причем обе сделки совершались одним и тем же гражданином. Оценивая заключение экспертизы, важным фактором является то, что «с наибольшей долей вероятности можно предположить», что гражданин не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими в момент составления документа. Верховный суд не поддерживает решение суда первой инстанции, так как последний необоснованно назначил комплексную психологическую экспертизу для получения выводов, имеющих категоричный характер.

Есть необходимость остановиться на рассмотрении проблем, связанных с основаниями, которые касаются несоблюдения при совершении завещания норм ст. 1125 ГК РФ. Завещание признается недействительным, если не соблюдены, например, требования к его форме. К их числу относят следующие нарушения.

• Завещание записывалось нотариусом со слов гражданина, который завещал собственность, и до его подписания не было им прочитано или не было прочитано нотариусом, если завещатель не мог самостоятельно ознакомиться с окончательным текстом, а также не указана этому причина, что противоречит п. 2 ст. 1125 ГК РФ.
• Завещание не подписано наследодателем собственноручно и не указаны причины, по которым он не смог самостоятельно подписать документ; либо не указаны имя, фамилия, отчество или место жительства лица, который по его просьбе подписал завещание вместо него, что противоречит п. 3 ст. 1125 ГК РФ.
• Присутствие при подписании документа в качестве свидетеля лица, чьи права на собственность касаются этого документа, что противоречит требованиям п. 2 статьи 1124 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 1131 ГК РФ прямо указывает, что незначительные нарушения при составлении документа, его подписании и удостоверении, не могут послужить основанием для признания недействительности документа, так как они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Но эта норма закона не конкретизирует, какие именно нарушения можно считать незначительными. Поэтому в каждом конкретном случае суды самостоятельно анализируют и устанавливают факт нарушения. Это видно из их судебных актов.

С этим подходом почти невозможно согласиться, поскольку показания свидетелей касались намерений завещателя и были использованы судом для толкования документа и при решении спора о действительности документа. Суд не дал никакой оценки доводам кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой частью жилого помещения готов был распорядиться наследодатель.

Проблемы, которые возникают в связи с определением последствий недействительности завещаний

Ответчики по искам о признании завещаний недействительными на практике чаще всего признают наследников по завещаниям. В судах имеется много актов, в которых указаны споры по таким вопросам и описаны решения данных споров. Перечень соответствующих актов очень длинный.

Чтобы обосновать выше изложенное, нужно учесть следующий момент: если завещание все-таки признается недействительным, то это будет означать, что стороны, которые в нем указаны, не призваны к получению наследства. Поэтому исковое заявление с требованием признать завещание недействительным направлено на опровержение материально-имущественных прав граждан, указанных в конкретном завещании и граждан, которые отказались получать имущество.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ статьей 30 допускается предъявление искового заявления кредиторами завещанного имущества в период до момента принятия наследия. В данном случае, с некоторыми условностями, обозначается наследственная масса в качестве одного ответчика. То же определяется и в ст. 1175 ГК РФ: до принятия наследия требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственной собственности. Здесь открывается функция, которая обозначает наследственную массу как имущество в целом, не может стать ответчиком. Так много условностей приводит к тому, что кредитор наследственного имущества обращается с иском именно в период до принятия наследства наследниками по завещанию или по закону лишь для того, чтобы не были пропущены сроки давности, а суд, в свою очередь, откладывает рассмотрение дела до дня, когда будет открыто наследие наследниками по закону или по завету в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Предлагаемый порядок в этой статье осуществляется таким образом, что исковое заявление предъявляется (условно) наследственной массе, и проведение судебного процесса приостанавливается до принятия наследства. Такой порядок не применяется в случаях, когда необходимо разрешить спорный вопрос о праве призываться к наследованию.

До настоящего времени отсутствуют в процессуальном законодательстве специальные нормы, которые регулировали бы предъявление искового заявления в отношении открывающегося, но еще не принятого наследия. Об этом сказано в ст. 1131 ГК РФ, согласно которой, ответчиком является только наследник по оспариваемому документу.

В судебных процессах в таком случае признают документ недействительными в силу их ничтожности, и родственники смогут быть призваны к наследованию по закону.

Признание завещания недействительным

Завещание — документ, имеющий одностороннюю волю. К его оформлению закон предъявляет ряд формальных требований. Тем не менее, даже этот акт можно признать недействительным. Процедура непризнания духовного распоряжения — особое мероприятия, имеющее четкую юридическую основу. Из статьи можно узнать об основании и порядке (как составить иск, его образец) признания завещания недействительным, а также нередкой судебной практике.

Основания недействительности завещания

Законодательной нормой, регламентирующей основания для недействительности завещания, является ГК РФ. А именно, статьи:

• ст. 1118, которая в пункте 5 определяет завещание односторонней сделкой, тем самым распространяя на нее всё законодательство в области признания и непризнания сделок;
• ст. 160, регулирующая порядок составления сделки;
• ст. 1131, которая является непосредственным основаниям признания завещания недействительным;
• ст. 1124, описывающая общие правила составления завещания (нарушение которых и «запускает» статью 1131).

При этом описки, которые не влияют на толкование воли завещателя, не могут лежать в основе признания завещания недействительным. Но влияет ли описка или нет на трактовку волеизъявления может установить только суд.

Тем самым основание отмены и недействительности завещания может быть:

• общим, когда имеют место быть общие нарушения по сделкам вообще (признание наследодателя недееспособным, составление духовного распоряжения под давлением или путем мошеннических манипуляций);
• специальным, характерным лишь для последнего распоряжения (не соблюдены формальные требования составления завещания — составлено не лично, нет документального подтверждения воли, нет персональной подписи, не заверено нотариально, иные условия, прописанные в гл. 62 ГК).

Это деление недействительности завещания условно, поскольку в любом случае, нарушается российское законодательство.

Виды недействительных завещаний

По суду недействительность завещания может быть двух видов:

• оспоримое — когда волю наследодателя можно оспорить в судебной инстанции посредством искового заявления (оспаривание происходит в обязательном порядке);
• ничтожное — когда духовное распоряжение составлено с явными нарушениями (завещатель недееспособен, нет печати нотариуса, не соблюдено большинство формальных требований к составлению).

Во втором случае, данный документ изначально не имеет юридической силы. Заинтересованным лицам нет необходимости его оспаривать в суде.

Кто может обратиться с иском и кто ответчик

Судебная практика показывает, что при разбирательстве имеется три стороны — истец, ответчик и третье лицо. Истцом может выступать ряд наследников:

• по закону (гл. 63 ГК);
• по завещанию, составленном ранее (гл. 62 ГК).

А также госорганы, когда спор идет о выморочном имуществе. Перечисленных граждан еще называют юридическим термином — заинтересованные лица.

Ответчиком искового заявления на суде могут быть:

• гражданин (граждане), указанный (указанные) в завещательном распоряжении в качестве наследуемого лица;
• человек, уже вступивший в наследство.

Порядок признания завещания недействительным

Чтобы запустить процедуру признания завещания недействительным необходимо выполнить следующий порядок действий.

1. Собрать необходимые документы и доказательную базу. В качестве доказательства могут выступать справки от нарколога и психиатра, судебные иски, показания свидетелей, видео и аудиозаписи. Все то, что поможет доказать в суде невменяемость завещателя и признать его завещание недействительным;
2. Обратиться в судебную инстанцию по месту жительства. Исковое заявление по делу о признании завещания недействительным должно быть написано, согласно законодательных требований к форме и содержанию;
3. Привлечь к положительному исходу судебного дела иных заинтересованных лиц (если это будет необходимо);
4. Провести специальную экспертизу. Инициатива может исходить от любой стороны. Результат экспертизы может быть выгоден каждому;
5. В случае положительного разрешения, получить в суде решение о признании завещания недействительным.

Если инициатором экспертизы для последующей отмены и/или иного изменения завещания недействительность завещания выступает истец или ответчик, суд имеет право отклонить прошение. Главное условие отказа — четкое юридическое обоснование.

Эта процедура является платной. Оплачивает ее проигравшая сторона.

Сами стороны судебного процесса имеют право участвовать в данной экспертизе в следующих действиях:

• формирование вопросов, рассматриваемых в процессе экспертного исследования;
• выбор эксперта или организации, проводящих экспертизу;
• отклонение того или иного специалиста;
• изучение перечня вопросов, проведения экспертизы, а также ее заключение.

Экспертиза обязательной не является. Если же у суда возникают подозрения в ее объективности, он может назначить повторное исследование.

Регламентируют порядок признания завещания недействительным статьи 1118 и 1131 ГК РФ.

Составление иска

Для признания в суде любого завещания недействительным истец составляет исковое заявление. Подается только в письменной форме. В нем в обязательном порядке указывается следующая информация:

• название судебной инстанции;
• сведения о себе (Ф. И. О., фактический и юридический адрес);
• сведения о третьих заинтересованных лицах, которые не предъявляют свои права;
• наименование иска;
• изложение имеющихся у истца требований (вводная часть описывает нарушение интересов истца; далее кратко характеризуются обстоятельства дела; затем идут ссылки на законодательную базу; последняя часть содержит резолюцию);
• список прилагаемой документации, которая является доказательной базой.

К заявлению прикладывается пакет бумаг, а также оплаченная госпошлина, копии завещательного документа и смерти наследодателя, иные приложения, входящие в опись иска.

Подается заявление по месту открытия наследования, в противном случае суд откажет в возбуждении дела.

Образец искового заявление о признании завещания недействительным

Ниже представлен образец иска о признании завещания недействительным.

Сроки рассмотрения иска

Важное значение в судебном решении о признании завещания недействительным имеет срок подачи искового заявления. А также вид недействительного завещательного документа. Ответчик выиграет разбирательство, если прошло:

• 10 лет с момента, как открыто наследование (при ничтожном завещании);
• 12 месяцев, как истец узнал о несправедливых для него факторах (при оспоримом распоряжении).

Встречная жалоба или иск

Встречный иск подается по тем же требованиям и по тому же образцу, что и основной, регулируемый ст. 131 ГПК.

Последствия признания завещания недействительным

Действительно или нет завещание, согласно ГК РФ, можно узнать лишь после смерти наследодателя. Особенно часто встречается признание недействительным закрытого завещания.

Российское законодательство никак не регулирует последствия, в случае признания недействительным последнего распоряжения завещателя. В этом варианте, применяются общие нормы ГК, применимые к любым недействительным сделкам. Признание завещания недействительным, как показывает судебная практика, не отменяет права наследников:

• по иному ранее написанному завещательному документу;
• по закону (в порядке очередности).

Были случаи в судебной практике, когда недействительность завещания была принята после вступления в наследство. Согласно, ст. 168 ГК сделка аннулируется, имущество возвращается наследникам (в порядке наследуемой очереди).

Судебная практика

Судебная практика показывает, что признать завещание недействительным можно лишь после открытия наследования. Об этом же говорит ст. 1131 ГК (в пункте 2). Поскольку до открытия еще нет объекта защиты.

В большинстве случаев недействительность завещания оспаривает наследник, когда его законные права нарушены данным непризнанием. Чаще всего, как показывает практика, недействительное завещание признается в пользу истца.

Имеет место быть и такой фактор, как порядок очередности. То есть, обратиться в суд имеют права сначала наследники 1 очереди, если последнее распоряжение родителей/детей признано недействительным. Если таковые не объявятся, то в права вступает 2 очередь. И так далее.

Имели место случаи, когда истцом выступали кредиторы, а ответчиками — наследники. Ст. 1175 ГК дает на это право: наследники несут ответственность за долги наследодателя. Суть иска — не пропустить срок исковой давности и вернуть задолженность.

Чаще всего, в судебной практике на рассмотрение вносятся споры на таких основаниях, как:

• нарушения законодательных актов;
• предполагаемая подделка подписи наследодателя или всего документа;
• составление завещания лицом, являющегося заведомо недееспособным (данный факт был признан судом еще при жизни, либо по результатам судебно-психиатрической экспертизы);
• составление духовного распоряжения под давлением или вследствие обмана завещателя.

Среди перечисленных оснований, самым распространенным случаем признания завещания недействительным является сомнение в волеизъявлении завещателя, в его дееспособности.

[1]

Заключение

Итак, можно тезисно выделить основные моменты:

• завещательное распоряжение признается недействительным на основании статей ГК России;
• оспорить недействительность может любое заинтересованное лицо (как показывает судебная практика, от наследников 1 очереди до кредиторов);
• порядок признания, либо же опровержение включает в себя сбор документов и доказательной базы, а также составление письменного иска;
• чаще всего, в практике суда встречаются дела, когда признаны недействительным документы, составленные недееспособными лицами.​​

Источники

1. 
   Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; М.: Эксмо, 2011. — 576 c.
   
2. 
   Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.
   
3. 
   Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.