Определение порядка пользования жилым помещением подсудность

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности

1. Главная
2. Исковые заявления. Суды общей юрисдикции
3. Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Решение суда об определении долей в праве собственности и определения порядка пользования квартирой № 2- 327/2013 (2- 6009/2012;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/13 по иску Шульгина к Шульгиной об определении долей в праве собственности и определения порядка пользования квартирой,

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в праве совместной собственности и определения порядка пользования квартирой, мотивируя иск тем, что 23.12.1992 на основании Договора передачи жилого помещения истцу и ответчику в совместную собственность, без определения долей, была передана квартира, расположенная по адресу , общей площадью 44,6 кв.м., состоящая из 2-х комнат. Так как согласия об определении долей и порядка пользования квартирой между бывшими супругами не достигнуто, истец просит определить доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, а также определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование комнату 10,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик и третье лицо были извещен о времени и месте рассмотрения данного дела телеграммой, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, учитывая, что ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, данное дело приняло затяжной характер, суд расценивает действия ответчика, третьего лица, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, третьего лица неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаютсяравными.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: , на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан 062909-001535 от 24.12.1992 передано в совместную собственность без определения долей Шульгину и Шульгиной (л.д. 13).

Поскольку доли участников совместной собственности определены не были, соглашение об определении долей отсутствует, следовательно, доли признаются равными — по 1/2 доле каждому.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, по адресу: , состоит из двух комнат: площадью 10,1 кв.м.(№1), и 17,4 кв.м.(№2), а также имеются места общего пользования: кухня размером 6,4 кв.м., санузел площадью 0,8 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 7,2 кв.м. и шкаф встроенный 0,7 кв.м., балкон 0,7 кв.м. (л.д. 11).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» разрешая требования определения порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ответчик в судебное заседание не явился, установить фактический порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, однако истец просит определить ему в пользование меньшую из двух комнат, в связи с чем за ответчиком суд полагает возможным определить в пользование комнату размером 10,1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Шульгина к Шульгиной об определении долей в праве собственности и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить Шульгину долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: размере 1/2.

Определить Шульгиной долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: размере 1/2.

Определить порядок пользования квартирой 3 , выделить Шульгину комнату 10,1 кв.м.,

[1]

— выделить Шульгиной комнату 17,4 кв.м.,

[3]

— места общего пользования оставить в совместное пользование Шульгина и Шульгиной .

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 30 дней.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 284, расположенной в выделив в его пользование и пользование его супруги смежные комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м, а в пользование ответчи.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользование жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ×

Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг № 2- 475/2013 (2- 6380/2012;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/13 по иску Шлыкова Е.С. к Шлыкову С.М. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 284, расположенной в выделив в его пользование и пользование его супруги смежные комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м, а в пользование ответчика комнату размером 11,7 кв м, места общего пользования оставить в совместном пользовании, определить порядок участия в оплате коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, в части определения порядка пользования жилым помещением требования не признал, пояснил, что фактически занимает комнату размером 12,6 кв м, сложившийся в настоящее время порядок пользования жильем его устраивает.

Представитель третьего лица — ГБУ ИС р-на «Коньково» г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из двух смежных комнат размером 12,6 кв м и 20,4 кв м и одной изолированной комнаты размером 11,7 кв м. Собственниками указанной квартиры являются Шлыков Е.С. и Шлыков С.М. в равных долях.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что она является соседкой истца по подъезду, ответчика в спорной квартире она никогда не видела, квартирой пользуется истец и его супруга. В комнате, размером 12,6 кв м находится спальный гарнитур, который принадлежит истцу.

Свидетель ФИО6 показала, что является матерью ответчика и женой брата истца. В спорной квартире со слов свидетеля проживает истец с супругой и ответчик, который занимает комнату размером 12,6 кв м, там находятся его вещи, истец занимает изолированную комнату 11,7 кв м.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что является супругой ответчика, с конца 2016 г. до октября 2016 г. она вместе со своим супругом проживала в спорной квартире, однако в силу сложившихся конфликтных отношений с истцом и его супругой вынуждена была переехать в иное место жительства. Свидетель пояснила также, что они с мужем занимали комнату 12,6 кв м, там находятся их вещи. Изолированной комнатой, размером 11,7 кв м пользуется ответчик. Проходная комната находилась в совместном пользовании сторон.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что работает вместе с ответчиком, является его руководителем. Несколько раз ей приходилось приезжать к ответчику домой для подписания документов, он приглашал ее пройти в дальнюю, запроходную комнату, где находился его компьютер и другие вещи. Из мебели в данной комнате располагалась кровать, тумбочка, компьютерный стол.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании показал, что является приятелем ответчика, неоднократно бывал у него в гостях, его приглашали в запроходную комнату, которую занимал ответчик и его супруга, там находились их вещи, кровать, шкаф, тумбочка, компьютерный стол.

Таким образом, из показаний большинства свидетелей — ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые последовательны, не противоречивы и согласуются друг с другом, следует, что ответчик занимает комнату размером 12,6 кв м.

Не доверять данным показаниям свидетелей, которые в том числе одинаково описали имеющуюся в запроходной комнате мебель, у суда оснований не имеется, в то время как свидетель ФИО15 указала, что в запроходной комнате находится спальный гарнитур, принадлежащий истцу и его супруге.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о сложившемся порядке пользования жильем, согласно которому он занимает комнату размером 12,6 кв м, а также учитывая, что размер комнат, на которые претендует истец, превышает его долю в праве собственности, суд полагает не возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в пользование истца и его супруги, которая собственником спорного жилья не является, комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м. Кроме того, суд учитывает, что встречных исковых требований об определении порядка пользования жильем не заявлено, ответчик пояснил, что сложившийся в настоящее время порядок пользования жилым помещением его полностью устраивает. Таким образом, нарушения прав истца, который указывает, что использует комнату размером 12,6 кв м, а ответчик в квартире вообще не проживает, в настоящем судебном заседании не установлено.

Рассматривая исковые требования истца об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг, учитывая признание иска в этой части ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности может быть установлен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ. Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам вытекающими из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает, возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли в праве собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из них соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все собственники квартиры имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, а также учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме рублей, находит данную сумму разумной и соответствующей сложности данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Шлыкова Е.С. к Шлыкову С.М. об определении порядка пользования жилым помещением — отказать.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг Шлыкова в размер 1/2 доли всех причитающихся платежей, Шлыкова — в размере 1/2 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: посредством формирования отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

Взыскать с Шлыкова в пользу Шлыкова возврат госпошлины в сумме рублей и расходы на представителя в сумме рублей, а всего в сумме

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРЯДКА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользование жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу , мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры, зарегистриров.

Судебная практика по определению порядка пользования жилым помещением

#	Название	Cуд	Решение

188336 Решение суда о выселении, вселении, обязании передать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании квартирой

Солдатова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Гусевой И.С., Жилетежеву А.Х., Унатлоковой З.Ж., Зацаринному П.А., Гребенниковой Е.В. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указала, что являет.

Тушинский Решение 160606 Решение суда о вселении в жилое помещение

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит вселить несовершеннолетних детей ** и ***** года рождения в квартиру расположенную по адресу: г.Москва, ул. ** д *** к * кв ***, поскольку дети зарегистрированы в спорном жилом п.

Никулинский Решение 59032 Решение суда о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, определении порядка пользования жилым помещением

Северьянов Э.В. обратился в суд с иском к ответчице Северьяновой Л.Е. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , указывая, что спорное жилое помещение приобретено ими в период брака в пор.

Черемушкинский Решение 58810 Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры, определении порядка пользования спорной квартирой

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от квартиры указав, что спорное жилое п.

Черемушкинский Решение 57990 Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать расторгнутым договора социального найма в отношении Михайлова А.А., признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять его с регистрац.

Черемушкинский Решение 57544 Решение суда о вселении, предоставлении ключей от квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в спорную квартиру, предоставлении ключей от входной двери, мотивируя тем, что ответчик ему препятствует во вселении в жилое помещение где он зарегистрирован на основании заключенного договора с.

Черемушкинский Отказано 56480 Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой,

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную , расположенную по адресу: .Собственниками указанной жилой площади являются Кагадий Н.Ш. и Милавина А.А., каждая в размере 1/2 доли квартиры. В квартире зарегистрированы Кагадий Н.Ш. и ее сын .

Черемушкинский Отказано 56317 Решение суда об определении долей в праве собственности и определения порядка пользования квартирой

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в праве совместной собственности и определения порядка пользования квартирой, мотивируя иск тем, что 23.12.1992 на основании Договора передачи жилого помещения истцу и ответчику в совм.

Черемушкинский Решение 56209 Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка пользования местами общего пользования, определении порядка участия в оплате коммунальных услуг

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № 284, расположенной в выделив в его пользование и пользование его супруги смежные комнаты размером 20,4 и 12,6 кв м, а в пользование ответчи.

Черемушкинский Отказано 55969 Решение суда о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользование жилым помещением. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу , мотивируя свои требования тем, что он является собственником спорной квартиры, зарегистриров.

Черемушкинский Решение 55437 Решение суда о нечинении препятствий, предоставлении ключей

Истец обратился в суд с иском к ответчице о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, мотивируя тем, что ответчица ему препятствует в проживании и пользовании в жилом помещении и при этом сменила нижний замок на входной .

Черемушкинский Решение 55055 Решение суда об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит определить порядок пользования жилым помещением, вселить его и обязать ответчицу не чинить ему и его гостям в пользовании жилым помещении, мотивируя тем, что между сторонами не достигнуто соглашен.

Черемушкинский Отказано 54987 Решение суда о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит вселить ее в в , обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жильем, передать ключи от входной двери. В обоснование своих требований указывает, что .

Черемушкинский Решение 54046 Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

Чулец А.Н., Чулец А.В., Рева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней обратились в суд с требованиями к Чулец В.П. о признании утратившим право пользования двумя комнатами площадью жилого помещения.

Черемушкинский Отказано 53765 Решение суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную , расположенную по адресу: . Собственником указанной жилой площади является Катуненко О.И. Пользователями указанного жилого помещения являются Катуненко О.И. и его ма.

Черемушкинский Решение 53605 Решение суда о признании права пользования, вселении, обязании нечинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой
Черемушкинский Решение 53598 Решение суда о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании

Гришина Е.А. обратилась в суд с иском к Юносову С.М., Зайдуллиной Н.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: , нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора дар.

Черемушкинский Решение 52488 Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Аронову С.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , ответч.

Черемушкинский Решение 50912 Решение суда о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи ключей, разделе лицевого счета, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, обязании нечинить препятствий ему в пользовании жилым помещением, выдачи ключей от входной двери, разделе лицевого счета, мотивируя тем, что ответчик ему препятствует во вселении и проживании в.

Определение порядка пользования жилым помещением между родственниками в суде (Сорокина Ю.)

Дата размещения статьи: 19.04.2015

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Рассмотрим особенности такого порядка.

Отношения общей собственности — это сложно структурированные отношения, в которых переплетаются не только материальные составляющие, но и эмоциональные, психологические, что особенно очевидно, когда общей вещью выступает жилое помещение. Важным моментом является то, что, с одной стороны, сособственники пользуются общей вещью продолжительный период времени, проживают в «общем доме» и, безусловно, обзаводятся общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание. С другой стороны, каждый из сособственников не лишен возможности продать свою долю и тем самым впустить в устоявшийся мир нового члена, что может разрушить стабильность отношений и комфорт проживания.
Таким образом, фактически сложившийся порядок пользования — это установленные сторонами или судом правила пользования общим имуществом, существующие продолжительное время и не всегда соответствующие долям в праве общей собственности, распространяющиеся на лиц, присоединившихся к отношениям общей собственности после их возникновения, подлежащие обязательному учету при вынесении судебного решения.

Практика районного суда города Москвы об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой

Судебная практика в судов в Москве по определению порядка пользования жилым помещением — квартирой в многоэтажном доме — является весьма определенной. Однако, есть множество юридических причин и возможностей, что бы попытаться помешать такой порядок определить. И хотя отказ в определении порядка пользования являются весьма редкими, но это не означает, что такие дела можно проводить, без юридического сопровождения. В случае отказа в таком иске, по сути Вы можете лишиться права пользования жилым помещением. по этому мы настоятельно рекомендуем привлекать в такие дела опытных юристов, для защиты ваших прав в суде. Обращаем внимание на подсудность требований об определении порядка пользования квартирой (жилым помещением) — мировому судье.

23 апреля 20хх года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Талыковой Т.Г., с участием адвоката Путилова И.А., при секретаре Сидоровой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХЮ на решение мирового судьи судебного участка № 62 Черемушкинского судебного района г.Москвы от 16 октября 20хх года, которым постановлено: определить порядок пользования квартирой № х, расположенной по адресу: Москва, проезд Одоевского, д. 3, корп. 7, выделив в пользование ХВ комнату площадью 11,7 кв.м, выделив в пользование ХЮ комнату площадью 18,9 кв. м, места общего пользования: балкон, лоджию, уборную, ванную, коридор площадью 2,7 кв. м, коридор площадью 9,6 кв. м оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ХЮ в пользу ХВ судебные расходы на оплату госпошлины в размере 100 руб., за оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 10 100 рублей,

спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру № х, расположенную по адресу: Москва, проезд Одоевского, д. 7, корп. 7., состоящую из двух изолированных комнат размером 11,7 кв. м и 18,9 кв.м.

Собственником 1/2 доли квартиры является истец ХВ.;

собственником 1/2 доли квартиры — бывшая супруга ХВ. — ХЮ.

Истец ХВ обратился в суд с иском к ответчице ХЮ об определении порядка пользования жилым помещением, признав за ним право пользования изолированной комнатой размером 11,7 кв. м, мотивируя тем, что между ним и ответчицей происходят конфликты по поводу пользования квартирой, он лишен возможности беспрепятственно пользоваться ею, так как ее порядок пользования не определен.

Истец ХВ в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет адвокат Путилов И.А., который апелляционную жалобу не признал, мотивируя ее необоснованностью.

Ответчица ХЮ в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение об отмене которого просит ответчица ХЮ. по доводам апелляционной жалобы.

Суд, выслушав представителя истца ХВ., адвоката Путилова И.А., ответчицу ХЮ ее представителя Гжелеву М.Ю., исследовав письменные материалы дела, оснований к отмене решения мирового судьи не усматривает и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру № х, расположенную по адресу: Москва, проезд Одоевского, д. 7, корп. 7., состоящую из двух изолированных комнат размером 11,7 кв. м и 18,9 кв. м.

Собственником 1/2 доли квартиры является истец ХВ.;

собственником 1/2 доли квартиры — бывшая супруга ХВ. — ХЮ .

В соответствии со ст. 288 ГК РФ 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с :го назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а п ри недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других частников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В соответствии с разъяснением пленума разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами, суд должен исходить из фактически сложившегося (на момент разрешения спора) порядка пользования имуществом, а также учитывать реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе; фактическую возможность совместного использования имущества.

Поскольку истец ХВ. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, он имеет право пользования ею.

Данных о том, что между сторонами имеет место соглашение о порядке пользования жилым помещением, судом не установлено, а сторонами такие данные не представлены.

В судебном заседании установлено, что размер жилой площади спорной квартиры составляет 30,6 кв. м кв.

Таким образом, на долю истца, как собственника, приходится 15,3 кв. м жилой площади, а он просит признать за ним права пользования комнатой размером 11,7 кв. м, что на 3,6 кв. м меньше его доли в жилой площади.

В судебном заседании установлено, что истец на такое уменьшение доли пользования жилым помещением согласен.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения иска не будут нарушены права ответчицы, а также будут соблюдены требования закона.

На этом основании, суд считает, что при разрешении спора, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в судебном заседании, они подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела и собранными по делу доказательства

Юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей с достаточной полнотой установлены и исследованы правильно, установленные обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что апелляционная жалоба направлена на иную оценку доказательств. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 . п. 1 ст. 329, п. 2 ст. 330 ГПК РФ, суд

решение мирового судьи судебного участка № 62 Черемушкинского судебного района Москвы от 16 октября 20хх года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХЮ — без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Талыкова Т.Г.

Данное дело сопровождали 2 адвоката — адвокат Путилов Игорь Анатольевич и адвокат Ушаков Юрий Анатольевич. Дело как на первой инстанции, так и в апелляционной было полностью выиграно. Все права нашего клиента были защищены. Так же с ответчика были взысканы судебные расходы на представителей (адвокатов).

Особенности рассмотрения споров об определении порядка пользования жилым помещением

Особенности рассмотрения споров об определении порядка пользования жилым помещением.

Жилищные споры исходя из положений ст. 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

[2]

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принятый в развитие данной нормы раздел II ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» (за исключением положений ст. 30) имеет в виду не всех собственников, а только тех граждан, которым по закону могут принадлежать любые объекты жилищных прав — жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц (ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). Доказательственное значение может иметь только такое соглашение, которому придана письменная форма. Исключая супругов, для всех остальных бывших членов семьи достаточно простой письменной формы. Для соглашения супругов, определяющего их имущественные права, в том числе и право на проживание в квартире собственника, именуемого брачным договором, предусмотрено нотариальное удостоверение (ст. 41 СК РФ).

Бесспорным доказательством прекращения семейных отношений между супругами может служить решение суда о признании брака недействительным, расторжении брака или соответствующее свидетельство, выданное органами загса. С учетом личного характера этих отношений сам факт обращения собственника жилого помещения в суд с иском о выселении других членов семьи можно рассматривать как доказательство прекращения их семейных отношений.

Положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этой квартире и иных обстоятельств. Вместе с тем если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения или другие обстоятельства не позволяют ему приобрести иное жилое помещение, за ним может быть сохранено право пользования квартирой собственника на определенный срок, продолжительность которого в каждом конкретном случае решается судом.

Вопрос о возможности продления этого срока законом не урегулирован. Если учесть, что по ряду заслуживающих внимания причин предоставленный судом срок оказался недостаточным для подыскания иного жилья и речь идет о выселении престарелых, несовершеннолетних, инвалидов, т.е. социально незащищенных людей, то продление такого срока вполне допустимо. Аналогичный подход может быть и в отношении тех лиц, материальное положение которых к моменту окончания установленного судом срока проживания в жилом помещении собственника изменилось, например, в связи с потерей работы, тяжким заболеванием, рождением ребенка и т.п.

Если заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие гражданину обеспечить себя другим жильем, возникли по истечении предоставленного судом срока и после вынесения решения о выселении из жилого помещения, то суд вправе продлить его проживание в жилом помещении, но уже не по нормам ЖК РФ, а путем предоставления отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Бывшие члены семьи собственника жилого помещения, которые имели с ним равные права пользования данным жилым помещением при его приватизации (ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу), сохраняют право пользования жилым помещением собственника без каких-либо ограничений, и они не могут быть выселены даже с предоставлением другой жилой площади.

Вместе с тем прекращение семейных отношений ведет к изменению статуса бывших членов семьи собственника — с этого момента они фактически становятся нанимателями и несут все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Как представляется, в качестве нанимателей жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, бывшие члены семьи применительно к ст. 679 ГК РФ имеют право вселить в занимаемое ими помещение независимо от согласия собственника дома или квартиры своих несовершеннолетних детей. Вселение других лиц допускается с согласия собственника дома или квартиры.

В свою очередь, и собственники недвижимости не могут произвольно, по своему усмотрению вселять в жилое помещение принадлежащего им дома или квартиры других лиц, игнорируя интересы и права тех, кто проживает на этой площади в качестве пользователей, т.е. бывших членов семьи. В силу закона такие лица вправе требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 ГК РФ).

Прекращение права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника возможно и до истечения установленного судом срока — при изменении их материального положения. В случае отчуждения собственником принадлежащего ему жилого помещения это право прекращается, за исключением одной категории граждан — бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации жилого помещения. Верховный Суд РФ в ответах на вопросы применения жилищного законодательства указал, что на них не распространяется ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и при смене собственников жилого помещения. Эта позиция обосновывается тем, что при даче согласия на приватизацию жилого помещения лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

П. 4 ст. 292 ГК РФ предусмотрены определенные ограничения при отчуждении жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), — если при этом затрагиваются охраняемые законом интересы указанных лиц, требуется согласие органа опеки и попечительства.

Источники

1. 
   Земельные споры. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 705 c.
   
2. 
   Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.
   
3. 
   Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.