Обращение взыскания на заложенное имущество третьими лицами

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью на тему: "Обращение взыскания на заложенное имущество третьими лицами" с комментариями знающих людей. В случае возникновения вопросов предлагаем обратиться к нашему дежурному консультанту.

Об обращении взыскания на залоговое имущество, находящееся у третьих лиц. Решение от 17 февраля 2011 года №. Волгоградская область.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ткачева *.*.,

с участием представителя истца — директора КПКГ «Артеал» Бурхановой *.*.

при секретаре Басакиной *.*.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Аллахвердиеву ФИО8, Махараткину ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

КПКГ «Артеал» обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» и Аллахвердиевым *.*. о. был заключен договор займа №, в обеспечение которого был заключен договор залога № на автомобиль марки , регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) ,

года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства , цвет белый. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования КПКГ «Артеал» о взыскании с Аллахвердиева *.*. о. и Аллахвердиева *.*. о. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, на основании которого истцу был выдан исполнительный лист. Однако впоследствии КПКГ «Артеал» стало известно, что Аллахвердиев *.*. о. продал заложенное имущество — автомобиль марки , — Махараткину *.*. Просит обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся у третьего лица — Махараткина *.*.

Представитель истца Бурханова *.*. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила указанные выше обстоятельства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Аллахвердиев *.*. о. и Махараткин *.*. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Аллахвердиева *.*. о. и Махараткина *.*. в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК

РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал»

и Аллахвердиевым *.*. о. заключен договор залога № (копия — л.д. 4-5) в обеспечение договора займа №. Предметом договора залога является автомобиль марки , регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) №, года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, цвет белый, оцененный сторонами в рублей. Данные обстоятельства следуют из актов оценки и описи заложенного имущества (копии — л.д. 6) и соглашения о внесудебной реализации предмета залога (копия — л.д. 7).

Согласно пункту 3.1.5 договора о залоге, залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в аренду, залог, а также продажи и отчуждения иным способом заложенного имущества третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 4.2.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право удовлетворить собственные требования путем реализации предмета залога.

Заочным Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия — л.д. 23-27), с заемщиков Аллахвердиева *.*. о. и Аллахвердиева *.*. о. в пользу КПКГ «Артеал» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере рубля. Взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, и автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, цвет кузова белый.

Данным Решением установлено, что по сообщению РЭО-3 ГИБДД УВД по г. Волгограду, спорный автомобиль был снят с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о реализации транспортного средства отсутствовали.

Согласно карточки учета транспортных средств (копия — л.д. 10), спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Махараткиным *.*.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога — автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, цвет кузова белый, принадлежащий Махараткину ФИО9.

Поскольку истцу уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ — автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) №, года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, цвет кузова белый, принадлежащий Махараткину ФИО9.

Взыскать с Аллахвердиева ФИО8 и Махараткина ФИО9 в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере рублей, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Читайте так же:  Основания прекращения права собственности на земельный участок

Обращение взыскания на заложенное имущество третьими лицами

Правомерно ли обращение взыскания конкурсным управляющим на заложенное имущество третьего лица (не должника-банкрота)? спасибо.

Да такое возможно

Спасибо за ответ!

Если есть основания для обращения взыскания, то правомерно. Условия обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ)

Спасибо за ответ!

С момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» из статьи 78 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены положения, предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

При этом часть 3.1 статьи 80 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Вместе с тем действующая редакция части 3 статьи 87 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В связи с этим, может быть обращено взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Оценка арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ).

Статья 55. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Статья 55. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

См. комментарии к статье 55 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ в пункт 1 статьи 55 настоящего Федерального закона внесены изменения, применяющиеся к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона

1. Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, либо закладной, которые содержат условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если права залогодержателя удостоверены закладной, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса допускается, если условие об обращении взыскания во внесудебном порядке содержится как в закладной, так и в договоре об ипотеке или договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, на основании которых выдается закладная. Такие договоры должны быть нотариально удостоверены.

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 25 ноября 2017 г. — Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

2. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

Исключение из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физического лица, являющегося стороной договора об ипотеке, содержащего одно из предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта положений, не влечет прекращение положений договора об ипотеке об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой или о продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 25 ноября 2017 г. — Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

3. При оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу оно продается залогодержателем с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства по цене не ниже рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае, если заинтересованное лицо не согласно с проведенной оценкой заложенного имущества, это лицо вправе требовать от залогодержателя возмещения убытков, причиненных реализацией заложенного имущества, по цене, указанной в отчете об оценке.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ в пункт 4 статьи 55 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.

4. Совершение регистрационных действий по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении предмета ипотеки, на который обращено взыскание во внесудебном порядке, допускается на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

5. Удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если:

Информация об изменениях:

Подпункт 1 изменен с 25 ноября 2017 г. — Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

1) предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

[2]

2) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

Информация об изменениях:

Подпункт 3 изменен с 25 ноября 2017 г. — Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

3) заложенное имущество является предметом предшествующей и последующей ипотек, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

Читайте так же:  Правила внутреннего трудового распорядка организации образец

Информация об изменениях:

Подпункт 4 изменен с 25 ноября 2017 г. — Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

4) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям, за исключением случая, если соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания;

5) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, на который распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на котором отсутствуют здание, строение, сооружение;


6) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, животноводства или огородничества, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке;

7) предметом ипотеки является земельный участок, который указан в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона и на котором отсутствуют здания, строения, сооружения;

8) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ в подпункт 9 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.

9) право залогодателя на заложенное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

10) предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества.

[3]

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ статья 55 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 6, применяющимся к правоотношениям, возникшим с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона

6. В случаях, указанных в пункте 5 настоящей статьи, взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда.

>
Мировое соглашение по обязательству, обеспеченному ипотекой, при обращении взыскания на предмет ипотеки
Содержание
Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Последствия обращения взыскания на предмет залога

Елена Перепелкина, старший юрист юридической компании Linklaters CIS.

В действующем российском законодательстве в рамках института залога отсутствует правовое регулирование обеспечения исполнения обязательств, если залогодателем является лицо, которому обеспечиваемое обязательство чуждо. Как в этом случае залогодатель может защитить свои имущественные интересы?

Современный развивающийся гражданский оборот свидетельствует об актуальности вопросов верного определения последствий реализации предмета залога, прежде всего для залогодателя, не являющегося должником по обеспечиваемому обязательству. Однако цивилисты, исследуя многочисленные проблемы правового регулирования института залога, зачастую забывают об этих вопросах или намеренно оставляют их без ответов, то ли не располагая достаточным временем для детального их рассмотрения, то ли опасаясь прийти к неверному заключению (что вполне вероятно, особенно с учетом отсутствия специальных норм, разъяснений высших судебных инстанций и противоречивости судебной практики в целом). В рамках настоящей статьи мы попытаемся восполнить образовавшийся пробел. Надеемся, что данные рассуждения вызовут интерес и, возможно, послужат началом дискуссии.

Сначала охарактеризуем последствия обращения взыскания и реализации предмета залога, предоставленного третьим лицом (не должником), в общих чертах.

  1. Требования кредитора к должнику по основному обязательству погашаются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. При этом кредитор сохраняет за собой право удовлетворить свои требования за счет должника в части, в которой сумма, полученная после обращения взыскания на предмет залога, оказалась недостаточной для возмещения всех потерь, понесенных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.
  2. В части, в которой требования кредитора были удовлетворены за счет обращения взыскания на предмет залога, обязательство должника осуществить исполнение по обеспечиваемому залогом имущества третьего лица обязательству в пользу кредитора считается прекращенным.
  3. В то же время залогодатель (третье лицо) приобретает право требовать от должника в соответствии с правилами действующего ГК РФ о неосновательном обогащении возмещения убытков, понесенных залогодателем в связи с обращением взыскания и реализацией предмета залога.

Указанные выше под п. 1 и 2 последствия реализации заложенного третьим лицом имущества не отличаются от аналогичных последствий обращения взыскания и реализации имущества, заложенного самим должником. Поскольку первым двум вопросам в рамках исследований и законодательного регулирования института залога традиционно уделяется достаточно пристальное внимание, то для целей настоящего исследования представляет интерес только третье последствие обращения взыскания на имущество лица, которое заложено в обеспечение исполнения обязательства, чуждого ему.

Обстоятельства перехода прав кредитора к третьему лицу

Видео (кликните для воспроизведения).

Необходимо обратить внимание на то, что законодатель наделяет залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному обязательству, правом исполнить основное обязательство в любой момент до продажи предмета залога, тем самым прекратив обращение на него взыскания и его реализацию (п. 7 ст. 350 ГК РФ). При этом залогодателю (третьему лицу) переходят права кредитора по этому обязательству в порядке суброгации на основании ст. 387 ГК РФ. Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ залогодатель приобретает права кредитора по основному обязательству, а также права, обеспечившие исполнение обязательства должника.

Обозначенная норма является неоспоримым достоинством действующего ГК РФ и позволяет защитить интересы залогодателя. К сожалению, сфера применения данного правила достаточно ограничена. Хотя в литературе встречается точка зрения, согласно которой рассматриваемая норма применима также в связи с реализацией имущества, заложенного третьим лицом , но, на наш взгляд, такое расширительное толкование ст. 387 ГК РФ не имеет оснований. Указанная статья недвусмысленно закрепляет переход прав кредитора к третьему лицу только в случае, когда залогодатель исполняет обязательства должника перед кредитором, таким образом обозначая возможность наступления последствий реализации права исполнить обязательство должника, предусмотренного ст. 350 ГК РФ.

Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Под ред. И.Д. Грачева. М., 1999. С. 3.

Получение возмещения залогодателем

Следующий важный вопрос, требующий освещения: насколько заинтересован залогодатель в получении и реализации предоставленных ему прав в отношении должника в том виде, в котором они существовали у кредитора по основному обязательству? Залогодатель заинтересован в получении возмещения того, что он вынужден был уплатить кредитору, чтобы обезопасить свое право собственности на заложенное имущество. Таким образом, по аналогии с поручительством целесообразно было бы говорить об изменении характера прав требования кредитора при их передаче залогодателю. К сожалению, вряд ли можно найти даже односложные высказывания цивилистов или судей по поводу данного предложения. Хотелось бы верить, что с развитием практики предъявления требований к должникам со стороны залогодателей в отечественном гражданском обороте и судебной практике будет закреплено соответствующее изменение характера прав кредитора при их переходе к залогодателю.

Читайте так же:  Поставили на учет в наркологический диспансер последствия

В рассматриваемой проблеме необходимо выделить следующие актуальные аспекты, касающиеся прав залогодателя. Во-первых, в каком объеме права кредитора переходят к залогодателю? Во-вторых, как следует исчислять срок исковой давности в отношении требования залогодателя, удовлетворившего претензии кредитора к должнику? На наш взгляд, отвечать на данные вопросы следует по аналогии с ситуацией перехода прав кредитора к поручителю, поскольку залогодатель, удовлетворяя право требования кредитора, фактически действует так же, как поручитель при исполнении своего обязательства по договору поручительства.

Применение на практике предусмотренных ГК РФ общих норм в отношении определения последствий обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий третьему лицу, может вызвать и многие другие вопросы. Например, необходимо ли залогодателю удовлетворить требования кредитора в полном объеме для того, чтобы избежать реализации заложенного в его пользу имущества, если предмет залога, хотя формально и обеспечивает надлежащее исполнение должником обязательства, но его рыночная стоимость явно не соразмерна объему такого обязательства, и в результате продажи этого предмета кредитор вряд ли сможет удовлетворить свои требования, скажем, больше, чем наполовину?

В данной ситуации, чтобы обезопасить себя от неправильного или недостаточно продуманного и обоснованного применения законодательства, стороны залогового правоотношения могут заключить договор о новации залогового обязательства. Согласно такому договору, вместо обращения взыскания на предмет залога залогодатель, например, может обязаться уплатить кредитору определенную сумму, а тот в свою очередь согласится уступить ему права требования к должнику в соответствующем объеме.

См.: Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования обеспеченного поручительства // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 61 — 62.

В связи с этим представляется целесообразным внесение уточнений в ГК РФ, предусматривающих, что в результате реализации имущества, заложенного в пользу кредитора третьим лицом, это лицо получает права кредитора в том же порядке и объеме, как и поручитель, исполнивший свои обязательства перед кредитором. Конечно, такой подход не обеспечит полного восстановления прав залогодателя, но потенциально у него будет больше возможностей для защиты. Уравнивание в правах залогодателя и поручителя при этом вполне оправдано. Залогодатель так же, как и поручитель, ставит под угрозу свои материальные блага, соглашаясь нести ответственность за должника своим имуществом, которое зачастую является довольно ценным (очевидно, что кредитор требует установления залога в отношении ликвидных, ценных активов). Нередко это могут быть основные средства, здания, сооружения, принадлежащие третьему лицу — коммерческой организации. Лишившись права собственности на такие активы в результате обращения взыскания на предмет залога, залогодатель может поставить под угрозу свою коммерческую деятельность. Надеемся, что основные положения данной статьи найдут сторонников среди ведущих цивилистов и это поможет привлечь внимание законодателей к затронутой проблеме.

Возможность защиты нового собственника от обращения взыскания на заложенное имущество по иску залогодержателя (Вандраков С.Ю.)

Дата размещения статьи: 19.05.2016

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ в статью 353 ГК РФ внесены изменения . Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2014 г.
———————————
Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6687.

Р.С. Бевзенко указывает: «Правовое положение приобретателя предмета залога связано исключительно с юридической силой отчуждательной сделки, совершенной им с залогодателем. Если эта сделка действительна, то она порождает правовой результат, на который была направлена воля сторон, и такого покупателя следует рассматривать как собственника вещи, хотя и обремененной залогом. Если же отчуждательную сделку рассматривать как недействительную, то она породит иные последствия — реституцию» .
———————————
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 729. (Автор очерка — Р.С. Бевзенко.)

В свое время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделал очень позитивный шаг, не став ждать внесения изменений в ст. 353 ГК РФ и в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» , — разъяснил, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
———————————
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участника гражданского оборота. В случае наличия открытости в действиях ответчика как покупателя товара, при отсутствии у него информации о наличии обременений на автомобиль, предоставлении продавцом ПТС (пусть даже дубликата), заключении договора купли-продажи покупатель имущества должен признаваться лицом, которое не могло знать, что приобретает обремененное залогом имущество.
Сложность в делах данной категории заключается в том, что банк не может заявить виндикационный иск, так как, являясь вещным иском, он может предъявляться собственником вещи против любого лица, не являющегося титульным владельцем имущества. В рассматриваемом случае новый собственник не лишен титула, а виндикационный иск, являясь самостоятельным способом защиты гражданских прав, требует соблюдения ряда обязательных условий и первое из них — это условие о том, что истец обязан доказать свое право собственности на имущество .
———————————
Вандраков С.Ю. К вопросу о проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права (ст. ст. 167 и 302 ГК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 11. С. 7 — 12.

В случае если в процессе рассмотрения дела судом будет установлено, что новый собственник является добросовестным приобретателем, залогодержатель вправе обратить взыскание на иное имущество залогодателя. Если же судом будет установлено, что новый собственник вещи знал или должен был знать, что приобретает обремененное имущество, суд отказывает ему в защите.

Литература

1. Бевзенко Р.С. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 729, 733.
2. Бюллетень ВС РФ. 2010. N 7.
3. Вандраков С.Ю. К вопросу о проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права (ст. ст. 167 и 302 ГК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 11. С. 7 — 11.
4. Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
5. Вестник ВАС РФ. 2010. N 6.
6. Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
7. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.
8. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 51. Ст. 6687.

Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, находящиеся у третьих лиц № 2-4423/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Читайте так же:  Договор аренды комнаты в квартире

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк « » в лице филиала « » к Х.Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящиеся у третьих лиц,

АО « » в лице филиала « » АО « » обратилось в суд с иском к Х.Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящиеся у третьих лиц, мотивируя тем, что между ОАО « и Г.И.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму руб., под 15 % годовых, для приобретения транспортного средства ) 2008 года выпуска, VIN № № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Г.И.Т. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. и обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Янаульский Межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

Банком выявлена информация, о том, что залоговое имущество, автомобиль марки, « )» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № №, кузов № №. реализован без согласования с Банком Б.И.П., адрес: .

На сегодняшний день ответчик уклоняется исполнять решение суда.

В настоящее время задолженность по Договору составляет руб.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, « 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, №, кузов № №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Банку стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован за Х.Э.Ф.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки, « )» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, № №, кузов № №, принадлежащий Х.Э.Ф.

Представитель Акционерного общества « » в лице филиала « », на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Х.Э.Ф. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: , что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

[1]

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Третьи лица Г.И.Т., Х.А.Ф. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Г.И.Т. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере . на покупку транспортного средства в торговой организации — ООО « ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет руб.

Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, « )» 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, №, кузов № №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Читайте так же:  Увольнение пенсионера материально ответственного по собственному желанию

Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиля определена в размере рублей.

Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк « » к Х.А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки « », 2008г.ав., двигатель VIN №,№ двигателя №, Кузов № №, принадлежащий Х.А.Ф., определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере

В удовлетворении встречного иска Х.А.Ф. к Открытому акционерному обществу Банк «Инвестиционный капитал» о признании добросовестным приобретателем — отказать.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ПС РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как ранее установлено судом, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора использование кредита является целевым — на приобретение транспортного средства — автомобиля марки « 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, №, кузов № №.

В ходе судебного заседания установлено, что заложенный автомобиль находится в собственности у Х.Э.Ф.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки « 2008 года выпуска, двигатель (VIN) №, №, кузов № №

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1.3 Договора о залоге, стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного общества « » в лице филиала « » к Х.Э.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящиеся у третьих лиц, — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки « », 2008г.ав., двигатель VIN №, № двигателя №, Кузов №, принадлежащий Х.Э.Ф., определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : Э.Р.Кадырова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ишков И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от (протокол от .

Видео (кликните для воспроизведения).

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору . от 14.03.2017г. по состоянию на 14.03.2017г. в размере 239216 руб. 87 коп., из которой сумма основного долга 211 618 руб. 08 коп., пла.

Источники


  1. Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. — М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. — 563 c.

  2. Общая теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Книжный дом, 2006. — 320 c.

  3. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия; СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2011. — 142 c.
Обращение взыскания на заложенное имущество третьими лицами
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here