Уклонение заказчика от подписания акта выполненных работ

Уклонение заказчика от подписания акта выполненных работ

Документ, выражающий содержание сделки — это не только единый «Договор», но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Именно вышеуказанные документы подтверждают потребительскую ценность работ/услуг для Заказчика, свидетельствует о возникновении фактических договорных отношений и является основанием для взыскания с Заказчика задолженности по оплате выполненных работ/оказанных услуг .

Зачастую на практике возникает такая проблема: после выполнения работ/оказания услуг, подписав первичную документацию, Заказчик начинает уклоняться от подписания Актов выполненных работ/услуг, тем самым снимая с себя обязанность оплаты. Позиция Заказчиков, как правило, бывает следующая:

— уклонение от получения и подписания Актов выполненных работ/услуг;

— неподписание Актов выполненных работ/услуг со ссылкой на ненадлежащее выполнение услуг/работ без предоставления письменного мотивированного отказа;

— ссылка Заказчика на неполных пакет исполнительной документации и др.

Сдача результата работ Исполнителем и приёмка его Заказчиком оформляются на основании первичной документации Актом выполненных работ/услуг, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания Акта в них делается отметка об этом и подписывается в одностороннем порядке. Таким образом, у Исполнителя остаётся односторонний Акт о выполнении работ/услуг.

Односторонний Акт сдачи или приёмки результата работ/услуг может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа Заказчика от подписания Акта являются обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ/услуг в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре оказания работ/услуг цели и не могут быть устранены Исполнителем или Заказчиком. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Актов, при наличии документов первичного учета работы/услуг, при условии надлежащем направлении Актов Заказчику работы считаются принятыми.

Такого же мнения и придерживается арбитражная практика, так в частности, Арбитражный суд Краснодарского края в своём решении по одному из дел, указал на то, что «В подтверждения оказания Истцом услуг являются сменные рапорта о работе машины № 2, 3, 4. 5, которые подписаны уполномоченным работником Ответчика.

Согласно условиям п. 2.4. Договора Ответчик (Заказчик) обязан подписать предоставленный Истцом (Исполнителем) Акт выполненных работ (оказанных услуг) в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его получения. В случае непредставления Ответчиком (Заказчиком) в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта услуги считаются принятыми Ответчиком (Заказчиком) в объеме, указанном в акте.

Таким образом, согласно условиям договора акты оказанных услуг считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате в силу п.2.4. Договора, что также является подтверждением принятия Ответчиком оказанных услуг Истцом…

…Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными…

Соответственно, ввиду применения к данным правоотношениям правил о подряде, Ответчик должен оплатить фактически оказанные и принятые им услуги в полном объеме…».

ВАЖНО: Как избежать неблагоприятных последствий, возникающих при уклонении Заказчика от получения и подписания актов выполненных работ/услуг?

В первую очередь Исполнитель может себя обезопасить от возникающих неблагоприятных последствий при возможном уклонении Заказчика от получения и подписания Актов выполненных работ/услуг при заключении Договора.

Целесообразно изначально в содержание Договора включить условие о сроках подписания Заказчиком Акта выполненных работ/услуг, предоставленного Исполнителем (др. документов, подтверждающих факт оказания работ/услуг). Также не мало важно, юридически грамотно, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, будет указать в Договоре, что «В случае непредставления Заказчиком в предусмотренный Договором срок на подписание Акта выполненных работ/услуг мотивированного отказа от подписания услуги/работы считаются принятыми Заказчиком в объеме, указанном в акте и подлежат оплате Заказчиком.»

В случае же уже возникшей проблемы по вопросу подписания Заказчиком Акта выполненных работ/услуг и соответственно отказа его от осуществления оплаты фактически оказанных работ/услуг необходимо уделить особое внимание порядку направления актов и др. документов, подтверждающих факт оказания работ/услуг.

Необходимо, в первую очередь, направлять сопроводительное письмо с конкретными требованиями и приложенными к нему актами о выполнении работ/услуг (др. документов подтверждающих факт оказания работ/услуг) по юридическому и фактическому адресам Заказчика, причём обязательно, в соответствии со сложившейся практикой арбитражных судов, ценным письмом (с описью вложения) с уведомлением о получении.

В описи необходимо указать на то, что в письме содержится сопроводительное письмо с требованием подписать акты оказанных (и принятых Заказчиком) работ/услуг (др. документов, подтверждающих факт оказания работ/услуг), перечень приложенных Актов и др документов, определённым количеством листов. Ссылка Заказчика на неполучение писем в таком случае будет признана судом необоснованной, так как неполучение корреспонденции по адресам, указанным в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, не освобождает от обязанности по оплате фактически выполненных и принятых Заказчиком работ/услуг.

[3]

Крайне не рекомендуем подписывать сопроводительное письмо с приложенными Актами выполненных работ/услуг и др. документами у секретаря либо у иного лица, работающего у Заказчика. На практике складывается ситуация, когда представитель Заказчика в суде сообщает о том, что ему неизвестно подписавшее и получившее документы лицо. Согласитесь, ведь каждый раз у подписавшего сотрудника не будешь требовать трудовой договор (более того, оригиналы останутся у Заказчика в офисе).

Таким образом, для избежания неблагоприятных последствий, возникающих при уклонении Заказчика от подписания Актов выполненных работ/услуг, а в дальнейшем оплаты оказанных работ/услуг Заказчиком, необходимо обращать внимание на содержание условий Договора, по вопросу подписания документов, свидетельствующих о возникновении фактических договорных отношений и обязательств, а также обращать внимание на правильность направления данных документов по известным адресам Заказчика работ/услуг. Выполнив данное условие, Исполнитель получает возможность взыскать с Заказчика денежные средства за выполненные работы/услуги в судебном порядке при наличии первичной документации, подтверждающей факт оказание услуги, (путевые листы, рапорты и пр.) и односторонних Актов выполненных работ/услуг.

Денежные обязательства занимают особое место в отношениях участников имущественного оборота. Никто не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных ему и принятых услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В городе Сочи: 354340, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Ленина, д.204, 3 этаж
Тел.: +7-918-916-96-41 Тел.: 8(862) 246-00-85

В городе Новосибирск: 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 80, 3 этаж, офис 317
Тел.: +7-983-313-17-19 Тел./факс: 8 (383) 200-40-12

МОСЮРПОДРЯД

юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01

Подписание акта выполненных работ

В каких случаях заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ? Какие причины неподписания акта выполненных работ являются обоснованными? Об этом в данной статье.

Заказчик обязан приступить к приемке работ, имеющих недостатки, за исключением случаев, перечисленных в последующих подзаголовках

Обязанность заказчика возникает, как правило, после получения сообщения подрядчика о готовности работ к их сдаче. Статьи 720 и 753 Гражданского кодекса РФ не создают исключений для работ, выполненных некачественно.

По результатам начатой приемки некачественных работ может быть составлен документ одного из трех видов: 1) акт приемки работ с замечаниями; 2) акт о недостатках; 3) акт о существенных недостатках.

Двусторонний документ, который фиксирует недостатки выполненной работы и устанавливает срок для их исправления, как правило, не влечет немедленной передачи результата работ заказчику. Соответственно такой документ неправильно называть актом приемки работ с замечаниями. Его следует называть иначе: акт выявленных дефектов после осмотра, протокол замечаний, акт о недостатках, акт осмотра и проверки и т.п. Причина в том, что акт приемки работ в смысле гражданского законодательства — это документ не только об осмотре работы, но и о получении ее результата в распоряжение заказчика.

Акт приемки работ с замечаниями может иметь место тогда, когда результат работ поступает в распоряжение заказчика и заказчик намеревается потребовать уменьшения цены работ соразмерно недостаткам, либо намеревается самостоятельно устранить недостатки за счет подрядчика (если это допускается договором).

После устранения недостатков работ, подрядчику необходимо не только уведомить об этом заказчика, но и, обязательно, подготовить новый акт приемки и пригласить заказчика на сдачу части работ с устраненными недостатками или всех работ. Если заказчик уклоняется от приемки, в его адрес следует направить односторонний акт.

[2]

Арбитражный суд в иске подрядчика отказал, в том числе по тому мотиву, что после устранения недостатков не составлялся и не направлялся заказчику новый акт приемки выполненных работ.

(Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2012 по делу
№А23-3130/2011)

В случае уклонения заказчика от приступления к приемке работ, арбитражный суд, рассматривая дело, может руководствоваться односторонним актом сдачи-приемки и считать, что работы выполнены качественно и в указанном объеме. Юридическую силу одностороннему акту в отношении строительного подряда придает статья 753 п.4 ГК РФ, а в отношении иных договоров на выполнение работ — практика арбитражных судов. Смотрите, например постановления ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу №А40-58024/12-142-551, от 24.09.2012 по делу №А40-131697/11-56-1156, от 23.01.2012 по делу №А40-148781/10-52-1270.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по замене и модернизации оборудования. После окончания работ подрядчик направил заказчику односторонний акт выполненных работ формы КС-2 и справку об их стоимости КС-3. У заказчика, получившего акт и справку, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, возражений по акту и справке не заявил. Арбитражные суды всех инстанций, руководствуясь статьями 310, 720, 753 ГК РФ РФ, признали односторонний акт приемки выполненных работ достаточным основанием для взыскания задолженности.

(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013г. №ВАС-4388/13. В этом деле и во многих других, арбитражные суды применили ст.753 ГК РФ, несмотря на то, что она относится только к договору строительного подряда.)

Заказчик вправе отказаться от принятия работ и подписания акта выполненных работ, если недостатки являются существенными и, одновременно, неустранимыми

Существенные и неустранимые недостатки могут быть выявлены заказчиком до приступления к приемке работ — при контроле за ходом и качеством работ.

Основанием для отказа в принятии работ по этому основанию являются ст.753 п.6 и ст.723 п.3 ГК РФ. Отказ от принятия работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ должен быть сформулирован письменно и направлен подрядчику. Одновременно заказчик может сообщить о расторжении договора в одностороннем порядке, если договор не устанавливает обязательность судебного порядка расторжения договора.

Гражданский кодекс РФ не разъясняет понятие «существенные недостатки работ». Толкование статей 723 п.3 и 753 п.6 Гражданского кодекса РФ позволяет отнести к существенным
недостаткам те, которые исключают возможность использования результата работ по назначению. Кроме того, необходимо руководствоваться здравым смыслом. В некоторых случаях можно по аналогии использовать статью 475 часть 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под «существенным недостатком товара» понимается недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения и т.п.

1. Таким основанием является уже упомянутый случай, когда недостатки являются существенными и неустранимыми.

2. Недостатки в работах были найдены заказчиком ранее, например при приемке одного из этапов работ и составлении промежуточного акта или при осуществлении контроля за ходом работ. Заказчик в разумный срок после обнаружения изъянов направлял подрядчику претензию с требованием их устранения в достаточный для этого и опять же разумный срок. Заказчик по договору строительного подряда должен направлять такую претензию немедленно. Недостатки не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок. В этой ситуации отказ заказчика от приемки работ основан на п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ. Отказ от приемки должен сопровождаться заявлением об отказе от исполнения договора (о расторжении договора в одностороннем порядке). Если договором установлено, что договор может быть расторгнут только в судебном порядке — необходимо подготовить и направить подрядчику требование о расторжении договора, а затем предъявить иск. Подать иск необходимо максимально быстро, чтобы не оказаться в положении оправдывающейся стороны.

Основание: п.3 ст.715, п.4 ст.720, п.п.1, 3 ст.723, п.2 ст.748 Гражданского кодекса РФ.

3. Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае заказчик вправе отказаться от подписания
промежуточного акта выполненных работ, если его составление требуется договором, и расторгнуть договор в одностороннем порядке. Основание: п.2 ст.715 ГК РФ.

4. Из-за просрочки выполнения работ их результат уже не представляет интерес для заказчика.

Это основание немного отличается от предыдущего. Заказчик вправе отказаться от подписания как промежуточного акта, так и итогового акта сдачи-приемки работ и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Основание: п.3 ст.708, п.2 ст.405 ГК РФ.

Заказчик вправе ответить отказом, если подрядчик просит принять этап работ и подписать промежуточный акт, но договор не предусматривает ни сдачу работ по частям, ни составление промежуточного акта выполненных работ

Гражданский кодекс РФ упоминает принятие работ по частям, этапы выполнения работ только в том смысле, что они могут быть предусмотрены договором.

Основание: п.2 ст.725, п.1 ст.711, п.1 ст.753 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ, если подрядчик не пригласил заказчика для реальной приемки выполненных работ

Другими словами, если подрядчиком не создана реальная возможность приемки работ (результата работ) заказчиком. Как следует из ст.ст.720, 753 ГК РФ, приемка работ — это регламентированные законом действия заказчика и подрядчика, а не только подписание акта сдачи-приемки.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору на капитальный ремонт школы. Иска был основан на одностороннем акте сдачи работ, высланном заказчику, но последним не подписанном. Арбитражный суд в иске отказал. Арбитражный суд сослался на то, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ.
Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

(п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Схожих судебных решений очень много)

1. При расторжении договора подряда до приемки заказчиком работ, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы только при условии компенсации подрядчику всех произведенных затрат. Об этом прямо указывает ст.729 ГК РФ.

2. Если, после прекращения договора, результат работ находится у заказчика по любым причинам и используется им, либо объективно представляет для него потребительскую ценность, с заказчика может быть взыскана стоимость неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ.

Другие советы и консультации

Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда)

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

МОСЮРПОДРЯД

юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01

Заказчик не подписывает акт выполненных работ (сдачи-приемки выполненных работ), что делать

Исходим из того, что у заказчика нет разумных оснований для отказа от подписания акта приема-передачи — причиной является лишь нежелание платить.

1. Направить по всем известным адресам заказчика, в том числе на юридический адрес, письменное сообщение о завершении работ и требование принять работы, установив короткий, но разумный срок для приемки. К требованию приложить заполненный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (например по форме КС-2 или иной, установленной договором) в двух экземплярах.

После истечения предоставленного срока направить по тем же адресам счета и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

А. Письма заказчику желательно направлять ценными письмами (с описью вложения) с уведомлением о вручении. Если письма переданы на руки секретарю или иному работнику заказчика под роспись, то есть неприятный риск услышать от заказчика в суде о том, что такой отметки о получении на письме он не ставил, такого работника у них нет и проч.
В подобном заявлении заказчика ничего критического для подрядчика, как правило, нет. Но лучше избежать ненужных сложностей.

Б. Важное правило закреплено судебной практикой в отношении практически любого договора на выполнение работ, и закреплено законом в отношении договора строительного подряда:

при отказе или уклонении одной из сторон договора от подписания акта выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Для договора строительного подряда смотрите это правило в п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ; для иного договора на выполнение работ смотрите судебную практику арбитражных судов, в том числе: постановления ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу №А40-58024/12-142-551, от 24.09.2012 по делу №А40-131697/11-56-1156, от 23.01.2012 по делу №А40-148781/10-52-1270, от 12.08.2011 по делу №А40-87848/10-89-640.

Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по договору подряда на выполнение работ по замене и модернизации оборудования. По завершении работ подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ формы КС-2 и справку об их стоимости для подписания. У заказчика, получившего акт и справку, имелась возможность принять результат работ, но он этого не сделал, возражений по акту и справке не заявил. Арбитражные суды всех инстанций, исходя из ст.ст.310, 720, 753 ГК РФ РФ, признали односторонний акт приемки выполненных работ достаточным доказательством выполнения предъявленных к взысканию работ.

(Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013г. №ВАС-4388/13. Обращает на себя внимание, что и в этом примере, и во многих других случаях, арбитражные суды прямо применяют ст.753 ГК РФ, хотя статья относится исключительно к договору строительного подряда.)

В. Односторонний акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Другими словами, акт не может быть по объему намного у́же сметы. В противном случае арбитражный суд может посчитать акт ненадлежащим доказательством.

Судебная практика
Арбитражный суд посчитал ненадлежащим доказательством акт сдачи-приемки работ, поскольку из него не ясны объем и стоимость каждого вида подлежащих выполнению работ.
(Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 № КГ-А41/5405-09)

Именно к случаю составления бессодержательного акта относится указание Президиума ВАС РФ о возможности оспаривания заказчиком объемов работ.
(п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

Г. Заказчику недостаточно направить только односторонний акт выполненных работ. Его необходимо приложить к письменному сообщению. В сообщении обязательно должно быть указано, что работы завершены и должно содержаться требование принять работы (принять участие в приемке работ) в какой-либо срок.
Необходимость такого сообщения следует из п.1 ст.753 ГК РФ.

Судебная практика
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору на капитальный ремонт школы. В обоснование иска был положен односторонний акт выполненных работ, высланный заказчику, но заказчиком не подписанный. Арбитражный суд в иске отказал. Суд сослался на то, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

(п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
Для справедливости необходимо отметить, что в данном деле односторонний акт был
направлен еще и неуполномоченному лицу.)

2. Иск о понуждении заказчика к приемке выполненных работ в судебной практике встречается редко и заявлять его обычно нецелесообразно (пример иска: Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА). Подрядчика интересует не приемка работ сама по себе, а их оплата. Рассмотрение в суде дела о понуждении к приемке занимает значительный срок, но к оплате может не приблизить. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Возможность предъявления такого иска следует иметь ввиду, но, как правило, предъявлять его не стоит.

Судебная практика
ФАС Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы с такой подробной резолютивной частью:

Понудить ответчика осуществить приемку результата работ: «Проектные предложения о расширению Южноуральской ГРЭС с установкой двух угольных энергоблоков по 225 МВт (пятая очередь)», выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009 к договору N 17-ЦУ/06(79/06/131-09) от 01.01.2007 в трех томах, по 4 экземпляра каждый, по акту сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ОГК-3» 2 500 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009. (Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2010 г. №КГ-А40/13563-10.
В данном деле был заявлен иск не только о понуждении к приемке, но и о
взыскании стоимости работ.)

Обращаю внимание на то, что в иске о понуждении к подписанию акта (или о понуждении к приемке выполненных работ) судом может быть отказано лишь со ссылкой на то, что ст.12 ГК РФ будто бы такого способа защиты права не содержит — посл. абз. стр.18 решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г. по делу №А40-11915/10-43-126.

3. Собрать как можно больше доказательств выполнения работ подрядчиком. Это могут быть, в том числе: промежуточные акты; справки о стоимости выполненных работ; переписка сторон; акты технической готовности и иные, подписанные обоими сторонами; товарно-транспортные и другие накладные; акты подписанные работниками сторон, хотя и неуполномоченными; договоры и акты о выполнении данной работы субподрядчиками, либо о передаче данной работы заказчику от генерального подрядчика; заключение эксперта (специалиста) о качестве или объеме работ.

4. Обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (или неустойки).

Наше видео по данному вопросу:

Другие советы и консультации

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Основание освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ.​ «Я расскажу о предусмотренном законом случае, при котором нарушение договорных сроков формально имеется, но с подрядчика нельзя взыскать неустойку и с ним нельзя расторгнуть договор.»

Что делать подрядчику, когда в работе имеются недоделки или к ней имеются замечания. Рассматриваем случай, когда срок выполнения работ, установленный договором, истек.

Односторонний акт выполненных работ

По договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом. Однако в ситуации уклонения контрагента от подписания данного документа, что еще остается как не составить акт в одностороннем порядке и подписать его?

Именно так и поступил герой нашей истории и вот, что получилось из этого.

Итак. Постановление ФАС Уральского округа от 12 декабря 2013 по делу № А34-1297/2013.

Фабула этого арбитражного дела прозаична. Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Также между ними же заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика доставку и монтаж конструкции из ПВХ профиля на объекте. В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора прием выполненных услуг осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с порядком, установленным на дату подписания договора. Прием выполненных услуг и подписание акта производится в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.3 договора. В случае, если заказчик в течение трех рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 5.2 договора, не произвел прием выполненных услуг, не составил акт о наличии дефектов и не дал иного мотивированного отказа в приеме услуг, услуги считаются выполненными в объеме и принятыми.

Ответчик не оплатил работы. Истец пришел в суд. Первая и апелляционная инстанция отказали истцу в виду отсутствия доказательств оказания выполнения работ.

Кассация пришла к иному выводу.

Выводы кассации:

• В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
• В материалах дела есть доказательства, подтверждающие передачу акта ответчику.
• Также суды не учли, что в материалах есть доказательства, подтверждающие, что работы по объекту, на котором субподрядчиком фактически выступал истец (комментарий автора) выполнены в полном объеме и приняты заказчиком полностью.
• В связи с этим, судебные акты отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Что я думаю по этому поводу:

• Истец, на мой взгляд, сделал возможное в текущей ситуации:
  а) передал акт и сохранил доказательства передачи акта;
  б) доказал, что работы были выполнены путем представления доказательств выполнения всех работ на объекте, а не только в его в части.
• Правда, и этого в двух инстанциях оказалось недостаточно. Поэтому нужно больше доказательств. Либо включение в договор условий, представляющих больше возможностей по доказыванию подрядчиком выполненных работ. Например, условия, определяющие возможность составления актов в одностороннем порядке не только и не столько в связи с отказом другой стороны от его подписания.

Что делать, если заказчик уклоняется от приемки работ по договору подряда?

По договору подряда исполнитель обязуется в установленный срок выполнить все прописанные в условиях договора работы, а заказчик – принять их и в дальнейшем оплатить.

Но на практике исполнители часто сталкиваются с ситуацией, когда заказчик всячески уклоняется от приемки уже готовых работ, тем самым лишая исполнителя своевременной оплаты.

Подтверждением приёмки работ, согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ, является акт приемки выполненных работ, подписываемый сторонами в случае отсутствия разногласий.

Грамотное заключение договора снижает риск уклонения заказчика от приемки работ

В моей практике чаще всего встречались два основных способа уклонения заказчика по договору подряда от принятия:

• Затягивание процесса приёмки путем постоянного «выявления» формальных или незначительных недостатков;
• Прямое уклонение от подписания акта выполненных работ.

В первом случае исполнитель ставится в очень неудобное положение. Отказаться устранения надуманных недостатков – нарушить условия договора. Устранение их не всегда дает результат – заказчик вновь отражает некие формальные претензии, откладывая приему работ. И это может продолжаться долгое время.

Если даже заказчик и будет заинтересован в затягивании сроков приемки работы, он не будет делать это на промежуточном этапе – ведь продолжение выполнения договора подряда будет невозможным без утверждения промежуточных результатов! Любой адекватный заказчик заинтересован в скорейшем выполнении порученного задания.

Защититься же при заключении договора подряда от прямого уклонения заказчика, игнорирующего ваши сигналы о завершении работ проще, нежели добиться исполнения потом.

Для этого в договоре нужно указать:

• Поэтапную сдачу работ с указанием, происходит ли оплата по частям или же по завершению, а также с отражением подробных сроков;
• Сроки для заказчика на принятие работ и подписание акта;
• Условие, по которому при отсутствии ответа или указания на недостатки в течение конкретного срока позволит считать работы принятыми.

Если заказчик будет «отмалчиваться», то по истечении указанного в договоре срока работы по подряду будут считаться принятыми, а заказчик будет обязан их оплатить. Ну и в случае неоплаты в установленные договором сроки исполнитель будет иметь полное право взыскать долг в судебном порядке – ведь по условиям договора работы приняты.

сдача и приемка работ

» data-medium-file=»https://i0.wp.com/lawpractik.ru/wp-content/uploads/2018/11/сдача-и-приемка-работ.png?fit=200%2C29&ssl=1″ data-large-file=»https://i0.wp.com/lawpractik.ru/wp-content/uploads/2018/11/сдача-и-приемка-работ.png?fit=300%2C44&ssl=1″ />Поэтапная сдача необходима, чтобы в суде было проще доказать выполнение договора подряда в надлежащем виде. Если заказчик вдруг попытается мотивировать свои действия якобы недостатками.

Как вести себя, если заказчик уклоняется?

Успешная защита в суде в дальнейшем зависит от правильного поведения исполнителя на стадии досудебного урегулирования спора. Предлагаю придерживаться следующего порядка:

1. Письменное уведомление заказчика об окончании работ, направление ему акта выполненных работ;
2. По истечении срока на приемку – извещение заказчика об истечении срока со ссылкой на условия договора. Можно предоставить еще 2-3 дня на дачу ответа или подписание акта.
3. После истечения срока, указанного в договоре и предоставленного заказчику во втором письме – письменное требование об оплате выполненных работ в срок, указанный в договоре или же, если такового нет – в срок, установленный исполнителем.

Если работы не приняты, оплата не внесена – нужно обращаться в суд. Предварительно в адрес заказчика нужно направить досудебную претензию, что позволит избежать как возвращения иска, так и опровергнет позицию заказчика, если он начнет утверждать в суде, что его не уведомляли об обязанности внести оплату и об истечении срока приёмки работ по договору.

Применительно к договорам подряда по исполнению работ результат которых нужно передавать заказчику фактически, можно так же указать условие о передаче результата работ только после подписания акта выполненных работ. Это станет для заказчика дополнительным стимулом как можно скорее принять работу.

Может ли суд стать на сторону заказчика?

Одностороннее принятие решения о приемке работ, как это возможно при наличии вышеперечисленных условий, суд может признать необоснованным лишь в случае, если заказчик докажет, что у него были веские основания не принимать выполненные работы.

Например, им нарочным способом было передано требование об устранении недостатков, которое исполнитель скрыл от суда или проигнорировал.

При уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ без причины в моей практике подобных случаев, когда суд признавал его действия обоснованными, не встречалось. Однако если же в суде будет доказано наличие недостатков и факт уведомления о них исполнителя – работу принятой признать будет нельзя.

В любом случае всякая ситуация индивидуальна и требует подробного анализа. Поэтому мы всегда готовы проконсультировать вас и оказать необходимую помощь как при заключении договора подряда, так и при защите своих прав при уклонении заказчика от принятия работ по нему.

МОСЮРПОДРЯД

юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01

Понуждение заказчика к подписанию акта выполненных работ

Консультация с использованием судебной практики о возможности обязания заказчика подписать акт приема-передачи. Сразу поясню, что необходимости в обязании заказчика подписать акт, как правило, нет. Об этом в другом материале: «Что делать, если заказчик не подписывает акт выполненных работ».

Обязанность заказчика принять результат работ или работу закреплена в ст.702 п.1 ГК РФ (общие положения о подряде), ст.740 п.1 ГК РФ (строительный подряд), ст.758 ГК РФ (подряд
на проектные и изыскательские работы), ст.763 п.2 ГК РФ (контракт для государственных или муниципальных нужд), ст.769 ГК РФ (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы).

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, среди которых есть «присуждение к исполнению обязанности в натуре». Статья 12 не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Статьи 720 п.6 и 753 п.4 ГК РФ предусматривают для подрядчика особые способы защиты прав при уклонении заказчика от приемки: 1) продажа результата работ третьему лицу (договор подряда) или 2) оформление одностороннего акта сдачи или приемки работ (договор строительного подряда). Судебная практика распространяет право на составление одностороннего акта на иные виды договоров подряда.

Статьи 720 и 753 ГК РФ вводят особые способы защиты, но не запрещают подрядчику использовать другие способы защиты своих прав. Ни одно из положений этих статей не свидетельствует об ограничении свободы подрядчика на выбор способа защиты.

Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая дело о понуждении к исполнению обязанности в натуре, указал, что суд не вправе решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты (Постановление Президиума ВАС РФ № 3024/11 от 28 июля 2011г.).

На практике, суды отказывают в любых исках о понуждении к исполнению обязанности в натуре, если есть сомнения в реальной исполнимости положительного решения о понуждении. Решение должно быть исполнимым. Решение же о понуждении к приемке каких-либо завершенных работ исполнить несложно.

В иске необходимо указывать, что истец просит суд обязать организацию Х принять выполненные по договору работы по акту сдачи-приемки в течение, скажем, 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Точно так же следует формулировать требование и тогда, когда работы фактически приняты, но акт сдачи-приемки не подписан.

На мой взгляд, требование «обязать подписать акт выполненных работ» является не очень корректно сформулированным. В нашем случае акт — лишь документ, который, подтверждает выполнение заказчиком обязанности по приемке работ. Примеры положительной судебной практики по искам о понуждении к приемке выполненных работ:

ФАС Московского округа оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы с такой подробной резолютивной частью:

Понудить ответчика осуществить приемку результата работ: «Проектные предложения по расширению Южноуральской ГРЭС с установкой двух угольных энергоблоков по 225 МВт (пятая очередь)», выполненных по дополнительному соглашению N 2 от 02.08.2009 к договору N 17-ЦУ/06(79/06/131-09) от 01.01.2007 в трех томах, по 4 экземпляра каждый, по акту сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ОАО «ОГК-3» 2 500 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению
N 2 от 02.08.2009.

(Постановление ФАС Московского округа от 16 ноября 2010 г. №КГ-А40/13563-10. В данном деле был заявлен иск не только о понуждении к приемке, но и о взыскании стоимости работ.)

[1]

Арбитражный суд своим решением понудил заказчика исполнить обязанности в натуре по договору, принять выполненные работы в соответствии с пунктами договора по акту сдачи-приемки от конкретной даты и на конкретную сумму в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с заказчика взыскана задолженность за выполненные работы.

(Определение ВАС РФ от 26.02.2010 № ВАС-1482/10 по делу № А07-14620/2008-Г-НАА)

Арбитражный суд своим решением обязал заказчика принять работы стоимостью 3 003 836 руб., выполненные подрядчиком по договору строительного подряда. Кроме того, с заказчика
взыскан основной долг по договору.

(Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 21 апреля 2011 г. по делу №А56-35411/2010)

Решения арбитражных судов об отказе в удовлетворении иска о понуждении заказчика к приемке выполненных работ по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права все же встречаются. Их мотивировка основана на самобытном толковании ГК РФ:

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заказчика принять выполненные работы. Решением суда в удовлетворении иска отказано ввиду его необоснованности и избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд первой и апелляционной инстанции посчитали, что предприниматель избрал способ защиты права, не предусмотренный нормами ГК РФ.

(Пятый арбитражный апелляционный суд, Постановление от 4 мая 2010 г. №05АП-2036/2010).

Между администрацией (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги городского значения. Решением арбитражного суда стоимость выполненных работ взыскана, но требование об обязании принять выполненные работы отклонено. Судебные акты мотивированы тем, что законодательством предусмотрено право заказчика на отказ от подписания актов приемки выполненных работ и защита контрагента посредством обязания заказчика осуществить такие действия невозможна. По мнению суда, понуждение заказчика к совершению таких действий законодательно не предусмотрено, а правомерность его поведения по отказу от приемки работ подлежит исследованию в рамках спора, касающегося исполнения обязательств, связанных с выполнением подрядных работ, в частности, о взыскании долга по результатам их выполнения.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 октября 2012 года №Ф03-4863/2012)

Встречаются и другие решения арбитражных судов, в которых удовлетворены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, но одновременно отклонены требования о понуждении к их приемке, напр., Седьмой арбитражный апелляционный суд, Постановление от 2 сентября 2011г. № 07АП-5465/11.

Посл. абз. стр.18 решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 г. по делу №А40-11915/10-43-126 содержит фразу о том, что в иске о понуждении к приемке выполненных работ судом должно быть отказано, поскольку ст.12 ГК РФ такого способа защиты права не содержит. В данном конкретном решении фраза о невозможности понуждения к приемке механически переписана с отзыва одного из представителей. Это следует из предыдущего текста решения. Вышестоящие инстанции такой вывод не повторяют. Наличие такого вывода в решении можно признать случайным еще и потому, что в данном деле иск о понуждении к приемке выполненных работ не заявлялся.

В заключение скажу, что возможность предъявления такого иска следует иметь в виду, но, как правило, понуждение к подписанию акта выполненных работ не нужно. После вынесения решения суда, заказчик лишь подпишет акт выполненных работ, впишет в него надуманные или существующие недостатки, но оплачивать, возможно, и не будет. Поэтому необходимо в установленном порядке оформлять односторонний акт.

Источники

1. 
   Под., Ред. Ванян А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней / Под. Ванян. — М.: Рязань: Узорочье, 2012. — 528 c.
   
2. 
   Исследования по истории и теории развития авиационной и ракетно-космической науки и техники: моногр. . — М.: Наука, 2011. — 264 c.
   
3. 
   Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь для бизнесменов / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2015. — 496 c.
   
4. Лазарев, В. В. История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М.: Норма, Инфра-М, 2016. — 496 c.