Срок обжалования постановления о прекращении административного производства

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 30.3 показывает, что:

1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (т.е. это право, а не обязанность лиц, указанных в ст. 25.1-25.5, см. коммент. к ним) в течение 10 календарных суток, отсчитываемых:

а) либо со следующего дня после дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. Она вручается (под расписку) физическому лицу, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (по его просьбе) в течение 3-х дней со дня вынесения постановления;

б) либо со следующего дня после даты, когда копия постановления по делу была получена упомянутыми лицами.

2) если срок подачи жалобы (указанный выше) был пропущен (например, по болезни, по иным уважительным причинам), он может быть восстановлен:

а) по ходатайству (в соответствии с правилами ст. 24.4, см. коммент. к ней) лица, подающего жалобу;

б) судей, должностным лицом, которые правомочны рассмотреть жалобу. О восстановлении срока выносится определение.

2. Применяя правила ч. 3 ст. 30.3 (они введены Законом N 94 и вступили в силу с 18.07.03, а в редакции Закона N 93 — с 05.08.05), нужно учесть, что:

1) в них исчерпывающим образом перечислены случаи, когда жалоба должна быть подана в 5-ти дневный срок;

2) в них имеются в виду 5 календарных дней, отсчитываемых со следующего дня, после дня вручения (получения) копии постановления.

3. Анализ ч. 4 ст. 30.3 показывает, что:

1) ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть и отклонено;

2) вопрос об удовлетворении (отклонении) жалобы решает лишь судья, должностное лицо самостоятельно с учетом всех обстоятельств;

3) об отклонении ходатайства выносится определение. Возможность его обжалования в нормах КоАП не предусмотрена.

РЕШЕНИЕ о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делуоб административном правонарушении No 405-АД/2017

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 405- АД/2017

« 26 » марта 2018 Москва

Я, , рассмотрев жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 405- АД/2017 вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старковым Г.Л.,

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старковым Г.Л. о т 29.01.2018 производство по делу об административном правонарушении № 405- АД/2017 в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командирование Центрального военного округа» прекращено в связи с отсутствием в результатах его действий состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его должностному лицу вышестоящего органа.

В жалобе просит отменить указанное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мотивируя жалобу, , указывает на то, что Свердловским УФАС России отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля , кроме того нарушены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении, также при рассмотрении дела не вынесены мотивированные определения о продлении срока рассмотрения дела должностным лицом.

Рассмотрение жалобы состоялось 26.03.2018 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 371.

На рассмотрение жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 405-АД/2017 не явилась. В материала настоящего дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 405- АД/2017 должностное лицо вышестоящего органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командирование Центрального военного округа» при подведении итогов открытого аукциона в электронной форме на право поставки твердого топлива (дров топливных) извещение № 0862100000217000036 (далее — Аукцион) признала заявку участника ООО «Дорсервис-Плюс» не соответствующей документации об электронном аукционе и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) , в нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе .

Решение Свердловского УФАС России от 30.03.2017 № 362-З, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в установленном порядке оспорено в Арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 по делу № А60-22853/2017 решение Свердловского УФАС России от 30.03.2017 № 362-З признано законным и обоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 по делу № А60-22853/2017 оставлено без изменений.

Таким образом, решение Свердловского УФАС России от 30.03.2017 № 362-З вступило в законную силу 10.11.2017.

При рассмотрении дела в письменных объяснениях пояснил, что при подведении итогов Аукциона от 21.03.2017 он не присутствовал, поскольку находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В копии протокола подведения итогов Аукциона, представленном ФКУ «Объединенное стратегическое командирование Центрального военного округа» (далее — Заказчик) по словам , стоит не его подпись.

В силу части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 2.4 КоАП, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2017 № 405-АД/2017 должностным лицом Свердловского УФАС России заместителем руководителя С.Н. Волковым были повторно запрошены заверенные копии приказов об отпуске в период с 20.03.2017 по 04.04.2017.

12.12.2017 заместителем командующего войсками военного округа (по финансово-экономической работе) начальником службы (руководителем контрактной службы) полковником представлена заверенная выписка из приказа о предоставлении отпуска

Кроме того, представлены копии проездных документов, выписка по счету кредитной карты, фиксирующая оплату проездных билетов, подтверждающих отсутствие в период с 18.03.2017 по 28.03.2017 по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командирование Центрального военного округа» отсутствует состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении № 405-АД/2017 в отношении члена аукционной комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ «Объединенное стратегическое командирование Центрального военного округа» постановлением от 29.01.2018 № 405-АД/2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП прекращено в связи с отсутствием в результате его действий состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанны х в статьях 25.1 — 25.10 на стоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, по которым в случае необходимости выносится определение.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении наделено правом, в случае необходимости, вызвать свидетеля для дачи показаний, а не обязанностью.

Кроме того, должностное лицо в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительно истребовало информацию и документы для установления факта нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП срок привлечения должностного лица заказчика, совершившего административное правонарушение в сфере законодательства о контрактной системе в связи с выполнением своих служебных обязанностей , составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Согласно материалам настоящего дела, время совершения административного правонарушения 21.03.2017. Протокол по делу об административном правонарушении № 405-АД/2017 составлен 19.06.2017. Постановление по настоящему делу вынесено 29.01.2018.

Таким образом, дело об административном правонарушении № 405-АД/2017 в отношении было возбужденно и рассмотрено в срок предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП.

В соответствие с частью 2 статьи 28.7 КоАП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП, с рок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствие с частью 6 статьи 28.7 КоАП п о окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, дело в отношении возбуждено протоколом от 19.06.2017 № 405-АД/2017.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела откладывалось в соответствии с необходимость истребования документов и информации, подтверждающих доводы , и в результате удовлетворения ходатайств о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышесказанное, процессуальные сроки рассмотрения дела должностным лицом с момента составления протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП соблюдены.

Таким образом, о снований для отмены постановления о прекращении производства по делу от 29.01.2018 № 405-АД/2017 и направления дела на новое рассмотрение в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом вышестоящего органа не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не предоставлено.

[3]

При таких обстоятельствах обоснованность прекращения производства по делу в отношении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП не вызывает сомнений.

При прекращении производства по делу в отношении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старков Г.Л. учел имеющиеся в материалах дела доказательства непричастности к совершению административного правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП .

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права на защиту, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. , не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Старкова Г.Л. по делу № 405-АД/2017 о прекращении административного производства , в соответствии с которым освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Обжаловать постановление о прекращении административного производства

То есть орган, рассматривавший дело, нарушил ряд процессуальных норм, например, допустил рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, отказал в истребовании необходимых по делу доказательств и т.п. Но каким бы ни было! процессуальное нарушение со стороны компетентного органа, оно! должно повлечь за собой невозможность в связи с этим объективно полно и всесторонне рассмотреть дело.Также в п. 4 есть второе основание, которое связано с неправильным применением норм материального права, а точнее неверной квалификацией совершенного действия (бездействия). Смысл этого основания заключается в том, что, судя по всем обстоятельствам делая необходимо было применить иной закон, иную статью, которая предусматривает более строгое административное наказание, чем назначенное.

Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об апн

Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 2.

Обжалование постановления об административном правонарушении на жалоба.net

Как обжаловать привлечение к административной ответственности? Образец жалобы на постановление об административном правонарушении. См. комментарии в статье «Обжалование постановления об административном правонарушении». Внимание Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
О возможности восстановления пропущенного срока см. статью «Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении». В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

Обжалование постановления о прекращении административного производства

Порядок обжалования постановления о прекращении административного процесса

Вместе с тем , (обстоятельства и доказательства)а также ввиду невозможности освобождения от административнойответственности на основании статьи 2.9 (варианты: (1) ввиду отсутствияобстоятельств, исключающих производство по делу об административномправонарушении на основании подпункта части 1 статьи 24.5; (2) ввидупередачи материалов дела прокурору (в орган предварительного следствия илив орган дознания) в случае, когда в действиях (бездействии) содержатсяпризнаки преступления на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9;(3) ввиду рассмотрения дела с нарушением подведомственности, а именно — ) (описание, кто рассматривал и кто должен рассматривать дело) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуказанное постановление N подлежит отмене в порядке статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжаловать постановление о прекращении административного производства

• Категории
• Административное право
• срок рассмотрения должностным лицом (руководителем областного ГИБДД) жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составляет 10 дней, необходимо считать только рабочие дни, либо нерабочие тоже включаются в указанный срок? административные дела, апелляционная жалоба по административному делу, обжалование постановления, прекращение производства по делу, жалоба на постановление ГИБДД, обжалование административного правонарушения Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос Ответы юристов (1)

Все услуги юристов в Москве Привлечение к административной ответственности несовершеннолетнего Москва от 30000 руб. Представительство в суде апелляционной инстанции Москва от 40000 руб.

Обжаловать постановление о прекращении административного производства рф

Обжалование постановления об административном правонарушении Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд.На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права.
На рассмотрение идет второй экземпляр жалобы и копии доказательных бумаг. Помните, если заявитель подаст ходатайство, в период обжалования может быть приостановлена процедура исполнения взыскания.
Здравствуйте!В конце постановления написано, когда и в какие сроки может быть оно обжаловано!В (суд, вышестоящий орган, арбитражный суд

Обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении

Пересмотр постановлений – это самостоятельная стадия, имеющая факультативный, необязательный характер. Его использование зависит от усмотрения лица, которому это право предоставлено. Инициировать пересмотр постановления могут заинтересованные в исходе процесса лица путем подачи жалобы, а также прокурор, вынося протест на постановление по делу о правонарушении. По существу это представляет собой новое разбирательство дела, в ходе которого проверяется законность и обоснованность принятого решения субъектом, наделенным правом отменить, изменить или оставить в силе ранее принятый акт.

[1]

Возможность обжалования и опротестования постановлений, обязательность их рассмотрения компетентными органами позволяет на основе единообразного толкования и применения закона исправить и устранить допущенные ошибки. Эта стадия, с одной стороны, гарантирует гражданам соблюдение их прав и свобод, а с другой – дисциплинирует тех, кто призван применять административные взыскания.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется процесс по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем в течение десяти суток со дня объявления, вручения или получения постановления, за исключением жалобы на постановление о наложении взыскания в виде административного ареста либо депортации, которая может быть подана в течение пяти суток (ст.12.1, ст.12.4 ПИКоАП). Жалоба может быть подана в вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. С жалоб, подаваемых в суд, взимается государственная пошлина (ст.12.2 ПИКоАП).

В жалобе должна содержаться аргументация приводимых доводов со ссылками на нормативные правовые основания, которые, по мнению лица, ее подающего, уполномоченное должностное лицо должно при рассмотрении дела применить, но не сделало этого либо применило неправильно. Приводимое мнение должно быть подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Жалоба, как правило, завершается изложением требований заявителя исходя из полномочий инстанции. Недостатки в ее содержании не являются поводом для ее нерасмотрения или наступления каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Подача жалобы автоматически способствует принятию ее к рассмотрению и осуществлению адекватных процессуальных действий.

В случае пропуска по уважительным причинам срока подачи жалобы он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест). В случае восстановления пропущенного срока исполнение постановления о наложении взыскания приостанавливается до рассмотрения жалобы (протеста).

Жалоба (протест) на постановление рассматривается в месячный срок со дня ее поступления, а в случае наложения взыскания в виде административного ареста либо депортации – в трехдневный срок со дня поступления.

· выясняются законность и обоснованность вынесенного постановления;

· разрешаются ходатайства, при необходимости назначается экспертиза;

· запрашиваются дополнительные материалы.

Неявка надлежащим образом извещенных участников процесса не является препятствием для рассмотрения жалобы. Жалоба рассматривается судьей, должностным лицом единолично. В остальном порядок ее рассмотрения такой же, как и при рассмотрении дела о правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) принимается решение:

1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) – без удовлетворения;

2. об отмене постановления и прекращении дела;

3. об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение;

4. об отмене постановления полностью или в части и разрешении вопроса по существу;

5. об изменении меры и вида взыскания таким образом, чтобы взыскание не было усилено;

6. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если оно было неправильно определено;

7. о прекращении процесса по делу, если истек срок для привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе, состоит из тех же реквизитов, что и постановление. Его копия в течение трех суток высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а потерпевшему – по его просьбе. О результатах рассмотрения протеста в тот же срок сообщается прокурору. Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст.12.9 ПИКоАП).

Вступившее в законную силу постановление тоже может быть обжаловано. Это обусловлено тем, что ошибка может быть допущена и при назначении наказания, и при рассмотрении жалобы. Пересмотр характеризуется двумя особенностями. Во-первых, в данном случае пересмотр производится только в судебном порядке и, во-вторых, объектом пересмотра является не только решение на постановление, но и само постановление. Жалоба (протест) может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу. По истечении указанного срока они рассмотрению не подлежат (ст.12.11 ПИКоАП). Жалоба (протест) рассматриваются в срок не более одного месяца со дня поступления.

Должностные лица, имеющие право пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу, имеют право истребовать дело об административном правонарушении для пересмотра постановления в срок – не позднее одного месяца со дня поступления материалов.

При рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу, законность, обоснованность и справедливость его подлежат проверке в объеме доводов, содержащихся в них. Если при этом будут установлены основания для улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, постановление по делу может быть пересмотрено в соответствующей части и при отсутствии просьбы об этом в жалобе (протесте).

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) принимается одно из решений:

1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) – без удовлетворения;

2. об отмене постановления полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение;

3. об отмене постановления полностью или в части и прекращении производства по делу;

4. об отмене последнего по времени постановления и оставлении в силе одного из ранее вынесенных по делу постановлений;

5. об изменении постановления с тем, чтобы взыскание не было усилено.

При оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения об этом письменно сообщается лицу, подававшему жалобу или принесшему протест, с указанием мотивов отказа в пересмотре дела. Во всех остальных случаях решение по жалобе (протесту) выносится в виде постановления.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении с прекращением дела влечет за собой возврат денежных сумм, конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. При невозможности возврата конфискованного предмета возмещается его стоимость. Одновременно может быть сообщено по месту работы, учебы или жительства.

Подскажите, пожалуйста, срок обжалования постановления о прекращении производства

Пожалуйста, срок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ст. 12.18 КоАП РФ. Спасибо!

В данном случае срок исчисляется в календарных (нерабочие так же включаются) днях, т.к. иное не установлено законом:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях

Обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонапрушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Решение от 16 апреля 2010 года №. Московская область.

Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов *.*.,

при секретаре Киселевой *.*.,

рассмотрев жалобу потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО1 на Постановление и.о. командира 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по ФИО6 было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласился с Постановлением

и.о. командира 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по ФИО6 и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, указав, что Постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24

КоАП РФ, а уклонение потерпевшей ФИО4 от участия в экспертизе само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку экспертиза может быть проведена на основании медицинских документов ЦРБ , куда доставлялась потерпевшая. Так же должностным лицом не дано какой-либо юридической оценки установленным материалами дела действиям ФИО2, связанным с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания жалобы не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что Постановление и.о. командира 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, при

этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. командира 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, 1987г.р., проживающий по адресу: , трезвый, управляя а/м №, следовал по ФАД «Москва-Н.Новгород» в направлении в условиях светло времени суток, пасмурной погоды без осадков, заснеженной обработанной ПСМ проезжей части. Около 13 час.20 мин., проезжая по 86 км + 50 м указанной ФАД, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допусти столкновение со следовавшей во встречном направлении а/м МАЗ-5440 № с прицепом г/н № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: 15, трезвого. В результате столкновения получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ : ФИО2 с диагнозом «закрытая черепно — мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левого бедра» и пассажир его

а/м — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: , с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рваная рана левого коленного сустава, лба, параорбнтальная гематома справа». «В связи с имеющимся в действиях ФИО2 несоответствием требованиям п. 10.1 ПДД РФ… и последствиями, предусмотренными ст. 12.24 КРФ об АП» было вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, которое прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об АП. При этом в постановлении указано, что в рамках расследования в отношении Терехо­вой АБ. была назначена судебно-медицинская экспертиза, результаты которой по­лучены быть не могут в связи с отказом потерпевшей от участия в ее проведении и невозможностью осуществления таковой экспертом без освидетельствования указан­ного выше лица.

Суд считает, что и.о. командира 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области ФИО6 при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в том, что в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении изложены обстоятельства, противоречащие материалам дела.

Так, в постановлении указано, что ФИО2, управляя а/м BA3-21093 №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что по

существу является нарушением положений раздела 9 ПДД РФ (Расположение транспортных средств на проезжей части), а не п. 10.1 ПДД РФ, как указано в постановлении. В тоже время из объяснений всех участников ДТП, имеющихся в материалах дела, усматривается что не ФИО2 выехал на полосу встречного движения, а автомобиль № вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

Кроме того, согласно п. 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. В связи с чем, отказ потерпевшей ФИО4 от участия в экспертизе само по себе не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку экспертиза может быть проведена на основании медицинских документов ЦРБ , куда доставлялась потерпевшая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление и.о. командира 5 СБ 2 СП ДПС (южный) ГУВД по Московской области ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить командиру 5 СБ 2 СП ДПС (южный)

ГУВД по Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Определение от 12 мая 2011 года №. Тульская область.

Судья Ленинского районного суда Тульской области Сенчукова *.*.,

представителя заявителя по доверенности ФИО0,

старшего инспектора. ФИО3, являющегося также представителем. ФИО2,

рассмотрев жалобу ОАО «. » на Постановление старшего инспектора. ФИО3 от. г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Волкова *.*. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Постановлением старшего инспектора. ФИО3 от. г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Волкова *.*.

. г. в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой на указанное Постановление обратился генеральный директор ОАО «. », просил Постановление отменить и вынести новое Решение.

соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что о вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова *.*. заявителю ОАО «. » стало известно в. г., поскольку. г. заявителем уже была подана жалоба на указанное Постановление командиру. ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы командиром.

г. было вынесено Решение об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении – без изменения.

[2]

Затем заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от. г. в. суд. Определением. суда. от. г. производство по делу прекращено, так как рассмотрение данного заявления не отнесено к компетенции. суда.

После этого. г. от ОАО «. » в Ленинский районный суд Тульской области поступила жалоба на Постановление старшего инспектора. ФИО3 от. г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Волкова *.*.

Данная жалоба подана с нарушением установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО0 просил восстановить данный срок, указывая, что уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления от. г. следует считать обращение заявителя с аналогичными жалобами к командиру. и в. суд.

Старший инспектор. ФИО3, являющийся также представителем командира. ФИО2, и Волков *.*. просили отказать в восстановлении срока на обжалование.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в

районный суд с жалобой на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от. г., заявителем суду не предоставлено.

Обстоятельств, которые бы препятствовали ОАО «. » обратиться в суд с настоящей жалобой в установленный законом срок, не установлено. Правом заявителя является обращение по своему смотрению в любой орган и к любому должностному лицу, к чьей компетенции в соответствии со ст. 30.1 отнесено рассмотрение жалоб на Постановление по делу об административном правонарушении.

Обращения в иные органы и к вышестоящим должностным лицам не являются препятствием для одновременного обращения в районный суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, и в. суд. заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления от. г., с пропуском установленного срока на обжалование.

Также в настоящем судебном заседании установлено, что к настоящему времени уже рассмотрены и удовлетворены иски пострадавших в ДТП к ОАО «. » о взыскании вреда.

По указанным основаниям суд считает необходимым отказать ОАО «. » в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном. г. старшим инспектором. ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

отказать ОАО «. » в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора. ФИО3 от. г. по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в

отношении Волкова *.*. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Источники

1. 
   Настольная книга судебного пристава-исполнителя. — М.: БЕК, 2014. — 752 c.
   
2. 
   Мурадьян, Э. М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд) / Э.М. Мурадьян. — М.: Юридический центр Пресс, 2015. — 446 c.
   
3. 
   Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов; М.: Юриспруденция; Издание 3-е, 2012. — 528 c.
   
4. Бредихин, А. Л. Правоведение. Учебное пособие / А.Л. Бредихин. — М.: Феникс, 2015. — 256 c.