Соглашение по фактическим обстоятельствам в арбитражном процессе

Примерная форма соглашения сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств, не требующих доказывания (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями п. 2 ст. 70 АПК РФ.

В [ наименование арбитражного суда ]

Истец: [ Ф. И. О./наименование ]

[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Ответчик: [ Ф. И. О./наименование ]

[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]

Дело N: [ значение ]

Соглашение
сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств, не требующих доказывания

[ Наименование юридического лица ] в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ наименование документа, подтверждающего полномочия ], именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны и [ наименование юридического лица ] в лице [ должность, Ф. И. О. ], действующего на основании [ наименование документа, подтверждающего полномочия ], именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. [ Число, месяц, год ] Истец в [ наименование арбитражного суда ] предъявил исковое заявление к Ответчику о [ вписать нужное, например, взыскании задолженности по договору подряда от [ число, месяц, год ] N [ значение ] (далее — договор подряда) в размере [ сумма цифрами и прописью ] руб. ]

В рамках данного дела Стороны признают следующие фактические обстоятельства: [ указать все обстоятельства, по которым между сторонами достигнуто соглашение об их признании, например,

1.1. [ Число, месяц, год ] между [ полное наименование истца ] и [ полное наименование ответчика ] был заключен договор подряда N [ значение ].

1.2. В соответствии с условиями договора подряда Истец выполнил работы:

Цена за единицу, руб.

Всего выполнено работ на общую сумму [ сумма цифрами и прописью ] руб.

1.3. Указанные в п. 1.2 соглашения работы приняты Ответчиком по Актам приемки выполненных работ от [ число, месяц, год ] на сумму [ сумма цифрами и прописью ] руб., от [ число, месяц, год ] на сумму [ сумма цифрами и прописью ] руб.

1.4. Ответчик оплатил работы, выполненные Истцом по Акту от [ число, месяц, год ] в полном объеме; работы, выполненные по Акту от [ число, месяц, год ] — частично, в размере [ сумма цифрами и прописью ] руб. ]

2. Последствия подписания настоящего соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, Сторонам известны.

3. Соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах — по одному для каждой из Сторон, и одно — в материалы дела N [ значение ].

На основании изложенного, руководствуясь статьей 70 АПК РФ, просим:

1. Считать перечисленные обстоятельства признанными Сторонами и освободить Стороны от доказывания в данной части.

2. Приобщить настоящее соглашение к материалам дела.

1. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия Сторон на подписание соглашения.

[3]

[ должность, подпись, инициалы, фамилия представителя истца ]

[ число, месяц, год ]

[ должность, подпись, инициалы, фамилия представителя ответчика ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

[1]

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма соглашения сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств, не требующих доказывания

Разработана: Компания «Гарант», декабрь 2013 г.

Prom-Nadzor.ru

Заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения

В арбитражный суд _____________________

(наименование или Ф. И. О. предпринимателя)

(для предпринимателя: дата и место рождения,

место работы или дата и место государственной

регистрации в качестве предпринимателя)

телефон: __________, факс: ___________,

адрес электронной почты: ______________

Представитель заявителя: ______________

(данные с учетом ст. 59 Арбитражного

процессуального кодекса Российской

телефон: __________, факс: ___________,

адрес электронной почты: ______________

Заинтересованное лицо: ________________

(наименование или Ф. И. О. предпринимателя)

телефон: __________, факс: ___________,

адрес электронной почты: ______________

Заявление

о признании сторонами обстоятельств дела в результате

достигнутого между ними соглашения

В производстве ______________________ арбитражного суда находится дело

N ______ по иску _________________ к _____________ об ____________________.

На основании ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации и в связи с достижением между сторонами соглашения они

признали следующие обстоятельства дела

(обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания)

Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удостоверенные

настоящим заявлением, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются

1. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).

2. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если заявление подписывается представителем заинтересованного лица).

Соглашение сторон арбитражного процесса о признании обстоятельств в качестве фактов, не требующих доказывания

Информация для сведения:

1 Согласно ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно абз. 3 п. 14 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашение по фактическим обстоятельствам в арбитражном процессе

Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

Три вида фактов не требуют доказывания:

1) факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК);

2) преюдициальные факты (ч. 2 ст. 69 АПК);

3) факты, признанные сторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК).

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от усмотрения арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, – это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69 АПК).

Однако факты, установленные актами любых других органов – органов следствия, прокуратуры, административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваются арбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Хотя и здесь необходимо оценивать преюдициальность осторожно.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2123/12 по делу N А04-192/2011

Согласно пункту 3.2 договора оператор имеет право на одностороннее изменение цены договора с письменным предупреждением об этом общества не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены договора.

Реализуя право на увеличение в одностороннем порядке цены договора, фирма письмом от 28.07.2010 уведомила общество об изменении тарифа на услугу «предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с» и установлении с 10.08.2010 ежемесячной платы за данную услугу в размере 18 585 рублей,

Общество «Дальсвязь», сочтя, что необоснованное, по его мнению, повышение фирмой в 2010 году тарифов, в том числе на услугу «предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с» более чем в 11 раз, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке, 26.10.2010 обратилось с соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ешением которого от 16.03.2011 действия фирмы, выразившиеся в необоснованном повышении тарифов на указанные услуги, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010, которым удовлетворен иск фирмы к обществу о взыскании основного долга по заключенному между ними договору за оказанные услуги за период июль – август 2010 года, а также сделаны выводы о наличии у истца права на одностороннее изменение условий договора и отсутствии факта злоупотребления правом с его стороны в связи с тем, что обществом «Дальсвязь» увеличен размер стоимости услуг за пользование фирмой его кабельными канализационными сооружениями;

Опровергая довод ответчика о необходимости квалификации действий истца по названной норме, суд первой инстанции сослался на преюдициальность решения Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010 по иску фирмы к обществу о взыскании задолженности по оплате указанных услуг по договору, однако в рамках этого дела вопрос о соответствии действий истца Закону о защите конкуренции не исследовался, УФАС Амурской области к участию в деле не привлекалось, в силу чего оснований для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не имелось.

Субъективные пределы – это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Ср. позицию Верховного суда РФ по аналогичному вопросу:

преюдицию фактов по рассмотренному ранее делу исключает участие в настоящем деле других лиц, не принимавших участие в предыдущем судебном процессе, в связи с чем суд в данном случае обязан был установить обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.

(Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2009 N 19-В08-14)

Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

1) Соглашение в письменной форме

2) Заявления сторон в письменной форме + заносится в протокол судебного заседания.

– надо специальное полномочие в доверенности представителя

Если оформление не соблюдено – такое соглашение не будет иметь юридических последствий.

Обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, однако они могут быть опровергнуты при наличии доказательств того, что признание обстоятельств было совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что не было выявлено судом при принятии соглашения.

3) (с 01.11.2010) Одна сторона ссылается на обстоятельство, а другая – прямо не оспаривает и не представляет доказательств, хотя бы косвенно свидетельствующих о ее несогласии.

Любопытная ловушка J

Из нее уже есть исключения: например, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»:

26. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Представительство в арбитражном суде

Представительство в арбитражном суде — это совершение представителем в пределах предоставленных полномочий процессуальных действий от имени и в интересах доверителя. Лица, от имени которых совершаются процессуальные действия, называются представляемые или доверители, а лица, которые совершают процессуальные действия, — представители.

Признаки представительства в арбитражном суде:

— осуществляется от имени представляемого лица, являющегося лицом, участвующим в деле. Представители наделяются определенными полномочиями на участие в деле. Их полномочия являются производными от тех прав и обязанностей, которые принадлежат доверителям. Представляемые не лишаются своих субъективных прав и обязанностей, а только делегируют ими своих представителей.

— представители всегда действуют в интересах представляемого. Все совершаемые им процессуальные действия влекут правовые последствия для представляемого.

— в арбитражном процессе представитель действует в пределах предоставленных ему полномочий.

Представителей в арбитражном процессе могут иметь любые лица, участвующие в деле, за исключением прокурора. В соответствии со ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителями граждан могут быть и лица, не имеющие специального юридического образования. Полномочия адвокатов подтверждаются доверенностью, а в необходимых случаях – ордером на исполнение поручения, выдаваемом соответствующим адвокатским образованием. Представителями организаций выступают их органы, действующие в соответствии с законом или учредительными документами: руководитель организации, адвокаты, а также иные лица, выбранные юридическим лицом для представления его интересов.

Представительство подразделяется на добровольное (договорное) и законное.

Основанием добровольного (договорного) представительства является соглашение сторон, например, договор поручения, в соответствии с которым одна сторона поручает другой ведение дела в арбитражном суде, или трудовой договор, когда представителем организации выступает штатный работник, в должностные обязанности которого входит представление интересов в арбитражном суде. Добровольными представителями могут любые лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия, за исключением случаев, предусмотренных ст. 60 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей не могут быть представителями в арбитражном суде судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Исключением из этого правила являются случаи, когда названные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Представительство в арбитражном суде могут осуществлять только дееспособные лица. Таковым является и гражданин, объявленный эмансипированным (ст. 27 ГК РФ).

Законное представительство основано на прямом указании в законе, оно направлено на защиту прав и законных интересов недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. Их интересы в арбитражном процессе представляют родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела другому выбранному ими представителю.

Кроме того, законное представительство осуществляет ликвидационная комиссия в процессе ликвидации юридического лица (ч.4 ст. 59 АПК РФ). Арбитражный управляющий является законным представителем с момента его назначения арбитражным судом по делам о несостоятельности (банкротстве).

Полномочия представителей в арбитражном процессе должны быть документально оформлены. Руководитель организации, действующий в рамках полномочий, предусмотренных законом или учредительными документами, должен подтвердить свои полномочия, представив в арбитражный суд протокол общего собрания участников (учредителей), либо приказ о его назначении на должность руководителя, либо другие документы, удостоверяющие его служебное положение. Указанные документы могут быть представлены в суд в виде надлежащим образом заверенных копий.

Законные представители подтверждают свои полномочия, предоставив в арбитражный суд соответствующие документы. Например, родители могут представить паспорт с отметкой, подтверждающей родство, свидетельство о рождении ребенка, усыновители – решение суда об усыновлении, опекуны и попечители – решения органов опеки и попечительства.

Полномочия адвоката, как уже отмечалось, оформляются доверенностью либо в определенных законом случаях – ордером. Статус адвоката подтверждается и служебным удостоверением. Полномочия иных лиц выражаются в доверенности, которая должна быть оформлена в письменной форме, содержать дату, место ее совершения, срок действия. Причем срок ее действия не может превышать три года. Если срок в доверенности не указан, то она действительна в течение 1 года с даты ее совершения (ст. 186 ГК РФ). Доверенность от имени организации подписывается ее руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, и должна быть скреплена печатью организации. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена в нотариальном порядке.

В доверенности на представление интересов в арбитражном суде помимо общих требований, установленных гражданским законодательством, должно быть специально оговорено право представителя на совершение следующих процессуальных действий: подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска; передачу дела в третейский суд; полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска; изменение предмета или основания иска; заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам; передоверие; право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; обжалование судебных актов арбитражного суда; получение присужденных средств и иного имущества (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Арбитражный суд проверяет полномочия представителей и возможность их участия в судебном заседании. В случае отсутствия или ненадлежащего оформления документа суд отказывает в признании полномочий представителя и не допускает его к участию в деле, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Соглашение по фактическим обстоятельствам дела.
Практика заключения

• Полетаева Анна | ведущий юрисконсульт ООО «Оптимус-Мед»

П очти никогда предпринимательская деятельность не обходится без судебных разбирательств. Когда разногласия с контрагентами, налоговой или кем-то другим доходят до суда, после формирования позиции следует озаботиться подкрепляющими ее доказательствами. Без хорошей доказательственной базы выиграть спор невозможно. Но не всегда в качестве доказательств представляются документы или свидетельские показания. Доказательством может послужить, например, соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела, составленное в ходе судебного разбирательства. О нем и пойдет речь.

Бывает, что по некоторым фактическим обстоятельствам дела спор между сторонами отсутствует. В такой ситуации стороны могут заключить в отношении них соглашение.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Важно отметить, что соглашение по фактическим обстоятельствам – это не примирительная процедура, разрешающая спор по существу, как, например, мировое соглашение (ч. 2 ст. 138 АПК РФ). Оно лишь фиксирует обстоятельства (или их отсутствие), имеющие значение для дела, и разграничивает спорные и бесспорные факты.

Вместе с тем соглашение по фактическим обстоятельствам – самостоятельный результат примирения сторон. Наравне с отказом от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичным или полным признанием (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признанием фактов и т.п. (абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Таким образом, заключение соглашения – это, с одной стороны, отдельное действие, направленное на упрощение процесса, с другой – результат достижения компромисса, который может стать шагом на пути к мирному разрешению спора.

Суд, как известно, обязан содействовать примирению сторон. Именно поэтому арбитры сами могут предложить сторонам заключить соглашение по фактическим обстоятельствам (Справка о практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015, без номера), определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015 по делу № А28-12446/2015). При этом может быть разъяснен порядок и последствия совершения данного процессуального действия.

Судам рекомендуется выяснять у сторон, хотят ли они договориться. А вот принуждение к заключению соглашения противозаконно.

Заключение соглашения

Процессуальный порядок заключения соглашения законом не определен. Независимо от того, направил ли суд стороны на путь урегулирования спора или нет, соглашение заключается в ходе:

• подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ);
• предварительного заседания (ст. 136 АПК РФ);
• судебного разбирательства (до вынесения решения), в т.ч. в апелляции, когда дело рассматривается по существу, а суд исследует и оценивает доказательства (постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2011 № Ф09-8449/11 по делу № А50-1564/2011).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК РФ соглашение по фактическим обстоятельствам заносится в протокол судебного заседания после подачи соответствующих заявлений. При этом в законе не сказано, достаточно ли сторонам устной договоренности, подкрепленной письменными заявлениями, или нужен единый документ.

Логично, что в суде стороны могут договориться устно. Тем не менее во избежание возможных разногласий в будущем лучше составить один документ, договорившись за стенами суда самостоятельно или с использованием процедуры медиации. Но нужно иметь в виду, что юридическое значение будет иметь только то соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда.

Если в деле участвуют третьи лица, привлекать их к заключению соглашения не обязательно, т.к. оно подписывается только сторонами: истцом и ответчиком (ст. 64 АПК РФ).

Соглашение по фактическим обстоятельствам приобщается к материалам дела, но в отличие от мирового соглашения не утверждается судом.

Возможность договориться о фактических обстоятельствах есть и в упрощенном судопроизводстве, т.к. закон не содержит никаких ограничений. Кодекс предписывает протоколировать соглашение, но в упрощенном производстве протокол не ведется (ч. 1 ст. 226, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Поэтому сторонам достаточно представить суду подписанное соглашение.

Предмет соглашения

Круг обстоятельств, которые можно признать соглашением, практически неограничен. Он формируется судебной практикой. Наиболее часто соглашения заключаются в отношениях между государственными заказчиками и подрядчиками. Это и понятно, ведь Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязывает обе стороны действовать максимально формализовано.

Судебная практика показывает, что предметом такого соглашения могут являться:

§ 4.3. Соглашение по фактическим обстоятельствам и соглашение об урегулировании

Помимо мировых соглашений, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, российское законодательство содержит указание на ряд соглашений, которые имеют некоторые черты сходства с мировыми сделками (мировыми соглашениями), и в связи с этим их исследование представляет определенную значимость для целей настоящей работы.

Так, действующее арбитражное процессуальное законодательство прямо закрепляет возможность заключения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам.

Под соглашением по фактическим обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 70 АПК РФ понимается достигнутое сторонами процесса соглашение в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях. Признанные сторонами в результате данного соглашения обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

Соглашение по фактическим обстоятельствам — новелла АПК РФ — «произрастает» из категории признания фактов одной стороной: данным соглашением стороны реализуют свое право на признание отдельных фактов (процессуальное право). Вместе с тем соглашение по фактическим обстоятельствам имеет существенные отличия от признания фактов (признания одной из сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения). Эти отличия заключаются в следующем.

Во-первых, соглашение по фактическим обстоятельствам есть договор, который стороны вправе заключить как во внесудебном, так и в судебном порядке. В свою очередь признание фактов — это односторонний акт, осуществляемый в судебном порядке, то есть судебное признание формулируется на судебных заседаниях или в бумагах, специально адресованных суду; внесудебные признания (признания, содержащиеся в документах, адресованных иным лицам) подлежат доказыванию в общем порядке и учитываются наряду с другой информацией *(274) .

Во-вторых, представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или в ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). В то же время полномочия представителя стороны на признание фактов от имени представляемого не требуют специального указания в доверенности *(275) .

В-третьих, соглашение по фактическим обстоятельствам должно удостоверяться письменным заявлением каждой из сторон и заноситься в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ); в противном случае такое соглашение не будет иметь правовых последствий. Одностороннее признание фактов заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Таким образом, одностороннее признание фактов не требует письменного оформления, но в том случае, если оно изложено в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В-четвертых, обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания сторонами (ч. 2 ст. 70 АПК РФ), тогда как одностороннее признание фактов освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Необходимо отметить, что законом предусмотрено право арбитражного суда не принять признание стороной обстоятельств в том случае, если такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (ч. 4 ст. 70 АПК РФ), то есть обязанностью суда является проверка признания. В отношении соглашения по фактическим обстоятельствам обязанность арбитражного суда по осуществлению такой проверки законом прямо не установлена, однако анализ ч. 5 ст. 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о распространении данного правила и на случаи принятия арбитражным судом соглашения по фактическим обстоятельствам.

Объединяет соглашение по фактическим обстоятельствам и одностороннее признание фактов то, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами с соблюдением вышеуказанного порядка, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Следует подчеркнуть, что процессуальный режим признанных обстоятельств (как соглашением сторон, так и односторонним актом) отличается от процессуального режима общеизвестных и преюдициально установленных обстоятельств: первые, освобождая заинтересованных лиц от доказывания в обычном порядке, считаются доказанными; вторые не только не нуждаются в доказывании, но и не могут оспариваться и опровергаться в данном процессе. Иными словами, обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам (как и одностороннее признание), могут быть опровергнуты при наличии доказательств того, что признание обстоятельств было совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что не было выявлено судом при принятии соглашения (или признания).

С таким утверждением согласиться нельзя, поскольку мировое соглашение всегда призвано воздействовать на материальное правоотношение сторон. Признание факта соглашением сторон есть соглашение по фактическим обстоятельствам, которое упрощает процедуру доказывания, способствует осуществлению задач судопроизводства (в частности, правильному и более скорому разрешению судом дела) и не может рассматриваться в качестве мирового соглашения.

Соглашение по фактическим обстоятельствам является процессуальным соглашением (см. о процессуальных соглашениях § 3.4 настоящей работы), оно касается только конкретных обстоятельств и не оказывает влияния на материальные права и обязанности сторон.

В некоторых случаях весьма схоже с соглашением по фактическим обстоятельствам внесудебное соглашение об урегулировании (см. о нем § 4.1 настоящей работы), которое стороны заключают при отсутствии между ними спора о праве. Это происходит, когда конфликт между сторонами возник в отношении конкретного обстоятельства, имеющего для них большую значимость. Например, стороны могут расходиться во взглядах на вопрос, соответствует ли поставка товара условиям договора либо отвечает ли предоставляемое оборудование необходимым требованиям и т.п.

Такого рода конфликты не являются спорами о праве и не могут передаваться на рассмотрение государственных судов, к полномочиям которых относится рассмотрение споров о праве. Вместе с тем запрета на передачу такого рода споров на рассмотрение третейского суда российское законодательство не содержит *(277) . Единственным «подводным камнем» в такой ситуации выступает возможность смешения дел об установлении фактического обстоятельства, которые могут рассматриваться третейским судом, и дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, традиционно относящихся к компетенции только государственных судов (см. о них § 9.1 настоящей работы).

Однако, думается, такого рода конфликты достаточно редко передаются на рассмотрение третейского суда (арбитража), гораздо чаще эти споры урегулируются посредством примирения, положительным результатом которого выступает соглашение об урегулировании. Не являясь процессуальным соглашением (по причине отсутствия судебного процесса) внесудебное соглашение об урегулировании в целом схоже с соглашением по фактическим обстоятельствам: оно касается конкретных фактических обстоятельств и само по себе не влечет гражданско-правовых последствий для сторон гражданского правоотношения.

Основания освобождения от доказывания. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам

Три вида фактов не требуют доказывания:

1) факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК);

2) преюдициальные факты (ч. 2 ст. 69 АПК);

3) факты, признанные сторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК).

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от усмотрения арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, — это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69 АПК).

Однако факты, установленные актами любых других органов — органов следствия, прокуратуры, административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваются арбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Очевидно, что преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Среди этих фактов могут быть и те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью.

Хотя и здесь необходимо оценивать преюдициальность осторожно.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2123/12 по делу N А04-192/2011

Согласно пункту 3.2 договора оператор имеет право на одностороннее изменение цены договора с письменным предупреждением об этом общества не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены договора.

Реализуя право на увеличение в одностороннем порядке цены договора, фирма письмом от 28.07.2010 уведомила общество об изменении тарифа на услугу «предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с» и установлении с 10.08.2010 ежемесячной платы за данную услугу в размере 18 585 рублей,

Общество «Дальсвязь», сочтя, что необоснованное, по его мнению, повышение фирмой в 2010 году тарифов, в том числе на услугу «предоставление во временное пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 Мбит/с» более чем в 11 раз, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке, 26.10.2010 обратилось с соответствующим заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ешением которого от 16.03.2011 действия фирмы, выразившиеся в необоснованном повышении тарифов на указанные услуги, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010, которым удовлетворен иск фирмы к обществу о взыскании основного долга по заключенному между ними договору за оказанные услуги за период июль — август 2010 года, а также сделаны выводы о наличии у истца права на одностороннее изменение условий договора и отсутствии факта злоупотребления правом с его стороны в связи с тем, что обществом «Дальсвязь» увеличен размер стоимости услуг за пользование фирмой его кабельными канализационными сооружениями;

Опровергая довод ответчика о необходимости квалификации действий истца по названной норме, суд первой инстанции сослался на преюдициальность решения Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2010 по делу N А04-4523/2010 по иску фирмы к обществу о взыскании задолженности по оплате указанных услуг по договору, однако в рамках этого дела вопрос о соответствии действий истца Закону о защите конкуренции не исследовался, УФАС Амурской области к участию в деле не привлекалось, в силу чего оснований для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не имелось.

Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции», если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Ср. позицию Верховного суда РФ по аналогичному вопросу:

преюдицию фактов по рассмотренному ранее делу исключает участие в настоящем деле других лиц, не принимавших участие в предыдущем судебном процессе, в связи с чем суд в данном случае обязан был установить обстоятельства на общих основаниях и вынести решение на основе доказательств, исследованных в данном деле.

(Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2009 N 19-В08-14)

Для положительного решения вопроса о преюдициальности требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

1) Соглашение в письменной форме

2) Заявления сторон в письменной форме + заносится в протокол судебного заседания.

— надо специальное полномочие в доверенности представителя

Если оформление не соблюдено — такое соглашение не будет иметь юридических последствий.

Обстоятельства, подтвержденные соглашением по фактическим обстоятельствам, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу, однако они могут быть опровергнуты при наличии доказательств того, что признание обстоятельств было совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, что не было выявлено судом при принятии соглашения.

3) (с 01.11.2010) Одна сторона ссылается на обстоятельство, а другая – прямо не оспаривает и не представляет доказательств, хотя бы косвенно свидетельствующих о ее несогласии.

Любопытная ловушка J

[2]

Из нее уже есть исключения: например, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»:

26. В силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 2-4 ст. 70 АПК).

(справочно)

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

34. Представление и истребование доказательств. Правовые последствия неиспол­нения обязанностей по представлению истребуемых доказательств, а также по раскрытию доказательств.

Источники

1. 
   Штерн, С НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. Проблемы статуса и практики; Юркафе, 2012. — 112 c.
   
2. 
   Владимиров Л. Л. Е. Владимиров. Защитительные речи и публичные лекции; Издание П. В. Каменского — М., 2010. — 497 c.
   
3. 
   Щеглова Л. В. Защита своих прав в судах общей юрисдикции; Омега-Л — М., 2014. — 232 c.
   
4. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.