Расторжение государственного контракта в судебном порядке

Расторжение государственного контракта в судебном порядке

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. № 9382/11 Обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, поскольку суды обоснованно признали, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт расторгнут

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Иванниковой Н.П., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу № А56-43217/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (истца) — Беляев С.А.;

от Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга (ответчика) — Ефимова А.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее — общество) обратилось с иском к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее — комитет) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта от 18.09.2007 № 25-07/Т, оформленной уведомлением комитета от 16.03.2010 № 14-2292/10, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

До вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора общество заявило отказ от требования о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 принят отказ истца от требования о применении последствий недействительности сделки, в этой части производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.03.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании односторонней сделки недействительной, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять новый акт об удовлетворении иска в указанной части.

[1]

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между комитетом (государственным заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 18.09.2007 № 25-07/Т (далее — контракт) на проектирование строительства общеобразовательной школы для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае, если подрядчик не приступил к его выполнению в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением установленных календарным планом промежуточных сроков более чем на 30 дней, равно как и в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, а также уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки.

Впоследствии сторонами было подписано семь дополнительных соглашений, которыми изменялись лимит финансирования по контракту и сроки выполнения работ.

Согласно календарному плану (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.11.2009 № 7) срок предоставления полного комплекта проектно-сметной документации по объекту с получением положительного заключения государственной экспертизы — 30.09.2009, строительно-монтажные работы должны быть завершены в срок до 15.12.2009.

Письмом от 16.03.2010 № 14-2292/10 комитет отказался от исполнения контракта с 30.03.2010 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Полагая, что к отношениям сторон подлежит применению часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон
от 21.07.2005 № 94-ФЗ), согласно которой расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, вследствие чего контракт не может быть расторгнут путем одностороннего волеизъявления государственного заказчика, а также ссылаясь на отсутствие факта нарушения срока выполнения работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что положительное заключение государственной экспертизы было получено подрядчиком 29.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного контрактом; подрядчик не представил доказательств окончания монтажных работ на момент получения одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, в то время как срок выполнения работ по нему истек.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения договора, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс, Кодекс), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное правило содержится в пункте 6.2 заключенного сторонами контракта.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного суды признали, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт расторгнут.

Данный вывод является правильным.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной
статьями 763-767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем — общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Ни статьи 763-767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Кодекса не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Так как отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, является правильным.

Ссылка подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу № А56-43217/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N 9382/11

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Компания обратилась в суд с целью оспорить расторжение госконтракта как одностороннюю сделку госзаказчика.

Последний отказался от этого контракта, сославшись на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Как указал истец, исходя из Закона о госзакупках, госконтракт не может быть расторгнут путем одностороннего волеизъявления госзаказчика.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и пояснил следующее.

Ссылка истца на положения Закона о госзакупках необоснованна.

Последний регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения контрактов на подрядные работы для таких нужд.

В силу ГК РФ к отношениям по контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим кодексом, применяется закон о подрядах для таких нужд.

Таким образом, ГК РФ предусматривает, что должен быть принят отдельный закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд. Однако пока его нет.

Поэтому в регулировании названных подрядных работ приоритетное значение остается за нормами ГК РФ.

Относительно вопросов одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подлежат применению общие положения о подряде.

Так, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или делает работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения сделки и потребовать возместить убытки.

Аналогичное правило содержалось и в контракте, заключенном сторонами.

С учетом этого госзаказчик правомерно отказался от исполнения госконтракта в одностороннем порядке.

Расторжение контракта в одностороннем порядке по 44-ФЗ

Расторжение договора в одностороннем порядке – это крайняя мера, на которую вынужден идти инициатор закупки или поставщик в критической ситуации. Нередко она приводит к конфликту между сторонами и двусторонним потерям. Чтобы этого избежать, необходимо помнить правила проведения такой процедуры и случаи, когда она допустима.

Основания для прекращения договорных обязательств

Согласно статье 96 44-ФЗ инициатор закупки и поставщик имеют право прекратить договорные обязательства в одностороннем порядке. Но такое допустимо только при условии, что такая возможность была заранее предусмотрена закупочной документацией. Если указаний на это не было, то прекратить договорные обязательства можно только по соответствующему решению суда.

Чтобы прекратить договорные обязательства поставщик должен иметь на это веские основания. Все они регламентированы Гражданским кодексом. К ним относят:

1. Отказ заказчика от приема товара или выполнения работ, который никак не мотивирован. Факт отказа должен быть официально зафиксирован не менее двух раз.
2. Нарушение заказчиком установленных договором сроков оплаты за поставленный товар или произведенные работы. Факт просрочки должен фиксироваться не менее двух раз.
3. Создание заказчиком условий, при которых исполнение поставщиком обязательств становится невозможным. Фиксирование этого факта должно проводиться независимыми экспертами.
4. Если по независящим от поставщика причинам произошло существенное удорожание товаров, поставляемых в рамках договора, или материалов, используемых для выполнения работ, то поставщик вправе требовать пересмотра установленной цены. В случае отказа заказчика, поставщик получает возможность расторгнуть договор. Эта норма распространяется лишь на длительные (от 3 лет) и дорогостоящие (от 500 млн.) проекты для обеспечения государственных нужд

Заказчик обладает правом прекратить договорные обязательства в следующих ситуациях:

1. Поставщик поставил товары или оказал услуги, не соответствующие характеристикам, оговоренным в контракте. Это обстоятельство должно быть подтверждено независимыми экспертами.
2. Поставщик не выполняет обязательств или существенно отклоняется от установленного графика.
3. Поставщик отказывается устранять недостатки, выявленные по мере исполнения договорных обязательств.
4. Заказчик выяснил, что поставщик не отвечает требованиям, определенным 44-ФЗ.

Иногда предусматриваются штрафные санкции в случае отказа от договорных обязательств. Штрафы могут быть наложены на обе стороны. Поставщик, который не справился с возложенными на него обязательствами, попадает в реестр недобросовестных поставщиков. Для него это автоматически означает дальнейшее отстранение от участия в государственных закупках.

[3]

Порядок действий заказчика

Если при определенных обстоятельствах заказчик решает отказаться от исполнения договора, то он обязан выдержать следующую процедуру:

Такой алгоритм действий определяется статьей 95 44-ФЗи за нарушение порядка заказчик может быть привлечен к соответствующей ответственности.

Порядок действий поставщика

Если решение о прекращении договорных обязательств принимает поставщик, то он должен соблюсти следующую процедуру:

1. После принятия решения о расторжении контракта поставщик обязан направить соответствующее уведомление заказчику. При этом должны быть использованы средства связи, которые позволяют фиксировать факт получения.
2. Заказчик имеет возможность устранить нарушения, которые послужили поводом для расторжения контракта. Если он не производит этого в десятидневный срок, то контракт считается расторгнутым.
3. Заказчик обязан опубликовать сведения о расторгнутом контракте в ЕИС.

Согласно части 22 статьи 96 44-ФЗ поставщик может отказаться от своего решения расторгнуть контракт. Если контракт расторгается по инициативе поставщика (в следствии нарушений заказчиком условий договора), то сведения о нем не передаются в РНП.

Случаи из практики

Одностороннее расторжение контракта редко проходит без конфликта. Чаще всего противная сторона не согласна с тем, что нарушения условий договора стали существенными. В такой ситуации единственным выходом станет обращение в суд.

В судебной практике много примеров, когда жалобы поставщиков на неправомерное решение заказчика оказываются необоснованными. Например, в Арбитражном суде Тульской области рассматривалось дело по заявлению поставщика, который произвел поставку автокрана на шасси КамАЗ. Заказчик принял решение о расторжении контракта в связи с тем, что поставленное шасси оказалось бывшим в употреблении, что противоречит условиям контракта.

В ходе судебных разбирательств было рассмотрено заключение экспертного учреждения, согласно которому шасси было признано не соответствующим требованиям контракта. Суд принял решение о признании действий заказчика правомерными. Контракт был расторгнут.

Одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика может иметь серьезные последствия для поставщика. Если его данные занесены в РНП, он утратит возможность в ближайшее время принимать участие в государственных закупках. Поэтому лучшим вариантом станет исполнение взятых на себя обязательств, а в случае возникновения спорных ситуаций стоит поискать компромисс.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44 ФЗ

Виды расторжения

Процесс проведения закупки начинается с определения победителя и завершается исполнением обязательств сторонами договора. Но факт заключения контракта не означает, что он будет успешно исполнен. Недобросовестные действия могут последовать как со стороны заказчика, так и победителя, и каждый участник договора может быть не согласен с выдвинутыми в его адрес претензиями. Можно обратиться в суд, но процесс разбирательства займет много времени, что не всегда на руку потерпевшей стороне. Поэтому важно знать, что еще можно предпринять в такой ситуации, возможен ли односторонний отказ.

В соответствии со ст. 95 44-ФЗ расторжение контракта предусмотрено в случаях:

• по решению суда;
• расторжение контракта по соглашению сторон 44-ФЗ;
• односторонний отказ.

Причины одностороннего отказа

В одностороннем порядке расторжение контракта допускается по 44-ФЗ при соблюдении следующих условий (ст. 95): нарушение является существенным (предусмотрено ГК РФ) и ущерб от него превышает выгоду от заключения договора, а в договоре прописана возможность одностороннего отказа.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ основаниями для одностороннего отказа являются:

• исполнитель поставил товары ненадлежащего качества и не устранил недостатки в необходимый период;
• неоднократно нарушал сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг, а также их оплаты;
• заказчик не закупает товары или услуги в объемах или срокам, которые установлены в договоре.

Также заказчик обязан расторгнуть договор, если товар, работы, услуги не соответствуют требованиям технического задания, участник не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, или же им предоставлена недостоверная информация.

Односторонний отказ по инициативе заказчика

Шаг 1. Принять решение. При этом составляется специальный документ, в котором фиксируется, кто принимал его и на каких основаниях. В течение 3 рабочих дней информация также размещается в Единой информационной системе (далее — ЕИС) (ч. 12 ст. 95).

Шаг 2. Информировать исполнителя. Это нужно сделать в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения. Датой уведомления будет считаться день, когда получено подтверждение вручения поставщику документа о решении или информация о том, что он отсутствует по его адресу, или по истечении 30 дней после размещения в ЕИС.

Шаг 3. Расторгнуть контракт или отменить решение. В первом случае информация о расторжении размещается в ЕИС в течение 1 рабочего дня (п. 26 ст. 95). Но это можно сделать только через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика. Если в течение этого срока исполнитель исправляет нарушения и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы, тот обязан отменить процедуру одностороннего расторжения и продолжить сотрудничество. При этом необходимо составить решение об отмене. Имейте в виду, что это правило действует только один раз.

Шаг 4. Направить сведения в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). В течение 3 рабочих дней после того как расторжение вступит в силу, заказчик передает информацию об одностороннем отказе в ФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Одностороннее расторжение по инициативе поставщика

Процесс такой же, как и со стороны заказчика, требуется оформить аналогичные документы. Для этого можно использовать образцы, которые мы привели выше.

Шаг 1. Принять решение и уведомить об этом заказчика. В течение 3 рабочих дней уведомление направляется с подтверждением вручения.

Шаг 2. Отказаться исполнять контракт или отменить решение. Через 10 дней после надлежащего уведомления контракт расторгается или, аналогично предыдущему случаю, отменяется решение, если за это время все нарушения устранены, а убытки компенсированы.

Односторонний отказ — относительно оперативный процесс. Благодаря ему заказчик и поставщик могут отстоять свои интересы и законные права при нарушении другой стороной условий договора. При этом потерпевшая сторона может потребовать возмещение понесенного ущерба. Однако не злоупотребляйте правом на односторонний отказ. Помните, что попытки уклониться от исполнения договора через неправомерное одностороннее расторжение легко выявляются в ходе арбитражного процесса.

Расторжение государственного контракта и взыскание выплаченного аванса

Обстоятельства дела: Федеральное учреждение культуры «А» (в дальнейшем — заказчик) обратилось с иском в арбитражный суд к ООО «Б» (в дальнейшем — подрядчик) о расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Основанием для обращения с иском в суд послужило нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы.

Задача адвоката Демьянчука А.В., представляющего интересы заказчика (истца), заключалась в доказывании арбитражному суду обоснованности заявленного иска и в отсутствии вины истца в нарушении ответчиком обязательств по государственному контракту. Арбитражный суд полностью удовлетворил заявленный к ответчику иск. Судебное решение в апелляционном порядке ответчиком не обжаловалось.

Почитать подробнее о расторжении госконтракта можно в моих публикациях.

Расторжение контракта по 44-ФЗ — случаи и порядок

Порядок расторжения контракта, заключенного на основании норм Федерального закона №44, регламентируется статьей 95 этого закона. Также применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее будет использоваться общепринятое сокращение — ГК РФ). Существует три ситуации, в которых возможно расторжение: в одностороннем порядке, в судебном порядке или по соглашению сторон. Каждая из них имеет свои особенности и нюансы.

Расторжение контракта по соглашению сторон

Такая возможность определена в части 8 статьи 95 Федерального закона №44. Однако о самой процедуре и механизме ее осуществления ничего не сказано. Для того чтобы разобраться в деталях, нужно обращаться к ГК РФ.

В части 1 статьи 450 ГК РФ четко указано, что возможность расторжения контракта по соглашению сторон предусматривается по умолчанию, даже если в тексте документа не прописано соответствующего пункта. В Федеральном законе 44 тоже нет указания на то, что такая информация должна быть внесена в контракт в обязательном порядке. Таким образом, все ссылки заказчика на то, что разорвать контракт нельзя из-за того что в нем нет указания на возможность это сделать — совершенно неправомерны.

Контракт по взаимному согласию может быть расторгнут только в определенных случаях, предусмотренных статьей 451 ГК РФ. Обстоятельства, способствующие этому, должны быть существенными. То есть такими, что если бы они наступили раньше, то стороны и вовсе не заключали бы контракта. На практике это чаще всего бывают непредвиденные обстоятельства (например, изменение доведенные бюджетных лимитов у заказчика, невозможность завершить поставку товара поставщиком, так как он снят с производства) или форс-мажор. Как бы там ни было, если стороны действительно решили по соглашению расторгнуть контракт, то этот пункт не будет служить для них препятствием. Существенность обстоятельств — довольно субъективный критерий.

Единственное, о чем стоит позаботиться при расторжении контракта по двустороннему согласию — это о том, чтобы оно было оформлено документально. Данное требование установлено в статье 452 ГК РФ. Кроме того, на основании статьи 103 Федерального закона №44 в трехдневный срок после заключения соглашения заказчик должен внести информацию в реестр контрактов в ЕИС. Подробнее про процедуру вы можете почитать в отдельной статье.

Что влечет за собой расторжение контракта по соглашению сторон.

Согласно нормам статьи 453 ГК РФ единственное последствие для сторон, наступающее после того как контракт расторгнут — это прекращение взаимных обязательств. Заказчик не вправе внести информацию о бывшем партнере в реестр недобросовестных поставщиков.

Расторжение контракта в одностороннем порядке

Возможность расторжения контракта в одностороннем порядке предусмотрена частью 8 статьи 95 Федерального закона №44, при условии что соответствующая информация была внесена в контракт во время его заключения. В противном случае расторгать контракт придется в судебном порядке.

Инициатором расторжения может выступить любая из сторон в случаях, определенных ГК РФ. Механизм для них будет примерно одинаковым (определен статьей 95 Федерального закона №44). Во-первых, нужно известить партнера о намерении разорвать контракт. Делается это любым способом, главное — чтобы было получено подтверждение о доставке уведомления (например, корешок заказного письма, информация о вручении телеграммы или отчет о прочтении по электронном почте). С момента получения стороной-ответчиком уведомления начинается десятидневный срок, в течение которого «провинившаяся» сторона может исправить свои ошибки (если нарушение допущено впервые).

Если стороны не намерены продолжать сотрудничества, то до момента расторжения они должны «рассчитаться» за частично исполненные обязательства. Например, если поставщик уже передал часто товара заказчику и он его принял, то должна быть произведена оплата, пропорционально исполненным обязательствам. То же самое касается выполненных работ/оказанных услуг.

В случае, если поставщик некачественно исполняет обязательства по контракту и заказчиком проведена соответствующая экспертиза, то для продолжения сотрудничества он должен не только дать обязательство исправиться и поставить качественный товар/оказать услугу/выполнить работу так, как это предусмотрено контрактом, но и компенсировать расходы на проведенную экспертизу.

Подробнее про процедуру и алгоритм действий читайте здесь.

По каким причинам поставщик может разорвать отношения с заказчиком без его согласия

№	Причина	Чем регламентируется
1	Несвоевременная оплата заказчиком оказанных услуг/поставленного товара/выполненных работ. Просрочки должны быть зафиксированы два и более раз	Пункт 3 статья 523 ГК РФ
2	Немотивированный отказ заказчика от приемки товара/работ/услуг. Должен быть зафиксирован два или более раз	Пункт 3 статья 523 ГК РФ
3	Преднамеренное создание заказчиком обстоятельств, препятствующих исполнению контакта (например, не предоставление материалов)	Пункт 1 статья 719 ГК РФ
4	Поставщик вправе требовать увеличение цены контракта, если материалы стали существенно дороже по независящим от него обстоятельствам. Если заказчик отказывается от увеличения, то возможно расторжение контракта в одностороннем порядке.	Пункт 6 статья 709 ГК РФ

Повод для одностороннего отказа от контракта может быть и у заказчиков

№	Причина	Чем регламентируется
1	Поставка товаров/оказание услуг/выполнение работ ненадлежащего качества. Этот факт должен быть зафиксирован независимыми экспертами.	Пункт 2 статья 523 ГК РФ
2	Поставка товара в неполной комплектации в случае, при условии отказа поставщика исправить свою ошибку.	Пункт 2 статья 480 ГК РФ
3	Нарушение сроков поставки, зафиксированное не меньше двух раз.	Пункт 2 статья 523 ГК РФ
4	Подрядчик/исполнитель по неустановленным причинам не приступает к выполнению работ/оказанию услуг в срок или нарушает график.	Пункты 2,3 статья 715 ГК РФ
5	Неустранение недостатков, выявленных в ходе исполнения контракта или невозможность их устранить из-за существенности.	Пункт 3 статья 723 ГК РФ
6	Если заказчик во время исполнения контракта выяснил, что поставщик/подрядчик/исполнитель не соответствует требованиям, установленным документацией и Федеральным законом №44.	Пункт 15 статья 95 Федерального закона №44
7	Иные обстоятельства, предусмотренные законодательством Российской Федерации	—

Что влечет за собой расторжение контракта в одностороннем порядке

Тут, конечно, законодательство несколько несправедливо. Штрафные санкции, предусмотренные контрактом, накладываются на обе стороны. А вот в реестр недобросовестных поставщиков при нарушении закона попадает только одна сторона — не сложно догадаться какая. Реестра недобросовестных заказчиков, увы, не существует. Хотя для многих он мог бы быть полезен.

Расторжение контракта в судебном порядке

Контракт разрывают через суд в случае, если возможность одностороннего расторжения не предусмотрена в тексте контракта, а также если стороны не могут придти к обоюдному согласию.

Что влечет за собой расторжение контракта через суд. Если суд принял решение о расторжении контракта по вине поставщика/подрядчика/исполнителя, то данные о нем наверняка будут внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Также стоит приготовиться к оплате судебных издержек и штрафных санкций.

Если виноватым оказался заказчик, то все оплатит (в том числе и предусмотренный контрактом штраф) он.

Как избежать нежелательных последствий при расторжении контракта

Главное правило, которое поможет избежать расторжения контракта со стороны поставщика — заключать его только тогда, когда уверен в своих силах. И, естественно, внимательно читать все условия перед подписанием.

Если расторжение все же неизбежно, то всегда нужно стараться договариваться! Согласие между сторонами — идеальный вариант, который поможет избежать лишней волокиты и нежелательных последствий.

И, конечно же, если заказчик расторгнул контракт без вашего желания и без веских причин, определенных законом, то не стоит отчаиваться. Свои права всегда можно отстоять в суде.

Расторжение контракта по 44-ФЗ по соглашению сторон: процедура

Заключению контракта по правилам 44-ФЗ предшествуют несколько длительных и сложных этапов. Тем не менее, нередки случаи, когда после достижения желаемого результата стороны теряют интерес к договору. Выходом из этой ситуации становится расторжение контракта по обоюдному согласию. Такая возможность предусмотрена частью 8 статьи 96 44-ФЗ.

Особенности расторжения договора по соглашению сторон

В 44-ФЗ подробно расписаны все правила расторжения контракта в одностороннем порядке. По поводу обоюдного согласия поставщика и заказчика особого порядка нет. Законодатель предусмотрел только такую возможность и не более. Поэтому сторонам придется ориентироваться на нормы Гражданского Кодекса.

Порядок расторжения может быть прописан в тексте самого контракта. Но такое правило не является обязательным. Отказаться от исполнения договора можно, даже если это напрямую не указано в тексте документа.

Соглашение о прекращении договорных обязательств заключается в той же форме, что и исходный контракт. Оно оформляется в письменном виде и заверяется подписями и печатями обеих сторон. Если на момент расторжения какие-либо обязательства по договору уже были исполнены, то требовать возврата своих затрат стороны не вправе.

В каких ситуациях возможно расторжение по обоюдному согласию

Обоюдный отказ сторон от исполнения ранее взятых на себя обязательств возможен в следующих ситуациях:

1. Невозможность исполнения поставщиком своих обязательств по независящим от него причинам. Такие ситуации именуются форс-мажором. К ним относят: наводнения, землетрясения, войны, снежные бури и тому подобное. Форс-мажорными считаются обстоятельства, которые нарушают работоспособность техники, транспорта, средств связи и так далее.
2. У заказчика пропадает необходимость в закупке оговоренных товаров или услуг.
3. Исполнение контракта не представляется возможным из-за действия сторонних факторов.
4. До заказчика не были доведены соответствующие финансовые средства со стороны государственного бюджета, вследствие чего оплата поставленных товаров или услуг невозможна.
5. Если срок контракта истек, но заказчик не выбрал весь заявленный объем товара.
6. Поставщик утратил возможность своевременно выполнить свои обязанности, а заказчик согласен отказаться от контракта.

Допустимо расторгать контракт по взаимному согласию только при наличии веских на то обстоятельств. Такое правило предусмотрено статьей 451 Гражданского Кодекса. Существенными признаются только те ситуации, при наступлении которых раньше контракт вовсе не был бы заключен.

Процедура расторжения контракта

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что расторжение контракта по достигнутому взаимному согласию между поставщиком и заказчиком должно быть оформлено в письменном виде. Информация о таком документе должна быть в течение трех дней внесена в реестр контрактов. Этот порядок регламентирован статьей 103 44-ФЗ.

Сама процедура расторжения обязательств в таком случае никак не регламентирована. Поэтому сторонам достаточно придерживаться общих рекомендаций, прописанных в Гражданском Кодексе. Процесс будет состоять из следующих этапов:

[2]

1. Одна из сторон разрабатывает текст соглашения. В нем должны быть прописаны реквизиты поставщика и заказчика, номер и дата заключения основного договора, а также причина принятия решения. Форма составления такого документа должна быть аналогична самому контракту.
2. Документ, подписанный составившей его стороной, направляется оппоненту. Он изучает текст и в случае полного согласия визирует его.
3. Заказчик вносит сведения об оформленном соглашении в реестр контрактов. В ЕИС должна появиться информация о дате прекращения действия договорных обязательств, основания для расторжения контракта, а также реквизиты оформленного документа. Подробно расписывать причину не нужно. Достаточно указать код «01».

Контракт считается расторгнутым с момента его подписания обеими сторонами. Дата оформления документа должна обязательно указываться в его тексте.

Какие последствия может иметь расторжение контракта по взаимному согласию

Последствия расторжения контракта по согласию обеих сторон регламентированы 453 статьей ГК России. Главным результатом такой процедуры становится отсутствие взаимных претензий друг к другу. Все обязательства аннулируются. Единственным требованием, которое может предъявить заказчик поставщику, становится исполнение гарантийных обязательств на товары или услуги, которые были ранее поставлены в рамках заключенного контракта.

Заказчик не вправе передавать сведения о поставщике в РНП в случае прекращения договорных обязательств по обоюдному согласию. Требовать возврата уже исполненных обязательств стороны не могут.

Немаловажным вопросом становится порядок возврата обеспечения контракта. Законодательно предусмотрено, что оно возвращается после полного исполнения поставщиком своих обязательств. В случае расторжения контракта заказчик иногда пытается оставить залоговую сумму себе. При этом он основывается на правилах ГК РФ и расценивает обеспечение контракта, как компенсацию понесенных убытков в результате неисполнения поставщиком обязательств. Такое поведение заказчика может стать поводом для поставщика обратиться в суд и признать его действия оппонента неправомерными. Поэтому чаще всего после расторжения контракта заказчики возвращают всю сумму обеспечения.

Расторжение контракта при условии договоренности обеих сторон считается наиболее предпочтительным вариантом. Такая процедура не влечет за собой негативных последствий ни для поставщика, ни для заказчика. Если же одна из сторон не соглашается на заключение договоренности, то единственным выходом из такой ситуации становится обращение в суд. При этом инициатору разбирательства придется доказывать невозможность исполнения взятых на себя обязательств.

Скачать образец заполнения (шаблон на частичное расторжение, который легко откорректировать под нужное положение дел)

Основания для расторжения госконтракта

Какие есть правовые основания для расторжения государственного контракта при неисполнении поставщиком своих обязательств?

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, предусмотрены только два способа расторжения муниципального контракта: по соглашению сторон или по решению суда (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по делу N А75-13603/2009). При этом возможность одностороннего внесудебного порядка расторжения контракта данной нормой не предусмотрена.

Следует, однако, отметить, что некоторые суды приходят к выводу о допустимости включения в контракт условий, предусматривающих возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 N А56-42633/2008, ФАС Центрального округа от 06.04.2009 N А09-7650/2008-16 (Ф10-478/09), ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А11-3046/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7263/2009).

Однако в других случаях суды считают недопустимым расторжение контракта в одностороннем порядке, руководствуясь принципом: общие нормы ГК РФ должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 94-ФЗ (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N Ф04-3587/2009(9002-А27-10), ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КГ-А40/2450-09, ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4, ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008 (определением ВАС РФ от 23.07.2010 N ВАС-8344/10 в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)). Именно эта точка зрения, по нашему мнению, соответствует закону.

Говоря о расторжении контракта в судебном порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, необходимо отметить следующее. В гражданском законодательстве расторжение договора регулируется главой 29 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;
2. в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Истец должен представить суду доказательства, подтверждающие направление ответчику предложения о расторжении контракта (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 N А60-34146/2010-С12; постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 17АП-5666/09; ФАС Уральского округа от 31.03.2010 N Ф09-1944/10-С2 по делу N А50-19188/2009).

Таким образом, в случае существенного нарушения контрагентом своих обязательств заказчик может расторгнуть контракт в судебном порядке только после принятия мер к досудебному урегулированию спора.

В случае обращения в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств заказчику необходимо будет обосновать, в чем заключается существенность нарушений. В соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В развитие этой нормы п. 2 ст. 523 ГК РФ определено, что применительно к договору поставки нарушение его поставщиком предполагается существенным в случаях:

Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 523 ГК РФ только приводит случаи, когда существенность нарушения условий поставки товаров предполагается заранее, то есть покупатель, доказав наличие этих нарушений, уже не должен доказывать их существенность. Однако это не ограничивает число возможных существенных нарушений, а только возлагает на покупателя обязанность доказать не только факт нарушения, но и его существенный характер. Например, суд в качестве существенного нарушения может признать хотя и однократную, но длительную просрочку со стороны поставщика (смотрите, например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N 15АП-3896/2008).

Таким образом, вопрос о том, является ли нарушение поставщиком условий контракта существенным, в каждом случае будет решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Источники

1. 
   Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
   
2. 
   Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. — М.: Юрайт, 2016. — 830 c.
   
3. 
   Малько, А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-метадитеческое пособие / А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. — 352 c.
   
4. Подхолзин, Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров / Б.А. Подхолзин. — М.: Ось-89, 2014. — 350 c.
   
5. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 704 c.