Признание пункта договора недействительным судебная практика

Признание недействительными (ничтожными) условий кредитного договора и взыскание суммы неосновательного обогощения

Истец К. и его представитель – адвокат Рахманова А.Г. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты.

Ему был предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 18 % годовых, что согласно графику погашения кредита, составляет 60440 руб. 78 коп. Согласно п.2.16 за зачисление кредитных средств на его счет он уплачивает комиссию в размере 1690 руб. единовременно.

Согласно п.2.8 договора он уплачивает ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно (1980 руб.), что, согласно графику платежей, составляет 71 280 руб.

Названные комиссии взимаются по договорам кредита и банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ответчику 31680 руб. в качестве комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта. Считает плату за расчетное обслуживание незаконной.

Согласно ст.819 ГК РФ он обязан платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Следовательно, оплата комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента не входит в предмет и содержание кредитного обязательства.

Включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета клиента и за его ведение, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для него как заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет, за обслуживание карты и ведение счета ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан открыть и вести ссудный счет, что предусмотрено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу названных нормативных актов, а также п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)».

Введением в Договор условия о комиссии за расчетное обслуживание, банк возложил на него услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения ссудного счета и оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредит выдан не будет, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 указано, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя. Он обратился в банк с заявлением вернуть ему денежные средства, которые он незаконно уплачивал.

Ответа не получил, денег не вернули. Просил признать недействительным условие пункта 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученную плату в размере 31680 руб. за расчетное обслуживание счета; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. в порядке подготовки иска, 8000 руб. – за участие представителя в суде и 700 руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Истец К. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности – адвокат Рахманова А.Г. поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования К.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Караманьян С.С. был заключен смешанный договор №, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о кредите» (№); 2) договора об открытии спецкартсчёта (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты в рублях, в рамках которого открыт СКС, номер которого указан в п.3.3 (№); 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды (в сумме 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18 % годовых) (согласно графику платежей номер ссудного счёта тот же, что и текущего – №).

Из условий договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на неотложные нужды физическим лицом, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

[2]

Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

Таким образом, условия смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заёмщиком К. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счёта в размере 1980 руб. в месяц являются недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права истца как потребителя, и иск К. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из представленных истцом платёжных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счёта на общую сумму 31680 руб. 30 коп.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что иск удовлетворен на сумму 31680 руб. 30 коп., с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 15840 руб. 15 коп.

Поскольку иск удовлетворён на сумму 31680 руб. 30 коп., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 1 150 руб. 41 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12200 руб., поскольку они отвечают требованиям разумности, соответствуют расценкам, установленным Советом Адвокатской палаты субъекта РФ, и подтверждены необходимыми платёжными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

1.Иск К. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

2.Признать недействительным (ничтожным) п.2.8 смешанного договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между К. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об уплате заёмщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счёта в размере 1980 руб.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу К. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31680 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 12200 руб.

3.Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1 150 руб. 41 коп.

4.Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15840 руб. 15 коп. с зачислением указанного штрафа в бюджет муниципального образования «_____».

Признание состоявшейся сделки недействительной в судебной практике (Волкова А.)

Дата размещения статьи: 20.05.2015

На сегодняшний день тема споров между сторонами в сделках с недвижимостью по вопросам признания их недействительными является практически неиссякаемой, не теряя при этом актуальности.

Анализируя судебную практику по категории дел, которые связаны с заключением сделок, становится ясно, что наиболее популярны споры, имеющие отношение к недвижимому имуществу. Что касается участников гражданских правоотношений (сторон в сделке), то они стали охотнее прибегать к защите своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суде. Их опыт может быть весьма полезен для практикующих специалистов в области юриспруденции.
Данная статья содержит некоторые факты по признанию состоявшейся сделки недействительной, обладающие немаловажным значением как для рядовых граждан, так и для более опытных юристов.

СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Вопросам о сроках давности уделяется значительное внимание. По общему правилу отсчет срока давности при наличии споров о признании ничтожных сделок недействительными осуществляется непосредственно с того самого дня, когда лицу становится известно, что его право нарушено.
Подобные дела подлежат судебному рассмотрению в общем порядке в соответствии со ст. 181 ГК РФ (это 3 года с даты начала выполнения заключенной сделки).
К примеру, администрация, представляющая интерес своего несовершеннолетнего подопечного, обратилась в суд с иском. Представитель администрации требовал признать недействительным в силу его ничтожности договор, по которому была продана доля несовершеннолетнего на жилье (часть квартиры, принадлежащая его опекуну), подписанный в 2005 г.
По решению суда иск удовлетворен. Суд отклонил просьбу ответчика применить последствия пропущенного срока исковой давности, сославшись на то, что представители администрации выявили нарушение права при обследовании жизненных условий подопечного в 2010 г.

ЗАВЕРЕННОЕ СОГЛАСИЕ СУПРУГА И ЕГО РОЛЬ ПРИ СДЕЛКАХ С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛКИ: ЧУЖОЕ НЕЗАКОННОЕ ВЛАДЕНИЕ

Приобретение имущества у лица, не имеющего прав на его отчуждение, дает собственнику имущества право на обращение с иском касательно истребования его у незаконного приобретателя (ст. 301 — 302 ГК РФ). Если в этом случае подан иск о признании недействительной сделки, рассматривая спор, суд обязан учитывать нормы вышеуказанных статей согласно п. 35 Постановления Пленума.
Б. и Д. выкупили часть квартиры и земельный участок будучи в браке. Не заручившись заверенным в надлежащем порядке согласием супруги, Д. реализовал свою часть в недвижимости Ч. (договор купли-продажи), в свою очередь, Ч. перепродал ее И. по той же стоимости.
Октябрьский райсуд г. Белгорода произведенные сделки признал недействительными, кассационная инстанция оставила без изменения данное решение.
Судебная коллегия подтверждает, что судом учтены ст. 301 — 302 ГК РФ и сделан правомерный вывод о том, что сделка недействительна, а ответчик является недобросовестным покупателем.
Судом также правильно подмечено, что стоимость, указанная в обозначенных договорах, в 10 раз меньше, чем в других документах (меньше инвентаризационной и кадастровой, ответчики не предъявили доказательств оплаты, а второй договор был подписан менее чем через месяц по заключении первичного договора.

СОВЕРШЕННАЯ ДЛЯ ВИДИМОСТИ СДЕЛКА С НЕДВИЖИМОСТЬЮ — НИЧТОЖНА

Решением суда взыскана определенная сумма с Ч. в пользу К. Должник произвел отчуждение своих долей на жилье, подарив их родителям после того, как было возбуждено исполнительное производство.
По решению суда произведенные договоры дарения признаны недействительными в качестве сделок без соответствующих намерений и наступления правовых последствий.
Таким образом, суд правомерно учел тот факт, что соответствующие правовые последствия по их результатам не наступили, участники продолжают иметь те же по сути правоотношения и существовавшую до их совершения ситуацию (лица живут в том же жилье, уплачивают коммунальные платежи и пр.).
Родство граждан, которые вступили в эту сделку, также свидетельствует о том, что намерения де-факто изменить свои права и обязанности должник не имел. Осуществление спорных сделок происходило исключительно де-юре, чтобы послужить незаконному сокрытию его имущества, которое в первую очередь было бы подвергнуто взысканию по его задолженности.

В КАЧЕСТВЕ ПОСЛЕСЛОВИЯ

На основе изложенных выше примеров из судебной практики по признанию состоявшихся сделок недействительными можно извлечь полезные выводы.
В целом анализ судебных споров позволяет сделать вывод о том, что законодательство отражается в условиях современной действительности не всегда.
Механизмы защиты прав и интересов участников сделок с недвижимостью в судебных спорах по вопросам признания сделок недействительными по сей день выступают в судебной практике достаточно щекотливой темой.
Подобное положение создается за счет распространенных ошибок, допускаемых как сторонами, не соблюдающими или неправильно применяющими нормы материального права, так и судами, в свою очередь не принимающими к сведению сложившуюся практику по определенным вопросам.
Тем не менее участники правоотношений обладают широким спектром средств своей правовой защиты, при использовании которых они могут эффективно отстоять в рамках судебного разбирательства собственные нарушенные права и интересы.

Недействительность части сделки (Бычков А.)

Дата размещения статьи: 26.07.2015

Судом сделка может быть признана недействительной не целиком, а только в части с сохранением юридической силы за остальными ее элементами. Для этого заинтересованной стороне нужно доказать, что такая сделка могла быть заключена и без включения в нее недействительных частей.

Разделим на части

Не все так просто

Действительная общая воля

Договорные отношения, ничтожная сделка, расторжение договора или признание его недействительным

Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

В повседневной жизни постоянно присутствуют отношения, которые по закону должны оформляться договорами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

[3]

Отрасли права, содержащие правовые нормы, регулирующие договорные отношения:
— гражданское право — договор купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения, продажа недвижимости, мены, дарения, ренты, аренды, проката, подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, займа и кредитования, комиссии, агентский договор, дарения, мены, лицензионный договор, договор об отчуждении исключительного права и пр.
— трудовое право — трудовой договор (контракт), договор о полной коллективной материальной ответственности, договор об индивидуальной материальной ответственности и пр.
— семейное право — брачный контракт, соглашение об уплате алиментов, Соглашение о разделе имущества, и пр.
— земельное право — договор купли-продажи земельного участка, аренды земельного участка, сервитут и пр.

Существует огромное количество нюансов, которые должны быть учтены при вступлении Вами в договорные отношения в любой из форм их проявления. Необращение к специалистам при вступлении в договорные отношения зачастую приводят к неблагоприятным правовым последствиям, например к тому, что данные договорные отношения будут признаны как ничтожная сделка или оспоримая сделка.

Ничтожная сделка — в гражданском праве сделка, не отвечающая обязательным требованиям закона; является недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки; любые сделки, совершенные недееспособным лицом.

Оспоримая сделка — не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, которая может быть признана недействительной по решению суда. К числу Оспоримых сделок относятся сделки: юридических лиц, выходящие за пределы его компетенции; несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет без согласия их законных представителей (когда такое согласие необходимо); лиц, ограниченных судом в дееспособности; совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угроз, насилия и т.п.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, а оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Отдельной и одновременно одной из важнейших стадий в договорных отношениях является расторжение договора. В независимости от того являетесь ли Вы инициатором расторжения или нет, Вам необходимо соблюсти большое количество формальностей, чтобы грамотно провести расторжение договора, тем самым обезопасив себя в будущем. Адвокаты Московской Корпоративной Коллегии Адвокатов готовы оказать Вам квалифицированную юридическую помощь, связанную с расторжением договорных обязательств.

Расторжение договора.
При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время. Этот признак позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным или незаключенным.
При расторжении договора, обстоятельства, служащие основанием этого, должны появиться уже после заключения договора, и только с момента расторжения, обязательства сторон прекращаются на будущее время.

Признание договора недействительным.
Любые нарушения закона, влекущие недействительность договора, должны иметь место еще при его заключении. Незаключенным же договор признается в силу отсутствия в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, поэтому недействительный договор теряет силу с момента его заключения.
Признание договора незаключенным влечет за собой те же последствия, что и признание договора недействительным, поскольку договора фактически не было.

Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, является одним из способов защиты гражданских прав.

• анализ договора на предмет соответствия действующему законодательству;
• разработка проектов договоров, изменений и дополнений к уже действующим договорам;
• контроль за реализацией договоров;
• ведение претензионно-исковой работы в рамках договорных отношений;
• представление интересов доверителя в суде.

Признание пункта договора недействительным судебная практика

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

[1]

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10 Суд удовлетворил встречное исковое требование о признании недействительным (ничтожным) пункт соглашения об оказании юридической помощи, которым предусмотрена неустойка в случае отказа от договора, поскольку предусмотренная оспариваемым пунктом соглашения неустойка ограничивает право заказчика на расторжение договора

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк Ленина» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 по делу № А64-7196/08-23, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк Ленина» (ответчика) — Обыденнов А.Н.;

от адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области (истца) — Зернов М.Э.

Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Адвокатское бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области (далее — адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк Ленина» (далее — кооператив) о взыскании 200 000 рублей штрафа на основании пункта 5.4 соглашения от 04.08.2008 об оказании юридической помощи (далее — соглашение).

В свою очередь, кооператив обратился со встречным иском к адвокатскому бюро о признании недействительным (ничтожным) пункта 5.4 соглашения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 исковое требование адвокатского бюро о взыскании 200 000 рублей штрафа удовлетворено, встречный иск кооператива оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.01.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Адвокатское бюро в отзыве на заявление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, исковое требование кооператива — удовлетворению по следующим основаниям.

Между адвокатским бюро и кооперативом 04.08.2008 было подписано соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого адвокатское бюро приняло на себя обязанности по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием дебиторской задолженности с государственной организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Центральное» государственного научного учреждения «Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее — хозяйство «Центральное»), а кооператив — оформить и выдать исполнителю либо указанному исполнителем лицу доверенность на осуществление соответствующих полномочий и оплатить услуги исполнителя.

Размер и порядок оплаты, а также ответственность сторон предусмотрены в разделе 5 соглашения.

За выполнение поручения на оказание юридических услуг кооператив уплачивает исполнителю вознаграждение в размере семи процентов от выплаченной должником суммы (пункт 5.1 соглашения).

В случае расторжения договора кооперативом или совершения им действий (бездействия), влекущих за собой невозможность исполнения поручения (в том числе отказ от иска, отзыв доверенности), он обязан выплатить исполнителю 200 000 рублей штрафа (пункт 5.4 соглашения).

В обоснование иска о взыскании штрафа адвокатское бюро указало, что во исполнение условий заключенного между сторонами соглашения им оказаны услуги по изучению представленных кооперативом документов, подготовлено и подано в Арбитражный суд Тамбовской области заявление от 07.08.2008 о включении в реестр требований кредиторов задолженности хозяйства «Центральное» перед кооперативом в размере 1 284 078 рублей. Однако к заявлению не было приложено свидетельство о государственной регистрации юридического лица, в связи с чем арбитражный суд оставил указанное заявление без движения.

Запросы исполнителя о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации оставлены кооперативом без ответа. По мнению адвокатского бюро, это является бездействием.

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 29.10.2008 возвратил заявление кооператива о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Расценивая поведение кооператива как влекущее невозможность исполнения договора, адвокатское бюро, ссылаясь на пункт 5.4 соглашения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей.

Обращаясь в суд со встречным требованием о признании пункта 5.4 соглашения недействительным, кооператив указал, что закрепленное в данном пункте положение о начислении штрафа в случае его отказа от договора является ничтожным как противоречащее пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Кооператив отметил, что в связи с достигнутой договоренностью с руководством хозяйства «Центральное» о внесудебном урегулировании спора он перестал нуждаться в оказываемых услугах и в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса письмом от 21.08.2008 № 33/18 уведомил адвокатское бюро о прекращении договорных отношений и об отмене выданных им доверенностей.

Суды, признавая требование адвокатского бюро о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению и отклоняя доводы кооператива о ничтожности условия соглашения о взыскании штрафа в связи с отказом от договора, исходили из того, что пункт 5.4 соглашения не содержит условия, запрещающего кооперативу отказаться от исполнения договора.

Как отметили суды, неустойка в силу статьи 329 Кодекса является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства. В спорном пункте соглашения стороны предусмотрели возможность применения штрафных санкций в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в случае реализации кооперативом своего права на досрочный отказ от договора, что не противоречит правовой природе неустойки.

Между тем данный вывод судов не может быть признан обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5.4 соглашения неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 по делу № А64-7196/08-23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении искового требования адвокатского бюро «Бизнес-Адвокат» Адвокатской палаты Тамбовской области отказать.

Встречное исковое требование сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк Ленина» удовлетворить: признать недействительным (ничтожным) пункт 5.4 соглашения от 04.08.2008 об оказании юридической помощи.

Председательствующий

А.А. Иванов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10

Текст постановления официально опубликован не был

Обзор документа

Адвокатское бюро обратилось в суд с целью взыскать с организации штраф.

Он предусматривался договором об оказании юруслуг.

Ответчик в свою очередь предъявил встречный иск, потребовав признать ничтожным условие сделки, касающееся указанной неустойки.

Президиум ВАС РФ согласился с позицией организации и пояснил следующее.

Договор между сторонами предусматривал случаи, при которых организация-заказчик обязана заплатить названный штраф. Таковыми признавались расторжение ею этого соглашения или совершение действий (бездействия), которые делают невозможным оказание услуг бюро-исполнителем.

По мнению истца, со стороны организации имело место названное бездействие. Она не передала бюро документы, необходимые для оказания услуг (для подачи иска от ее имени).

Нижестоящие суды сочли, что такое договорное условие о штрафе не противоречит закону.

Между тем, как указал Президиум, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК РФ. Оно не может быть ограничено соглашением сторон. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), которые действуют в момент его заключения.

С учетом этого положение соглашения, предусматривающее указанную неустойку и ограничивающее право заказчика расторгнуть договор, является ничтожным.

Признание недействительным части договора или какого-то условия договора – консультация

Суд может признать часть договора недействительной, а не полностью всю сделку. При этом все остальные элементы документа по-прежнему сохранят свою юридическую силу. Для принятия такого решения, одной из сторон придется доказывать, что соглашение могло быть заключено и без оспариваемых частей. Сделка будет недействительной, в случае если она противоречит законодательству РФ.

Общие аспекты

Разговор о недействительности можно вести только тогда, когда нарушено одно из условий действительности договора. Говоря простым языком недействительности сопутствует:

• Незаконное содержание;
• Лица не могут принимать участия в заключении договора;
• Подавление воли одного из участников;
• Нарушение формы сделки.

По законодательству нашей страны недействительные сделки делятся на:

Абсолютно недействительные или ничтожные сделки предполагают, что заключение соглашения не влечет за собой исполнение обязательств, так как они полностью или частично противоречат закону. Для примера можно привести покупку краденой вещи. Стоит сказать, что такой тип сделки с самого начала считается недействительным.

Относительно оспоримая сделка означает, что договор может быть признан недействительным только по решению судебных органов и исключительно по заявлению определенного круга лиц. Иначе говоря, если такой тип договора не оспаривать, то он будет иметь юридическую силу и все связанные с ним последствия. Для примера: сделка была совершена под влиянием. Несмотря на это она будет иметь действие до тех пор, пока суд не признает ее недействительной.

Часть сделки и ее недействительность

Признать часть договора недействительной можно, и в этом вам смогут помочь наши квалифицированные специалисты. Учитывая все нюансы и правовые аспекты, они проведут тщательный анализ ситуации и выберут правильную тактику в решении данного вопроса.

Часть договора – это условия, одно или несколько, которые имеют непосредственное отношение к сделке. Для чего нужно признать недействительным условие договора? Данное действие не противоречит интересам всех участников и таким образом, они смогут сохранить договор, не перезаключая его повторно.

• Какпризнать пункт договора ничтожным? Руководствуясь статьей 180, можно сделать предположение, что заключению сделки не препятствовала недействительная ее часть. Бывает такое, что данное предположение опирается на основу законодательной базы. В противном случае необходимо обращать внимание на содержание договора и обстоятельства, при которых он был заключен. Доказывать свою правоту придется лицу, которое подавало заявление;
• Признать недействительным условие договора можно, опираясь на закон, предусмотренный ГК РФ. Основываясь на п.2 ст.239 становится понятно, что если соглашение об исполнении обязательства является недействительным, это не означает, что основное обязательство так же является недействительным. П. 2 ст. 400 говорит о том, что соглашение об ограничении границ ответственности заемщика по сделке, в которой в роли кредитора выступает гражданин-потребитель, является ничтожным в случае, если параметры ответственности законодательно подкреплены и соглашение было заключено до того момента, когда наступили обстоятельства, влекущие за собой ответственность;
• Бывают исключительные случаи, когда необходимо узнать, как признать пункт договора ничтожным. Для примера скажем, что по «Закону о защите прав потребителя» если условия договора каким-то образом ограничивают потребителя в его правах и противоречат действующему законодательству или прочим правовым актам, то они признаются недействительными или же ничтожными.

Обратите внимание! Часть сделки не может быть признана недействительной, если одно из лиц ограничено или полностью недееспособно. Это обусловлено тем, что данный вариант предполагает недействительность всей сделки в целом.

Заключение

Часть соглашения может быть ничтожной или же есть возможность ее оспорить. Для этого, конечно же, нужны веские основания. В роли таковых могут выступать законодательные несостыковки, содержательные пороки (насилие, подавление воли).

Не забывайте про то, что, если часть сделки признана недействительной, это не отменяет действия ее остальных пунктов, только в том случае, если договор мог быть заключен и без какого-либо пункта.

Источники

1. 
   Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь бизнесмена (англо-русский, русско-английский) / М.А. Баскакова. — М.: Контракт, 2007. — 560 c.
   
2. 
   Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
   
3. 
   Валютное право; Юрайт — Москва, 2011. — 592 c.
   
4. Каландаришвили, З. Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи / З.Н. Каландаришвили. — М.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. — 172 c.
   
5. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.