Признание права уплата неустойки компенсация морального вреда

Иск о взыскании неустойки и компенсации причиненного морального вреда

В _____________ районный суд
города __________
_________________________

Истец: ______________________
Адрес: ______________________

Ответчик: ООО «_______________»
____________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки и компенсации причиненного морального вреда

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
За время нахождения автомобиля в автосервисе я был вынужден пользоваться различными видами транспорта, кроме того, в мои обязанности входит постоянное перемещение по объектам и заказчикам, расположенным в различных точках г. Москвы, то соответственно мной тратится значительная сумма на передвижение.

На основании вышеизложенного, в перечень технически сложных товаров входит автомобиль.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 указанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 указанного Закона.

Поскольку обнаруженные недостатки транспортного средства не были устранены в срок, установленный исполнителем, то есть до _________ г., что нарушает требования, установленные законодательством, то в данном случае взысканию подлежит неустойка в размере _________ руб., где _______ руб. — стоимость товара, 31 день просрочки — _________ руб.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вашими действиями мне был нанесен моральный вред, компенсацию которого я оцениваю в размере ___________ рублей.

Кроме этого, за защитой своих прав я вынужден был обратиться в ООО «_____________» мной была уплачена сумма в размере _________ рублей, которая является моими расходами.

В силу ст. 17 Закона РФ “О защите прав потребителей”, защита прав потребителей осуществляется судом.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеуказанной нормы мной, исковое заявление подается по месту моего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 20, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

1. Взыскать с ответчика, ООО «___________», в мою пользу неустойку в размере ___________ рублей.
2. Взыскать в мою пользу с ответчика, ООО «__________», компенсацию причиненного мне морального вреда в размере _________ рублей.
3. Взыскать с ответчика, ООО «__________», в мою пользу расходы на юридическую помощь в размере ___________ рублей.

« »_______________ года ____________/______________/

Как получить компенсацию морального вреда при нарушении застройщиком своих обязательств

Руководитель практики «Защита дольщиков», ведущий юрист ООО «Юридическая компания «Деловой дом»

специально для ГАРАНТ.РУ

В правоотношениях по долевому строительству гражданин, заключивший договор долевого участия (ДДУ), является не только дольщиком, но еще одновременно и приобретателем. О такой его роли прямо сообщает ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: к отношениям, вытекающим из ДДУ, заключенного для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом о долевом участии в строительстве.

Отсылка к законодательству о защите прав потребителей позволяет дольщикам воспользоваться дополнительными механизмами защиты своих прав в случае нарушения застройщиком своих обязательств. В частности, речь идет о возможности компенсации морального вреда застройщиком, нарушившим свои обязательства, поскольку она не предусмотрена законодательством о долевом строительстве.

Ни один дольщик не будет отрицать, что неисполнение застройщиком договорных обязательств привело его в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и денег. Эта, на первый взгляд, субъективная оценка тем не менее отвечает всем признакам, характеризующим правовую категорию «моральный вред»: нравственные страдания обусловлены виновным бездействием застройщика. Следовательно, она имеет право на существование и может быть трансформирована в исковое требование к застройщику о компенсации морального вреда.

Важнейший вопрос заключается в определении оптимального размера заявляемого требования. Оценить такую эфемерную категорию, как моральный вред, крайне сложно, а потому судебная практика в целом складывается неоднозначно. Заявители, как правило, оценивают причиненный моральный вред в 20-50 тыс. руб. Суды, в свою очередь, чаще всего удовлетворяют моральный вред лишь в размере 2-3 тыс. руб. (апелляционное определение Псковского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33-648/2015, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу № 33-6421/2015, апелляционное определение Московского областного суда от 13 апреля 2015 г. по делу № 33-8585/2015, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу № 33-4419/2014).

Таким образом, на практике суды чаще всего удовлетворяют примерно 10% от заявленного требования о компенсации морального вреда или чуть меньше.

Но есть и более позитивная практика. Суммы компенсации в некоторых случаях доходили до 10 тыс. руб. (апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу № 33-31174/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу № 33-6987/2016) и даже до 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-10307/2016).

Поэтому перекос судебной практики в сторону снижения размера компенсации – еще не повод отказываться от предъявления к застройщику указанного требования, тем более что на сумму морального вреда в данном случае не начисляется госпошлина. Это связано с тем, что требование о компенсации морального вреда, являясь неимущественным по своей природе, основано на законе о защите прав потребителя, а значит, не включается в цену иска (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Если дольщик заявляет данное требование отдельным иском и основывает его на законе о защите прав потребителя, то госпошлина не уплачивается вовсе. Это следует из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса: по искам, связанным с нарушением прав потребителей, госпошлина не уплачивается. Если же неимущественное требование о компенсации морального вреда сочетается в иске с каким-либо требованием имущественного характера (о взыскании денежных средств), также основанном на законе о защите прав потребителя, то действуют иные правила уплаты госпошлины. В данном случае имеет значение цена иска, в которую включается только заявленное имущественное требование. При цене иска менее 1 млн руб. госпошлина не уплачивается. Если цена иска превышает 1 млн руб, то истцу предоставляется «скидка» на уплату госпошлины: от полученной суммы госпошлины, рассчитанной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, необходимо отнять госпошлину, уплачиваемую при цене иска в 1 млн руб, то есть 13,2 тыс. руб.

Допустим, цена иска, в котором содержатся имущественные и неимущественные требования, составляет 1,2 млн руб. Поскольку сумма превышает установленный законодателем «льготный» лимит в 1 млн руб., рассчитываем госпошлину по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Цена рассматриваемого иска подпадает под следующую формулу:

«13 200 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.»

Производим расчеты: 13 200 + (200 000 * 0,5%) = 13 200 + 1 000 = 14 200

Итоговая пошлина, исходя из цены иска, составляет 14,2 тыс. руб. Однако мы помним, что законодатель предусмотрел для истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, «скидку» в размере 13,2 тыс. руб. Эта сумма – госпошлина, которая подлежит уплате при цене иска в 1 млн руб.

Проверим правильность этой цифры. При цене иска в 1 млн руб. применению подлежит формула:

«5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей».

Производим расчеты: 5200 + (800 000 * 1%) = 5 200 + 8 000 = 13 200 руб.

Таким образом, видим, что цифра верна. Она останется таковой, пока не изменятся положения налогового законодательства, по которым производятся расчеты.

Отняв от исчисленной по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлины (14,2 тыс. руб.) «скидку» (13,2 тыс. руб.), получаем сумму в 1 тыс. руб. Именно она подлежит уплате при подаче иска, цена которого 1,2 млн руб.

Следует вспомнить о прецедентном деле 2012 года, рассмотренным Черемушкинским районным судом. Требование о компенсации морального вреда дольщика, приобретшего квартиру в ЖК «Бутово-парк» и тщетно ожидающего ее на протяжении года после окончания срока строительства, было удовлетворено (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. по делу № 2-2645/2012

М-1326/2012). Размер компенсации составил 40 тыс. руб. (из заявленных 80 тыс. руб.).

И хотя такие случаи единичны, попробовать доказать высокую степень серьезности причиненных застройщиком страданий можно и нужно. Повлиять на размер компенсации могут, в частности, следующие обстоятельства:

• необходимость найма жилого помещения в период просрочки;
• снижение состояния здоровья ввиду стрессов;
• рождение ребенка и невозможность переезда в новую квартиру, если нынешние жилищные условия дольщика неприемлемы для воспитания детей;
• невозможность финансового обеспечения престарелых родителей, детей, иных членов семьи;
• увольнение с работы;
• «двойные продажи»одной и той же квартиры от имени застройщика разным людям и т. п..

Для того чтобы суд присудил наибольшую компенсацию, необходимо выстроить грамотное обоснование заявленного требования. Рационально дать в исковом заявлении ссылку на позицию ВС РФ относительно компенсации морального вреда участникам долевого строительства (п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.). Так, для удовлетворения требования гражданина о компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя. Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору является таким фактом, а значит, суд не может отказать заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Однако в названном акте нет конкретных указаний относительно размера денежной компенсации. Поэтому, удовлетворяя даже символическую сумму в качестве компенсации, суд формально придерживается изложенной позиции ВС РФ. Следовательно, основной задачей истца является обоснование заявленного размера компенсации.

Такое обоснование лучше сопровождать документами. Например, больничным листом, если стрессовая ситуация привела к ухудшению состояния здоровья, записями в трудовой книжке, если нарушение застройщиком своих обязательств привело в конечном итоге к увольнению дольщика (например, если тому приходилось часто отсутствовать на работе из-за необходимости решать конфликт с застройщиком) и т. д. В какой-то мере обоснование величины денежной компенсации сводится к эмоциональному убеждению судьи.

Нужно отметить, что представление письменных доказательств в данном случае не является обязанностью истца, однако констатация сухих фактов (простое перечисление в иске неблагоприятных последствий) без документарного обоснования значительно снижает шансы на удовлетворение заявленных требований.

При подготовке обоснования следует помнить о правилах разумности и соразмерности. Не стоит преувеличивать степень вины застройщика и «притягивать за уши» события, не связанные с нарушением им своих обязательств по договору. Такая гиперболизация может быть негативно воспринята судом, и размер компенсации будет снижен. Главное, помните, что конечную величину присужденной дольщику суммы судья определяет по своему внутреннему убеждению.

Признание права уплата неустойки компенсация морального вреда

Установите соответствие между примерами и мерами юридической ответственности в РФ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРИМЕРЫ	МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РФ

А) взыскание неустойки

В) ограничение свободы

Г) возмещение убытков

1) способы защиты гражданских прав

2) дисциплинарные взыскания

3) наказания в Уголовном кодексе

Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:

A

Б

В

Г

Д

Виды ответственности и меры наказания зависят от характера правонарушения. Различают ответственность:

1. Уголовную — наступает исключительно за преступления. Только суд может привлечь к уголовной ответственности и определить ее меру. Меры уголовного наказания — лишение свободы, смертная казнь и т. д.

2. Административную — наступает за проступки, нарушающие общественный порядок или совершенные в сфере государственного управления. Мерой ответственности служат административные взыскания, среди которых — предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест до 15 суток.

3. Гражданскую — наступает за нарушение имущественных прав — неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Главная мера ответственности — возмещение убытков.

4. Дисциплинарную — наступает за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Меры воздействия на правонарушителя — замечание, выговор, увольнение, исключение из учебного заведения.

А) взыскание неустойки — способы защиты гражданских прав.

Б) выговор — дисциплинарные взыскания.

В) ограничение свободы — наказания в Уголовном кодексе.

Г) возмещение убытков — способы защиты гражданских прав.

Д) компенсации морального вреда — способы защиты гражданских прав.

[2]

Исковое заявление о защите прав потребителя (взыскании неустойки, убытков, компенсацией морального вреда в связи с договором долевого участия в строительстве)

Ленинский районный суд г. Кр-рска
Адрес: г. Кр-ярск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81
Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Кр-ск, ул. Ленина, д.20, кв.90
Тел. 8 915 816 4812

Ответчик: ООО «СтройМонтаж»
Адрес: г. Кр-ск, ул. Пушкина, д.15, оф.35
Тел. 333-444

Цена иска: 1 271 434,21 рублей
(Один миллион двести семьдесят одна тысяча
четыреста тридцать четыре рубля 21 коп.)

Исковое заявление
о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсацией морального вреда

В обоснование иска истец указали, что 02.06.2009г между ООО «СтройМонтаж» и ООО «Контакт» был заключен договор №11/09 долевого участия в строительстве. Согласно данному договору ООО «СтройМонтаж» обязался построить и передать в собственность объект недвижимости, а именно жилой дом по адресу: г. Кр-ск, ул. Ленина, д.63, а ООО «Контакт» обязался уплатить обусловленную договором цену.

03.04.2010г между ООО «Контакт» и Ивановым Иваном Ивановичем был заключен договор №31 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве 11/09 от 02.06.2009г, по которому ООО «Контакт» уступает, а цессионарий приобретает на возмездной основе права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве. Согласно договору уступки прав и обязанностей истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.2, 4.1.6 договора долевого строительства №11/09 от 02.06.2009г на ответчика возлагались обязательства по получению разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 01.03.2018г, также, согласно п. 4.1.7 и 4.1.8 по передаче объекта долевого строительства в собственность участника по передаточному акту — в течение двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 04.05.2018г. Однако указанная квартира была получена по акту приема-передачи только 01.04.2018г.

Для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве Ивановым И.И. был взят ипотечный кредит в Банке на сумму 3 671 060 руб. Согласно ипотечному кредиту, процентная ставка по кредиту до сдачи объекта по акту приема-передачи составляет 12,5 % годовых, а после регистрации ипотеки — 12 % годовых. В связи с тем, что квартира была сдана по акту приема-передачи с просрочкой в 697 дней, истцу были причинены убытки, поскольку в течение указанного срока истец был вынужден платить проценты по кредиту в размере 12.5 % годовых, а не 12% годовых. Согласно справке, выданной Банком, переплата истца по процентам по кредитному договору в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства по акту приема-сдачи составила 42 753 руб. 37 коп.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии п. 7.3 договора №11/09 долевого участия в строительстве от 02.06.2009г, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и иными законодательными актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект долевого строительства, а именно по адресу г. Кр-ск, ул. Ленина, д.63, площадью 70 кв.м, была передан ответчиком истцу только 01.04.2018г. Неустойка за период с 05.05.2018г по 31.03.2018г за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства составила:
3 205 115 руб. х 697 дн. просрочки х (8,25%/300) х 2 = 1 228 680,84 руб.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки понесенные истцом вследствие уплаты процентов по кредитному договору составили 42 753 руб. 37 коп. Согласно п. 1.1, п. 1.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 12,5 % годовых. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых. Согласно графику ежемесячных погашений кредита по кредитному договору, выписки из лицевого счета и справки Банка переплата по кредитному договору Иванова И.И. составила 42 753 руб. 37 коп. Если бы ответчик, в предусмотренный договором срок, передал истцу объект долевого строительства, то процентная ставка изменилась бы с 12,5 % на 12 %, и истец уплатил бы за вышеуказанный период проценты в меньшей сумме.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании выше изложенного прошу:

1. Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Иванова Ивана Ивановича неустойку в размере 1 228 680 руб. 84 коп.

2. Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Иванова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Иванова Ивана Ивановича убытки в размере 42 753 руб. 37 коп.

1. Копия искового заявления со всеми копиями приложенных документов для ответчика.
2. Договор №11/09 долевого участия в строительстве от 02.06.2009г.
3. Договор № 31 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 03.04.2010г.
4. Акт приема-передачи от 01.04.2018г.
5. Кредитный договор.
6. График ежемесячных погашений кредита.
7. Выписка из лицевого счета.
8. Документы, подтверждающие оплату обязательств истца по договору.

Признание права уплата неустойки компенсация морального вреда

защита гражданский право неустойка

Возмещение убытков — универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав, например вещных. Применяется этот способ при неправомерном пользовании чужими средствами и других нарушениях.

В ч. 1 ст. 15 ГК РФ сказано, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Таким образом, управомоченное лицо может, то есть вправе требовать возмещения убытков, значит по своему усмотрению лицо будет решать вопрос о предъявлении требований к должнику.

Как вытекает из ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установив один из важнейших принципов гражданского права — возможность возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме, — ГК РФ допускает иное решение вопроса: закон или договор могут предусмотреть возмещение убытков в меньшем объеме. Возможность ограничения ответственности в обязательственных отношениях предусмотрена ст. 400 ГК РФ.

Отдельно ГК РФ регулирует возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Ст. 16 ГК РФ гласит «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Специфика заключается в том, что такие убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектами РФ или муниципальными образованиями. Следовательно, субъектом имущественной ответственности за ущерб, причиненный незаконными действиями государственных органов, выступает государство в целом, его субъекты, а за действия (бездействие) органов местного самоуправления — муниципальные образования.

[1]

Компенсация убытков осуществляется за счет бюджета соответствующего уровня. Например, убытки, причиненные органами власти субъекта федерации, будут возмещаться из бюджета этого субъекта.

Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» // СПС «КонсультантПлюс»..

В Конституции РФ сказано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц Конституция Российской Федерации: принята на всенар. голосовании 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. — 1993. — 25 дек. — Ст. 53..

Основанием для возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) органов государства, местного самоуправления, их должностных лиц.

Круг органов, относящихся к государственным и органам местного самоуправления, определен ст. 125 ГК РФ «Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством».

В отдельных законах РФ имеется прямое указание на органы, чьи незаконные действия (бездействие) могут повлечь возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу. Например, согласно Закону о конкуренции, ответственными за причиненный ущерб являются антимонопольные органы (в центре и на местах).

В арбитражной практике есть немало дел по оспариванию юридическими лицами законности действий налоговых органов, взыскавших в бесспорном порядке суммы, составляющие, по мнению налоговых органов, неуплаченные этими лицами налоги; о возмещении ущерба, причиненного действиями комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом.

В ст. 16 ГК РФ должностные лица прямо названы наряду с государственными органами и органами местного управления, действиями (бездействием) которых может быть причинен ущерб гражданам или юридическим лицам. Но ответчиком в суде общей юрисдикции или арбитражном суде по делу о возмещении убытков будет не должностное лицо, а тот государственный орган или орган местного самоуправления, в котором данное должностное лицо работает. Должностное лицо, действиями которого причинен ущерб, возмещаемый за счет государственных средств, материально отвечает не перед гражданином или юридическим лицом, а перед соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления. Поэтому в делах о возмещении ущерба, вызванного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, последние могут обладать статусом третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является взыскание неустойки (штрафа) производящееся в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Закон предусматривает форму соглашения о неустойке — она обязательно должна быть письменной.

Помимо неустойки, указанной в договоре или в соглашении о неустойке, законом может устанавливаться обязательная неустойка, даже если она не указана в договоре.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют собой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо указана с размером причиненного вреда — возмещение убытков, — либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него — взыскание неустойки.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда установлена для защиты нематериальных благ (личных неимущественных прав) граждан (ст. 151-152 ГК РФ) и в других предусмотренных законом случаях (ст. 1099-1101 ГК РФ). Юридическое лицо вправе воспользоваться данным способом для опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2: федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) / [Электронный ресурс] // http://www.garant.ru/.

Такой способ защиты гражданских прав, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Например, В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (действующая редакция от 05.05.2014) / [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»..

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

[3]

Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК РФ, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК РФ), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК РФ), т.д.

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2- 424/2014 (2- 6915/2013;)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации05 февраля 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/14 по иску Подлегаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Истец просит суд признать за ним право собственности на по адресу: , общей площадью 44,6 кв.м., взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченной квартиры, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме расходы по оплате госпошлины в сумме ., судебные издержки в сумме

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ООО «Моспроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подлегаевым С. А. и ООО «Стройсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи -ММ, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи , расположенной по адресу: (л.д.8-12).

В соответствии с п. 3.1. предварительного договора покупатель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере . Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме (л.д.13-15).

Ответчик по акту от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору передал истцу, а истец принял квартиру (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ГУП ДЕЗ Коньково договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым с даты заключения и по настоящее время осуществляет оплату коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование квартирой.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору: основной договор купли-продажи с истцом не заключен, право собственности истца на квартиру до настоящего момента не оформлено, в связи с чем истец не может зарегистрироваться в квартиру по месту жительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры, квартира фактически передана ответчиком истцу, истец оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания указанного имущества, суд полагает требования истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора, согласно которому гражданин выражает желание, намеревается приобрести в будущем продукт (это может быть товар, услуга или работа) только для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до рублей и именно данную сумму взыскать с ответчика. При снижении подлежащей к взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает частично подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Подлегаева к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Подлегаевым право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 44,6 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу Подлегаева неустойку в размере коп. в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере расходы на оплату услуг представителя в размере ., возврат государственной пошлины в размере ., а всего взыскать

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2016 г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ:

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную , расположенную по адресу: .Собственниками указанной жилой площади являются Брандт Б.Б., Первухина И.В., Первухина И.Б.Пользователями спорной жилой площади являются Первухина И.В., Первухина И.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт» о признании права собственности нежилое помещение № IX, этаж 1, комнаты с 1 по 6, площадью 121, 4 кв. м., находящееся по адресу: &.

Источники

1. 
   Историческая наука и методология истории в России XX века. — М.: Северная Звезда, 2016. — 415 c.
   
2. 
   Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
   
3. 
   Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.
   
4. Яблочков, Т. Гражданская ответственность дуэлянтов / Т. Яблочков. — М.: Типо-лiтография Т-ва Владимиръ Чичеринъ в Москве, 2018. — 686 c.
   
5. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2008. — 576 c.