Признание права собственности на газопровод судебная практика

Дата опубликования: 29 июня 2011 г.

Клинский городской суд Московской области

Именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123711 по иску Сафроновой Г.А. к Спас-Заулковскому территориальному отделу Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления,

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2000 г. группа граждан в д. /данные изъяты/ , Клинского района, Московской области приняли решение газифицировать принадлежащие им на праве собственности жилые дома. Для осуществления принятого решения, представителем данного коллектива были произведены все действия и получены все согласования, необходимые для начала производства работ по проектированию газопровода.

Для производства работ по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ были заключены договоры с ЗАО «Роснедра». Подрядная организация на основании изготовленного ей проекта, согласованного во всех необходимых для этого учреждениях, выполнила все обязательства по договору подряда, т. е. построила газопровод, протяженностью /данные изъяты/ м и ШРП — 336, подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного линейного объекта в эксплуатацию.

По итогам строительства была созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители государственного технического надзора, ГУП МО «Мособлгаз», строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии /дата/ был подписан Акты приемки газопровода и газорегуляторного пункта в эксплуатацию, с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП.

По итогам строительства и приемки вновь построенного газопровода в эксплуатацию, /дата/ , на общем собрании владельцев жилых домов д. /данные изъяты/ , Клинского района, Московской области, принимавших участие в строительстве газопровода, было принято решение о передаче прав на построенный магистральный газопровод Сафроновой Г. А. для государственной регистрации данного газопровода, в установленном законом порядке.

С целью подготовки документов, необходимых для предоставления на государственную регистрацию данного газопровода, как объекта недвижимости, она обратилась за консультацией в Клинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где ей в устной беседе специалист данной организации пояснил, что ею представлен не полный пакет документов, в связи, с чем данный объект (газопровод) будет являться самовольной постройкой.

Считает, что была соблюдена вся процедура оформления необходимых для строительства документов, в том числе и получение документа (акта приемки о соответствии данного объекта всем строительным нормам и правилам).

Но в связи с решением регистратора она не может осуществить своего права и зарегистрировать данный объект в свою собственность.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, ГУП МО «Мособлгаз», не возражал против иска, представив письменный отзыв, в котором указал, что заказчиком строительства газопровода, расположенного по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ , выступала группа граждан. Газопровод и ШРП приняты в эксплуатацию на основании актов приемки газопровода и газорегуляторного пункта в эксплуатацию от /дата/ . По окончании строительства с ГУП МО «Мособлгаз» договор на техническое обслуживание указанного газопровода не заключался. Право собственности Сафроновой Г.А. на данный газопровод не оспаривает.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Семкин В.С., Солодахин В.М, Кирсанов А.А., Петрова Т.А, Северцев Н.А., Шибанов А.А, Красногоров А.В.,Наслиднык Ю.М., Эктов А.М, Трошко Н.М. Калиткин И.А.,Сергеев А.И. Калиткина Т.М., которыми представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержавшими исковые требования. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

/дата/ граждане в количестве 14 человек, Сафронова Г.А., Семкин В.С., Солодахин В.М, Кирсанов А.А., Петрова Т.А, Северцев Н.А., Шибанов А.А, Красногоров А.В., Наслиднык Ю.М., Эктов А.М, Трошко Н.М. Калиткин И.А., Сергеев А.И. Калиткина заключили между собой договор о совместной деятельности в целях строительства подземного газопровода высокого и низкого давления на личные средства, и дополнительное соглашение к нему от /дата/ .

Ими были получены разрешение на газификацию, тех.условия и изготовлен проект подземного газопровода высокого и низкого давления.

В 2001 году строительство было закончено и газопровод был принят в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актами приемки газопровода и газорегуляторного пункта в эксплуатацию от /дата/ .

В соответствии с Дополнительным соглашением № от /дата/ к Договору о совместной деятельности от /дата/ участнику договора о совместной деятельности Сафроновой Г.А. передано право на оформление права собственности линии подземного газопровода высокого и низкого давления в деревне /данные изъяты/ протяжённостью /данные изъяты/ м.

/дата/ на сооружение — подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, изготовлен технический паспорт.

/дата/ на данное сооружение — подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, изготовлен кадастровый паспорт.

С учетом изложенного, учитывая, что газопровод принят в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Признать за Сафроновой Г.А. право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение-подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, лит. /данные изъяты/ инвентарный номер № , и входящий в его состав ШРП -336, расположенные по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ .

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сафроновой Г.А. на объект недвижимого имущества: сооружение-подземный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью /данные изъяты/ м, лит. /данные изъяты/ инвентарный номер № , и входящий в его состав ШРП -336, расположенные по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ .

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22468/12

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22468/12

Судья Клименова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.
при секретаре К.О.
рассмотрела в заседании от 08 ноября 2012 года апелляционные жалобы СНТ «КАЗЫ», О.В.
на решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу по иску О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л. к СНТ «КАЗЫ» о прекращении права собственности на газопровод низкого давления, признании права долевой собственности на газопровод низкого давления, по встречному иску СНТ «КАЗЫ» к О.В., К.В.Г., Т., Д., С.О., Ф.О., Г.А.А., Р., В., С.Л., К.В.М., Б., Г.О., О.М., Г.А.К., И., К.В.Ю., Ф.А., К.Л. о признании договоров на участие в инвестировании строительства незаключенными.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов — Ф.А., К.Л., О.В., представителя истца К.В.Ю. — К.Е., представителей ответчика — СНТ «Казы» — С.С., П., 3-го лица — С.Т., судебная коллегия

решение Истринского городского суда Московской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О.В. и СНТ «Казы» — без удовлетворения.

Признание права собственности на газопровод судебная практика

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

[2]

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Далее приведена форма искового заявления о признании права собственности на газопровод:

В ________________ суд г. _______________

Истец: ________________________________
Адрес:________________________________
Телефон: ________________________

Ответчик: ____________________________
адрес: _______________________________
Телефон: ________________________

Исковое заявление
о признании права собственности на газопровод

____________г. между мной и ответчиком _______________________ заключен договор о совместной деятельности на строительство газопровода низкого давления __ мм, протяженностью __ м к принадлежащему мне и ответчику в равных долях жилому дому, расположенному по адресу:______________________________.
Указанным договором было предусмотрено совместное участие в финансировании расходов, связанных со строительством газопровода в равных долях с последующим оформлением долевой собственности на построенный газопровод.
____________г. по договору подряда с ____________________ газопровод был построен и принят в эксплуатацию __________________________________ на основании акта сдачи в эксплуатацию.
В нарушение условий договора Ответчик не участвовал в реализации договора о совместной деятельности, из-за чего я вынужден был сам нести все расходы, связанные с проектированием, строительством и оформлением газопровода.
Полагаю, что перечисленные обстоятельства и представленные доказательства подтверждают обоснованность и законность предъявленных мною исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать за мной _______________________________________ право собственности на газопровод к жилому дому по адресу: ________________________________.

О признании права собственности на газопровод. Решение от 24 января 2011 года № 2-32911. Московская область.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе *.*.

при секретаре Плясуновой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32911 по иску Шугаева *.*. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Клинского муниципального района, ГУП МО «Мособлгаз» о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2001 году им были получены технические условия и разработан рабочий проект газоснабжения, который согласован во всех необходимых для этого инстанциях. Строительство осуществлено за счет личных средств его (истца), И., Л.

и Л. отказались от

своей долевой части газопровода высокого ГРПШ и газопровода низкого давления в его (истца) пользу.

[3]

Согласно акта приемки газопровода в эксплуатацию, газопровод был принят в эксплуатацию/дата/

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором не возражал против исковых требований истца.

Судом из числа ответчиков исключен ГУП МО «Мособлгаз», и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представитель которого поддержал исковые требования, считая их обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество,

подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

[1]

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от/дата/М. (супруге истца) на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Московская область г.Клин/адрес/

Согласно справки филиала «Клинмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» на основании проекта №, выполненного ООО «Н.», Шугаеву *.*. разрешено произвести врезку в действующий газопровод высокого давления, проложенный по г.Клин микрорайон «Д.» на ПК0.

Для газификации принадлежащего супруге истца дома, ГУП МО «Мособлгаз» были разработаны технические условия № от/дата/.

Подрядная организация ООО «Н.» на основании предоставленного проекта проложила подземный распределительный газопровод в период с/дата/ по/дата/, и подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного сооружения в эксплуатацию. По итогам строительства была созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители ГУП МО «Мособлгаз», строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии был составлен и подписан Акт приемки газопровода в эксплуатацию от/дата/ и Акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от/дата/.

В дело представлен исполнительный план и сварочная схема газопровода.

На созданный газопровод высокого и низкого давления, протяженностью м. был изготовлен

кадастровый паспорт, технический отчет по инвентаризации земельного участка с геоданными.

Учитывая, что данный газопровод построен при согласовании с Администрацией городского поселения Клин с соблюдением закона или иных правовых актов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Признать за Шугаевым *.*. право собственности на газопровод высокого ГРПШ и низкого давления, протяженностью м, расположенные по адресу: Московская область городское поселение Клин г.Клин/адрес/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Признание права собственности на газопровод судебная практика

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 09 июня 2015 года Дело N 33-8297/2015

09 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштанова О.В. к НП «СОЮЗ — ГАЗ», третьи лица — ОАО «Ростовгоргаз», СНТ «Союз» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе Сероштанова О.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

Сероштанов О.В. обратился в суд с иском к НП «СОЮЗ — ГАЗ», третьи лица — ОАО «Ростовгоргаз», СНТ «Союз», о нечинении препятствий в подключении к газопроводу.

На основании изложенного, истец просил обязать НП «СОЮЗ — ГАЗ» не чинить ему препятствий в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС , путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СНТ «Союз» в г. Ростове-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Сероштанова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сероштанов О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование указано, что суд не учел, что право собственности ответчика на газопровод не подтверждено, он является заказчиком строительства распределительных газопроводов низкого давления, по мнению апеллянта, спорный газопровод находится в общей долевой собственности собственников земельных участков СНТ «Союз». Также апеллянт ссылается на то, что им представлены достаточные доказательства отказа ему ответчиком в выдаче разрешения на подключение к газовым сетям, что является чинением ему препятствий в подключении к газопроводу. Кроме того, в апелляционной жалобе выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Сероштановым О.В. не оспорено решение собрания участников НП «СОЮЗ — ГАЗ» с указанием на то, что истец не является членом НП «СОЮЗ — ГАЗ» и не имеет право оспаривать решения его собрания. Апеллянт обращает внимание на необоснованно завышенный размер требуемой ответчиком оплаты за подключение к газопроводу.

НП «СОЮЗ — ГАЗ» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, в связи с правильностью применения судом норм материального права к спорным правоотношениям.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Сероштанова О.В. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя НП «СОЮЗ — ГАЗ», просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сероштанов О.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: АДРЕС АДРЕС . НП «СОЮЗ — ГАЗ» является владельцем газовых сетей высокого, среднего и низкого давления, построенным на территории СНТ «Союз», а также осуществляет содействие по управлению общим газовым хозяйством на территории СНТ «Союз». В сентябре 2014 года Сероштанов О.В. обратился к председателю НП «СОЮЗ — ГАЗ» с просьбой выдать ему письменное разрешение на подключение его жилого дома к газопроводу высокого, среднего и низкого давления, построенному на территории СНТ «Союз», однако ему было отказано в связи с тем, что он не в полном объеме возместил затраты, связанные со строительством газопровода. Размер затрат определен решением собрания участников НП «СОЮЗ — ГАЗ» от ДАТА .

Принимая обжалуемое решение, установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 209, 244 ГК РФ, 15 ЗК РФ и исходил из того, что НП «СОЮЗ — ГАЗ», являясь собственником инженерной системы, вправе передавать пользование своим имуществом на условиях по своему усмотрению, закон не предписывает обязанность ответчика дать согласие истцу на безвозмездную врезку в принадлежащую ему инженерную систему, на создание которой членами НП «СОЮЗ — ГАЗ» были затрачены личные средства. Также суд первой инстанции указал, что утверждения истца о том, что ответчиком чинятся ему препятствия в подключении к газопроводу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, решение собрания участников НП «СОЮЗ — ГАЗ» от ДАТА , определяющего размер взноса за подключение к газопроводу, Сероштановым О.В. не оспорено в установленном законом порядке и не отменено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд не учел указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, неверно применил к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства об общей совместной (долевой) собственности. Суд оставил без внимания, что разногласия в определении размера возмещения стоимости затрат на строительство газопровода могут быть разрешены сторонами в ином порядке и не могут ограничивать Сероштанова О.В. в реализации его прав собственника по газификации своего домовладения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2015 г. отменить, вынести новое решение. Иск Сероштанова О.В. к НП «СОЮЗ — ГАЗ» о нечинении препятствий в подключении к газопроводу удовлетворить. Обязать НП «СОЮЗ — ГАЗ» не чинить препятствий Сероштанову О.В. в газификации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС , в АДРЕС , путём выдачи письменного разрешения на подключение к существующим газовым сетям высокого, среднего и низкого давления, расположенным на территории СНТ «Союз» в г. Ростове-на-Дону,

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2015 года.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Дата опубликования: 20 января 2011 г.

Клинский городской суд Московской области

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294510 по иску Агаркова Ю.Н. к ГУП МО «Мособлгаз» о признании права собственности на газопровод низкого давления.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУМ МО «Мособлгаз» (филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз») о признании права собственности на газопровод низкого давления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: МО, Клинский район, /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от /дата/ и справкой о присвоении почтового адреса. В 2009 году он закончил строительство жилого дома на данном участке и приступил к процессу подключения газа, для чего им в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» были получены технические условия № от /дата/ и разработан рабочий проект газоснабжения, который согласован во всех необходимых для этого инстанциях. В Администрации городского поселения Клин им был получен Акт выбора земельного участка под строительство данного газопровода, заключен договор аренды земельного участка на время строительства.

Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода осуществлялись генеральным подрядчиком ООО «Стройтехгаз». Подрядная организация на основании предоставленного им проекта выполнила все обязательства по договору, т.е. проложила подземный распределительный газопровод, протяженностью 404,5 п.м. и подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного линейного объекта в эксплуатацию. На строительство данного объекта им была затрачена сумма в размере /сумма/ , что подтверждается справкой б/н от /дата/

По итогам строительства была созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители ГУП МО «Мособлгаз», строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии был составлен и подписан Акт приемки газопровода в эксплуатацию, в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-002.

После принятия газопровода в эксплуатацию он обратился в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» для заключения договоров на выполнение работ по врезке построенного газопровода и пуску газа в принадлежащее ему домовладение, но ему пояснили, что ему необходимо провести инвентаризацию данного сооружения, поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов недвижимого имущества и сделок с ним.

С целью подготовки документов, необходимых для предоставления на государственную регистрацию данного газопровода, как объекта недвижимости, он обратился за консультацией в Клинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где в устной беседе специалист данной организации пояснил, что на государственную регистрацию помимо имеющихся документов

подтверждающих правомерность постройки данного газопровода, ему необходимо предоставить разрешение на ввод данного инженерного объекта в эксплуатацию, что в случае непредоставления данного документа ему будет отказано в государственной регистрации построенного за его денежные средства газопровода.

Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Клинского района для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему пояснили, что выдача данного документа невозможна ввиду того, что не была соблюдена полная процедура подготовки документов. Считает, что им была соблюдена вся процедура оформления необходимых для строительства документов (от получения технических условий, разработки проекта и утверждения его во всех соответствующих организациях, получение акта выбора и договора аренды, до ввода объекта в эксплуатацию и получения документа (акта приемки) о соответствии данного объекта всем строительным нормам и правилам).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором согласился с исковыми требованиями истца.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Агаркову Ю.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью кв.м.,находящийся по адресу : Московская область Клинский район /адрес/ .

/дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и Агарковым Ю.Н. заключен договор аренды сроком с /дата/ по /дата/ , по которому Агаркову Ю.Н. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью кв.м., для строительства трассы газопровода с предварительным согласованием места размещения объекта в целях газификации индивидуального жилого дома.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ утвержден акт от /дата/ выбора земельного участка, площадью кв.м., для строительства трассы газопровода с предварительным согласованием места размещения объекта в целях газификации индивидуального жилого дома по адресу: Московская область Клинский район /адрес/ ., и предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев вышеуказанный земельный участок.

Для газификации принадлежащего ему дома, ГУП МО Мособлгаз Филиал «Клинмежрайгаз» были разработаны технические условия на газификацию дома.

Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода осуществлялись генеральным подрядчиком ООО «Стройтехгаз». Подрядная организация на основании предоставленного проекта выполнила все обязательства по договору, т.е. проложила подземный распределительный газопровод, протяженностью 404,5 п.м. и подготовила всю строительную и техническую документацию, необходимую для приемки данного линейного объекта в эксплуатацию. На строительство данного объекта истцом была затрачена сумма в размере /сумма/ ., что подтверждается справкой б/н от /дата/

По итогам строительства была созвана приемочная комиссия, в которой присутствовали представители ГУП МО «Мособлгаз», строительной организации, осуществлявшей прокладку газопровода, по итогам работы данной комиссии был составлен и подписан Акт приемки газопровода в эксплуатацию, в соответствии с которым строительно-монтажные работы выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-002

В дело представлен план наружных сетей газопровода, изготовленный в соответствии с проектом, согласованный с ГУП МО «Мособлгаз» филиалом «Клинмежрайгаз» и территориальным отделом.

На созданный газопровод низкого давления протяженностью 404,50 м. был изготовлен технический паспорт Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/ , а также изготовлен кадастровый паспорт.

Учитывая, что данный газопровод построен при согласовании с Администрацией городского поселения Клин (акт выбора земельного участка, договор аренды земельного участка на время строительства), с соблюдением закона или иных правовых актов и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Признать за Агарковым Ю.Н. право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 404,5 м, к дому /адрес/ Клинского района городское поселение Клин Московской области.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

О признании права муниципальной собственности на бесхозяйный газопровод. Решение от 10 февраля 2012 года №. Ростовская область.

Сальский городской суд в составе: председательствующего судьи Дорогокупец *.*.,

при секретаре Тимченко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Гигантовского сельского поселения, заинтересованные лица: Управление имущественных отношений , Минимущество , Федеральное агенство по управлению Федеральным имуществом, ОАО «Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз», участок ООО «Ростоврегионгаз» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный газопровод,

Администрация Гигантовского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный газопровод, заинтересованные лица: Управление имущественных отношений , Минимущество , Федеральное агенство по управлению Федеральным имуществом, ОАО «Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз», участок ООО «Ростоврегионгаз». В обоснование требований

ссылалась на то, что в августе 2010 года газопровод низкого давления (далее газопровод), расположенный на территории Гигантовского сельского поселения в , был принят на учет отделом Федеральной Регистрационной службы как бесхозяйный.

Указанный газопровод был построен объединением (кооперативом) граждан для газификации жилых домов. В настоящее время кооператив, осуществивший строительство газопровода не существует, а эксплуатация газопровода производится. В связи с тем, что граждане, осуществившие строительство не производят содержание и техническое обслуживание газопроводов, дальнейшая их эксплуатация становится опасной. Для организации надлежащего обслуживания и эксплуатации газопровода, в соответствии с существующими правилами эксплуатации газопроводов необходимо признание муниципальной собственности на газопровод.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, п.3 ст. 225 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 29 Устава Муниципального образования «Гигантовское сельское поселение», администрация Гигантовского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Гигантовское сельское поселение».

В связи с тем, что указанный газопровод был поставлен на учет более года назад, руководствуясь п. 3 ст. 225 ГК РФ, просила:

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: газопровод низкого давления, кадастровый номер: №, инвентарный номер: № литер: 1Л, 1Л1, 1Л1/1, 1Л2, протяженностью 1,3953 км, расположенный: за Муниципальным

образованием «Гигантовское сельское поселение».

Представитель заявителя Савила *.*., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на требовании, изложенном в заявлении, настаивал и просил его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц: Минимущества , Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом, участка ООО «Ростоврегионгаз» в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Представитель ТУ Росимущества представил в суд отзыв, в котором сообщает, что сведениями об отнесении объекта, указанного заявителем в заявлении к федеральной собственности не располагает.

Представитель «Ростовоблгаза» филиала «Сальскрайгаза» сообщил, что указанный газопровод не является собственностью ОАО «Ростовоблгаз» и не числится на балансе.

Представитель Управления имущественных отношений Горобец *.*., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражает против заявленных требований Администрации Гигантовского сельского поселения в отношении признания за муниципальным образованием права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: газопровод. Указанный объект в реестре муниципальной собственности муниципального образования « » не значится. Данный объект никогда не входил в перечень имущества, принадлежащего муниципальному образованию « » на каком-либо праве, соответственно принятым впоследствии по данному делу судебным актом права и обязанности Управления не будут каким-либо образом изменены. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Из материалов дела следует, что в местной газете « » № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) Администрация Гигантовского сельского поселения публиковала объявление о бесхозяйном имуществе (С момента публикации объявления, обращений лиц, претендующих на имущество, в администрацию не поступало).

В объявлении разъяснены права граждан, считающих себя собственниками или имеющие право на данный объект, а также адрес и телефоны по которым необходимо обраться в администрацию для установления факта собственности. С момента публикации объявления по настоящее время, обращений лиц, претендующих на указанное имущество, в администрацию не поступало.

В соответствии о ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Предъявляя требования о признании вещи бесхозяйной, заявитель ссылается на то, что имущество не

числится на балансе Управления имущественных отношений , Минимущества , Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В течение года с момента постановки на учет названного бесхозяйного имущества о правах на него никем не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием – Гигантовским сельским поселением на бесхозяйный газопровод.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Требования Администрации Гигантовского сельского поселения, заинтересованные лица: Управление имущественных отношений , Минимущество , Федеральное агенство по управлению Федеральным имуществом, ОАО «Ростовоблгаз» в лице филиала «Сальскрайгаз», Сальский участок ООО «Ростоврегионгаз» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за Муниципальным образованием – Гигантовским сельским

поселением на бесхозяйное недвижимое имущество: газопровод низкого давления, кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, литер: 1Л, 1Л1, 1Л1/1, 1Л2, протяженностью 1,3953 км, расположенный: .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Источники

1. 
   Домашняя юридическая энциклопедия. Семья / ред. И.М. Кузнецова. — М.: Олимп, 2016. — 608 c.
   
2. 
   Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.
   
3. 
   Энциклопедия будущего адвоката: моногр. ; КноРус — М., 2012. — 1000 c.
   
4. Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; М.: Эксмо, 2011. — 576 c.
   
5. Общая теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Книжный дом, 2006. — 320 c.