Признание договора аренды недействительным судебная практика

Последствия нарушения правил предоставления земельных участков: в случае признания договора недействительным расходы застройщика не будут компенсированы

22 сентября на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 2683/11 (далее — Постановление) по делу о взыскании убытков, понесенных хозяйственным обществом в результате расторжения договора аренды земельного участка.

Спор возник в связи с тем, что арбитражный суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между хозяйственным обществом (далее — истец, арендатор) и муниципальным образованием (далее — ответчик, арендодатель). Основанием для такого решения стало то, что арендодатель не исполнил требований земельного законодательства в отношении передачи участка в аренду для жилищного строительства. В частности, не проводился аукцион, а участок был обременен правами третьих лиц.

Также арбитражный суд указал, что ненормативные акты, на основании которых был заключен договор аренды, приняты в нарушение норм Гражданского и Земельного кодексов, регламентирующих правила передачи земельных участков для жилищного строительства.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, которые, по его мнению, он понес в результате признания договора аренды земельного участка недействительным. Арендатор полагал, что они были вызваны исполнением обязанностей, возложенных на него актами администрации (в частности, распоряжением о предварительном согласовании места строительства объекта недвижимости). Расходы арендатора включали в себя арендную плату, затраты на формирование земельного участка и на подготовку к осуществлению строительства.

Суды всех трех инстанций в удовлетворении требований отказали, указав на то, что расходы истца, которые он рассматривает как убытки, являются по сути расходами по осуществлению коммерческой деятельности. Суды исходили из отсутствия прямой причинно-следственной связи между выдачей разрешительных документов, принятием органом местного самоуправления ненормативных правовых актов, противоречащих законодательству, и затратами арендатора.

Истец обратился в Президиум ВАС РФ, который рассмотрел надзорную жалобу и поддержал позицию судов нижестоящих инстанций. Судебные акты этих судов он оставил без изменений, а жалобу — без удовлетворения.

Как указано в Постановлении, процедура отвода и предоставления земельного участка под жилищное строительство была инициирована истцом. Она совершалась администрацией с нарушением порядка, установленного земельным законодательством. Арендатор, в интересах которого администрация выносила соответствующие ненормативные акты, не мог не знать о том, что его действия и действия администрации нарушают законодательство.

Таким образом, истец не мог не осознавать неправомерности своих действий, а сам по себе факт наличия убытков не дает основания для их возмещения.

Однако истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к администрации о возврате денежных средств или иного имущества, полученных ею без установленных законом оснований (гл. 60 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Отметим, что в судебной практике по данному вопросу ранее существовало две позиции. В некоторых случаях суды принимали решения, сходные с рассмотренным выше (см., например Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 N Ф09-5884/11 по делу N А60-46054/2010). В других случаях убытки предпринимателей, вкладывавших денежные средства в освоение земельных участков до признания договора аренды недействительным, были компенсированы (см, например, Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2011 N Ф09-5561/11 по делу N А60-37212/2010).

Решение суда о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении № 2-494/2015 (2-6625/2014;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

с участием прокурора Пятова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/15 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении,

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении, уточнив исковые требования, просит признать договор найма жилого помещения от 01.02.2015г. по адресу: , не действительным; выселить всех граждан, указанных в договоре найма жилого помещения от 01.02.2015г., а именно: ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО6, из квартиры по адресу: ; возложить на ответчика судебные расходы. Свои требования истец мотивировала тем, что она имеет в собственности 3/8 доли квартиры по адресу: . Собственником 5/8 доли указанной квартиры является ответчик ФИО3. В течение двух с половиной лет она не имеет доступа в спорную квартиру, поскольку ФИО3 сдал её внаем. 01.02.2015г. им был заключен договор найма жилого помещения. Своего согласия на сдачу квартиры внаем и заключение договора найма она не давала.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что истец содержание квартиры не оплачивает. С 01.02.2015г. он сдал в аренду свою комнату в спорной квартире четырем жильцам. ФИО2 беспрепятственно посещала спорную квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что он был вселен в квартиру на основании договора аренды, прав истца не нарушает, оплату производит.

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО7 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по сообщению из ОМВД района Ховрино , в квартире мо адресу: , не проживают (л.д.22).

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ФИО2 имеет в собственности 3/8 доли, ФИО3 имеет в собственности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6, 26).

между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, наймодатель (ФИО3) предоставляет нанимателю жилое помещение, состоящее из комнаты жилой площадью 19,6 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: ; совместно с нанимателем в течение срока найма в помещении будут проживать ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.28-34). В соответствии с условиями договора, срок найма устанавливается с 01.02.2015г. по 01.01.2015г.

Как следует из сообщения из ОМВД по району Ховрино , в ходе проделанной работы установлено, что в настоящее время в проживает ФИО6 (л.д.22).

Как следует из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании, своего согласия на заключение договора аренды и вселение ФИО6 в спорную квартиру она не давала и возражает против проживания ответчика ФИО6 в спорной квартире в настоящее время. Доля в квартире получена ею в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО13, умершей 04.09.2015г..

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 и его представителя в судебном заседании, истец длительное время не производила государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, не принимала участия в содержании квартиры. В аренду он сдал только одну комнату в квартире, которая соответствует его доле в праве собственности. Поскольку ФИО2 не оформляла права собственности на долю в спорной квартире, он при заключении договора аренды, не спрашивал её согласия на заключение договора.

Из объяснений ответчика ФИО6 в судебном заседании следует, что он проживает в квартире по адресу: , на основании договора аренды жилого помещения от 01.02.2015г., заключенного между ФИО3 и ФИО4. Он проживает и пользуется комнатой, предоставленной по условиям договора. В настоящее время он проживает в квартире один. Он хотел бы заключить договор аренды комнаты с собственниками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 имеют в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: , принимая во внимание, что согласия ФИО2 при заключении Договора найма жилого помещения от 01.02.2015г. между ФИО3 и ФИО4, получено не было, ФИО2, являясь собственником 3/8 доли квартиры, возражает против проживания ФИО14 в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что данный договор совершен с нарушением требований закона, а поэтому сделка подлежит признанию недействительной. Поскольку сделка совершена с нарушением закона, также подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчика ФИО6 из квартиры по адресу: .

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на момент заключения Договора найма жилого помещения от 01.02.2015г. ФИО2 не зарегистрировала право собственности в государственном органе, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда, поскольку ФИО2 после смерти матери ФИО13, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем ответчику ФИО3 было известно, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО7 на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении не проживают, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об их выселении из квартиры по адресу: .

Также истец ФИО2 понесла затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Признать недействительным Договор найма жилого помещения от 01.02.2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Выселить ФИО6 из квартиры по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда .

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЫСЕЛЕНИЮ:

Истец Г.Б.Зудков обратился в суд с иском к Е.А.Селиванчиковой, И.М.Селиванчиковой о признании недействительным договор родственного обмена, в результате которого он (истец) выселился из квартиры № дома № по ул. , и был зарегистрирован.

Полезные статьи о рынке недвижимости в России и СПб

***
Предлагаем Вашему вниманию подборку статей о недвижимости,

которые могут быть Вам полезны.
Все статьи из надежных источников, многие подготовлены юристом нашей компании.
Если Вы не нашли необходимой Вам информации, пожалуйста, задавайте вопросы по
тел: 993-77-55 или электронно [email protected]
Наши Специалисты ответят на вопросы и подберут необходимые статьи для Вас.

Темы статей:

1. Коммерческая недвижимость. Аренда. Субаренда. Продажа и покупка помещений.
2. Жилая недвижимость. Купить квартиру. Продать квартиру. Все о жилой недвижимости.
3. Новостройки. Все о застройщиках. Новые квартиры. Как купить квартиру.
4. Управление недвижимостью. Советы. Доверительное управление.
5. Ипотека. Банки.
6. Законы. Гражданский кодекс.
7. Полезные советы по недвижимости.
8. Коттеджи. Как купить коттедж или таунхаус.

На нашем новостном сайте получите все новости о недвижимости. Сведения о налогах, о Законах РФ.
Обновления происходят каждый день. Будте в курсе всех событий!

Дело NФ08-8274/2016 по делу N А32-813/2016. О признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, обременения в виде аренды отсутствующим.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 26 декабря 2016 г. по делу N А32-813/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей истца — администрации города Сочи, ответчика — акционерного общества «Санаторий «Аврора» (ИНН 2318020299, ОГРН 1022302787737), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-813/2016, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Санаторий «Аврора» (далее — общество) о признании договора аренды земельного участка от 18.07.2000 N 4900001893 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки путем погашения регистрационной записи N 23-01.46-3.1.2000-90; признании обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:3 площадью 9682 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, поселок Аше, ул. Авроры, 6, отсутствующим.

Решением от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды обеих инстанций дали оценку рассматриваемому договору как не соответствующему положениям статей 168 , 209 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс). В то же время в удовлетворении иска суды отказали по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик; требование о признании права отсутствующим суды признали ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 07.04.2000 N 266/2 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 18.07.2000 N 4900001893 аренды земельного участка общей площадью 9682 кв. м, занимаемого очистными сооружениями пансионата «Аврора», по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, поселок Аше, ул. Авроры, 6. Срок аренды установлен до 01.03.2049 (пункт 2.1). Договор зарегистрирован в ЕГРП 31.10.2000 (л. д. 19-22).

31 марта 2003 года стороны заключили дополнительное соглашение к названному договору (л. д. 23).

25 июля 2014 года зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0105003:3 площадью 9682 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2014 серии 23-АМ N 637092 и выпиской из ЕГРП от 01.10.2015 N 23/050/164/2015-755 (л. д. 25, 29-32).

На рассматриваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2009 серии 23-АЕ N 793551, 793552, 793555, 793556 (л. д. 70, 71, 72, 73).

В адрес общества администрация направила претензии от 05.09.2015 N 25829/02-05-16 и 05.11.2015 N 32231/02-05-16 с предложением о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 10, 12).

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора аренды от 18.07.2000 N 4900001893, заключенного органом местного самоуправления с превышением полномочий, истец обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права ( пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса (в редакции исследуемого периода) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в границах курорта федерального значения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды от 18.07.2000 N 4900001893 заключен администрацией в отношении земельного участка, относящегося (на момент совершения сделки) к федеральному уровню собственности. Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0105003:3 зарегистрировано в ЕГРП 25.07.2014 (запись о государственной регистрации N 23-23-46/061/2014-492), по состоянию на 18.07.2000 администрация не имела права на предоставление земельного участка в аренду.

Данный вывод основан на нормах гражданского, земельного и природоохранного законодательства, действовавшего в период заключения договора аренды ( статьи 125 , 209 , 214 и 608 Гражданского кодекса, статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470, распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р).

В то же время до принятия судом окончательного судебного акта ответчик заявил о применении давностного срока по исковым требованиям (л. д. 53-56).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года ( пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункты 1 , 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период заключения договора) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление N 25) разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности. Этот срок исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая — к принятию такого исполнения.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что фактическое исполнение договора аренды началось в 2000 году. Администрация (арендодатель) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании договора от 18.07.2000 N 4900001893 недействительным (ничтожным) 12.01.2016, то есть за пределами установленного статьей 181 Гражданского кодекса срока исковой давности.

С учетом приведенных норм и обстоятельств, судебные инстанции заключили, что требование администрации о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой заявлено за пределами давностного срока. Установив данное обстоятельство, суды отказали в удовлетворении требований по иску администрации ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Относительно признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:3 в виде права аренды в пользу общества, судебные инстанции правомерно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 53 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление N 10/22), сославшись на ненадлежащий способ защиты права.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим имеет узкую сферу применения. Такой иск не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами ( определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Из материалов дела следует, что на рассматриваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (нежилые здания), принадлежащие обществу на праве собственности (объект аренды использует общество).

Следовательно, вывод судебных инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права по требованию о признании обременения отсутствующим является верным.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, окружным судом отклоняются. Приведенные органом местного самоуправления аргументы не основаны на нормах материального права ( статьи 1 , 12 , 199 Гражданского кодекса), опровергаются разъяснениями, содержащимися в постановлениях N 10/22 и 25 .

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, были проверены и отклонены судами обеих инстанций, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций ( часть 2 статьи 287 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 30.06.2015 и апелляционного постановления от 02.09.2016 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае ( часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274 , 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А32-813/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание недействительным договор аренды земельного участка

Порядок и последствия признания недействительным данного договора такие же, как и для других договоров аренды.

Договор аренды земельного участка можно признать недействительным по тем же основаниям, что и другие договоры аренды. Рекомендуем обратить внимание на самые распространенные ситуации, в которых суды удовлетворяют требования о недействительности. Они касаются главным образом аренды публичных земельных участков.

Нарушение порядка передачи в аренду публичного участка

Это самое частое основание. Соответствующие иски подают в основном органы местного самоуправления и прокуроры. Однако встречаются ситуации, когда подобные требования заявляют частные лица.

[2]

Нарушение прав по пользованию земельным участком или недвижимостью на нем

Если сдача в аренду земельного участка мешает вам пользоваться землей или другой вашей недвижимостью, вы вправе заявить требование о недействительности соответствующего договора аренды.

Например, возможны следующие ситуации:

• часть земли истца сдали в аренду третьему лицу как самостоятельный участок, поскольку границы указанных участков не были согласованы (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 N Ф03-143/2016);
• государственный участок полностью сдали в аренду другому лицу, хотя на нем находилась недвижимость не только этого лица, но и истца (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5961/2016).

16. Возможность признания недействительным договора аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован

16.1. Вывод из судебной практики:Договор аренды, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. Стороны недействительного договора не вправе требовать его регистрации в судебном порядке.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными)

«. 2. Договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

Унитарное предприятие и предприниматель в отсутствие согласия муниципального образования — собственника имущества предприятия — заключили договор аренды, по которому предприятие передало предпринимателю во временное возмездное владение и пользование находящееся у него на праве хозяйственного ведения нежилое здание. Названный договор был заключен сроком на пять лет, однако его государственная регистрация осуществлена не была.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о государственной регистрации договора аренды.

Вступивший в дело в качестве третьего лица уполномоченный орган местного самоуправления (представитель собственника имущества) заявил самостоятельное требование о признании договора аренды недействительным и о применении последствий его недействительности (выселении истца из здания), обосновав его отсутствием согласия собственника имущества на передачу здания в аренду (пункт 2 статьи 295 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске предпринимателю отказал, требование третьего лица удовлетворил, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.

Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке. «

Признание договора аренды недействительным

По недействительности, как правило, оспаривают аренду недвижимого имущества. Существует ряд специальных оснований, по которым в основном признается недействительным такой договор. Например, если он составлен не в форме одного документа, подписанного обеими сторонами или когда государственное или муниципальное имущество предоставлено в аренду без проведения торгов. В отношении публичного земельного участка самое частое основание — нарушение порядка его передачи в аренду.

Порядок признания договора аренды недействительным стандартный — нужно обратиться с иском или встречным иском в суд.

Если договор признают недействительным, арендатор должен будет вернуть имущество и оплатить фактическое пользование им.

Основания признания договора аренды недействительным

Договор аренды может быть признан недействительным по общим основаниям недействительности, большая часть которых содержится в § 2 гл. 9 ГК РФ.

[3]

Также существуют специальные основания недействительности, например, для договоров аренды. Специальными основаниями недействительности являются, в частности, следующие случаи:

• договор аренды здания (сооружения) не составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 651 ГК РФ). Представляется, что это распространяется и на договоры аренды нежилых помещений. В Гражданском кодексе РФ нет норм о форме таких договоров, однако помещение является объектом недвижимости, неразрывно связанным со зданием (сооружением), в котором оно находится;
• договор заключен без необходимого по закону согласия собственника на передачу имущества в аренду. Например, унитарное предприятие может распорядиться недвижимостью, находящейся у него в хозяйственном ведении, только с согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ);
• имущество передано в аренду без проведения обязательных торгов. Это основание относится, в частности, к государственному и муниципальному имуществу, включая земельные и лесные участки (см., например, п. п. 1, 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ).

Также недействителен договор аренды указанного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, и соглашение о продлении такого договора (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73). Исключение — договор аренды лесного участка: в некоторых случаях он может быть перезаключен на новый срок без торгов; договор аренды будущей недвижимой вещи заключен в отношении самовольной постройки, в том числе под условием последующего признания права собственности арендодателя на эту постройку (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Порядок признается недействительным договора аренды

Для признания договора аренды недействительным подайте иск в суд.

Если против вас подан иск на основании договора, который вы считаете ничтожным, вы можете не подавать встречный иск, а ограничиться возражением о ничтожности. Главное преимущество возражения в том, что на него не распространяется срок исковой давности (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Последствия признания договора аренды недействительным

Если договор аренды недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Если договор исполнялся, то по общему правилу применяется реституция, т.е. стороны возвращают друг другу все полученное по договору (п. 2 ст. 167 ГК РФ). При этом взаимные предоставления по договору считаются равными, пока не доказано иное (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Как правило, это означает, что арендатор должен вернуть арендодателю вещь и возместить стоимость пользования ею, если оно не было оплачено ранее. Суд может взыскать за пользование сумму, соответствующую арендной плате (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9443/12).

Срок исковой давности по иску о возврате арендованной вещи независимо от момента признания договора недействительным начинается не раньше, чем арендатор откажется от добровольного возврата. Такой вывод следует из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Если суд вынесет решение о признании недействительным зарегистрированного договора аренды и применении последствий недействительности, арендодателю нужно подать в регистрирующий орган заявление о погашении в ЕГРН регистрационных записей об аренде. К заявлению нужно приложить это решение, поскольку оно является основанием для погашения записей об аренде (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Возможны и другие последствия недействительности в случаях, предусмотренных законом. Например, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Источники

1. 
   Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 832 c.
   
2. 
   Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.
   
3. 
   ЛазаревВ.В. История политических и правовых учений: Уч. /В.В.Лазарев-3изд.-М.:Юр.Норма,НИЦ ИНФРА-М,2016-800с.(п) / ЛазаревВ.В.. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 645 c.
   
4. Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.
   
5. История и методология естественных наук. Выпуск 26. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2011. — 200 c.