Подсудность при обжаловании постановления об административном наказании

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью на тему: "Подсудность при обжаловании постановления об административном наказании" с комментариями знающих людей. В случае возникновения вопросов предлагаем обратиться к нашему дежурному консультанту.

Подсудность при обжаловании постановления об административном наказании

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Обжалование постановления об административном правонарушении

    Кто вправе обжаловать постановление об административном правонарушении?

    В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. То есть право обжалования постановления имеют следующие участники производства:

    • лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ);
    • потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ);
    • законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ);
    • законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ);
    • защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ);
    • Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано, в зависимости от того, кем вынесено постановление, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд или в вышестоящий суд (статья 30.1 КоАП РФ)

    Порядок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении

    В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

    При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

    Ч. 2 указанной статьи предусматривает возможность восстановления пропущенного 10-дневного срока на подачу жалобы. Для восстановления пропущенного срока необходимо вместе с жалобой на постановление приложить ходатайство о восстановлении срока с обязательным указанием уважительных причин пропуска срока (болезнь, невозможность подачи жалобы в срок из обстоятельств непреодолимой силы, уход за тяжело больным близким человеком и т.д.). См. об этом подробнее статью «Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении».

    Решение по жалобе по постановление

    По результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из решений, указанных в ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ (оставить без изменения; изменить постановление; отменить постановление и прекратить производство по делу; отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований или необходимостью назначения более строгого наказания; отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности).

    Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

    Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

    Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

    Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);

    Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)

    Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);

    Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 15.04.2015г.

    —>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

    Нарушение подсудности

    Информационный бюллетень Белгородского областного суда №6, 2015 г.

    Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Постановлением мирового судьи судебного участка . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Решением судьи … районного суда … постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    Заместитель председателя областного суда состоявшиеся судебные решения отменил, указав следующее.

    [2]

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1,2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Как следует из материалов дела, по прибытии на место ДТП должностные лица органа ГИБДД не располагали сведениями о водителе, управлявшем скрывшимся с места ДТП автомобилем, в связи с чем в этот же день инспектором ДПС по факту оставления неустановленным водителем места ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

    Читайте так же:  Пример заполнения квитанции на оплату госпошлины загранпаспорта

    В ходе административного расследования должностными лицами были проведены действия, направленные на установление скрывшегося с места ДТП водителя, а именно: истребование соответствующей информации из государственных органов, установление и допрос свидетелей. В результате проведенных действий было установлено, что собственником скрывшегося автомобиля является Ш.

    При таких данных, фактически по делу было проведено административное расследование, а рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ш. по существу относилось к подсудности районного суда.

    Источник: сайт Белгородского областного суда.

    Из судебной практики (общему правилу местом рассмотрения дела является место его возможного совершения):

    г. Самара «11» августа 2016 года

    Судья Самарского областного суда . рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . на определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

    жалоба . на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре о привлечении . к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ предана для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ . назначено административное наказание в виде за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в … минуты по адресу: последний, управляя транспортным средством , не предоставил преимущества в движении пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

    Не согласившись с постановлением административного органа, . обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Кировский районный суд .

    Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.

    В настоящей жалобе . просит обжалуемое определение суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по месту совершения правонарушения.

    Проверив материалы дела, считаю вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в

    статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Из материалов дела следует, что административное правонарушение действительно выявлено на территории Кировского района г. Самары (по постановлению административного органа – место совершения правонарушения: , отнесенное к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Самары согласно сведениям сайта суда), и по общему правилу местом его рассмотрения является место его совершения, однако, судом первой инстанции указанные требования закона проигнорированы.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    [3]

    При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству суда, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ,

    Определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении . ВВ по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству суда в ином составе.

    В какой суд подавать жалобу по постановлению об административном правонарушении?

    Здравствуйте! Пришло постановление по делу об административном правонарушении, а именно штраф за ч.2 ст. 12.12 КоАП, правонарушение зафиксировано фото и ведео съемкой (камерой). Хочу обжаловать в суд. В пп.3 п.1 ст 30.1 КоАП написано, что жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела, это значит в суд по месту регистрации правонарушителя или по месту регистрации ГИБДД вынесшего постановление? Спасибо.

    Читайте так же:  Расторжение срочного трудового договора во время больничного

    Ответы юристов ( 2 )

    Вы пишете:«В пп.3 п.1 ст 30.1 КоАП написано, что жалоба подается в районный суд по месту рассмотрения дела, это значит в суд по месту регистрации правонарушителя или по месту регистрации ГИБДД вынесшего постановление?»

    Это значит по месту расположения ГИБДД, которым вынесено постановление о Вашем наказании. Другими словами, абстрактно: Вы нарушили ПДД в Самаре, а сами проживаете в Ижевске. Постановление о привлечении Вас к ответственности будут выносить в Самаре. Следовательно, обращаться нужно в суд в г. Самара.

    Мне представляется, что Вам проще обжаловать постановление в порядке подчиненности в УГБДД области, в котором выносилось постановление. Это проще, чем в суд. Но, если там отклонят Вашу жалобу, можете тогда обратиться в суд.

    «т.е., если правонарушение совершено в городе Ижевске, жалоба подается в г.Ижевске в районный суд по месту регистрации правонарушителя?»

    Не по месту регистрации правонарушителя, а по месту совершения правонарушения.

    Жалоба подается в суд по месту совершения правонарушения.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

    [1]

    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

    «30. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.»

    Сам себе адвокат

    защита прав в суде без адвоката

    Подведомственность жалоб на постановление административного органа

    Подведомственность жалоб на постановление административного органа с учетом разъяснений ВС РФ

    Обзор судебной практики ВС РФ от 24.12.14 определяет категории дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции. Названный Обзор судебной практики перевернул порядок обжалования ненормативных актов административных органов. Значительная часть дел об оспаривании постановлений перешла от арбитражных судов к судам общей юрисдикции. Новое толкование норм о подведомственности привело к массовому прекращению дел, которые раньше рассматривал арбитражный суд.

    Новое в толковании подведомственности

    Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении можно подать в течение 10 суток со дня получения копии постановления (п. 2 ст. 208 АПК РФ).

    Теперь многие арбитражные суды выносят определения о прекращении таких дел на основании неподведомственности спора (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Чтобы исключить подобную ситуацию, необходимо заранее определить характер спора. Дела по экономическим спорам, которые возникли из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами и предпринимателями подведомственны арбитражному суду (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).

    Если спорные отношения вытекают из предпринимательской деятельности, но лицо привлекли не в качестве субъекта этой деятельности, спор рассматривает суд общей юрисдикции (постановление ВС РФ от 18.12.14 № 301-АД14-6009 по делу № А38-268/2014).

    Дела, которые подведомственны судам общей юрисдикции

    Решая вопрос о том, в какой суд подавать жалобу, необходимо посмотреть перечень общественных отношений которые арбитражные суды не рассматривают. Этот перечень приведен Верховным судом РФ вабз. 2 п. 2 Обзора.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Жалобу в любом случае будет рассматривать суд общей юрисдикции при нарушениях закона в сферах:

    – санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

    – охраны окружающей среды и природопользования;

    – безопасности дорожного движения;

    – законодательства о труде и охране труда.
    Некоторые субъекты РФ принимают собственные законы, содержащие нормы об административных правонарушениях, которые не всегда дублируют классификацию КоАП РФ. Однако если спорное правоотношение возникает из указанных в Обзоре областей законодательства, то спор, как правило, также подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

    Таким образом спор подведомственен суду общей юрисдикции если:

    – объект нарушения – общественные отношения, прямо не связанные с предпринимательской деятельностью;При этом оналичие статуса коммерческой организации или предпринимателя не имеет решающего значения (определение ВС РФ от 12.03.15 № 301-АД15-1158 по делу № А39-3672/2014).

    – нарушение относится к одной из сфер, которые определил Обзор (абз. 2. п. 2 ответа на вопрос № 10 раздела VI Обзора). Это правило действует, даже если субъектами выступают организации и предприниматели.

    Вопрос о порядке обращения сложнее разрешить, когда спорные отношения возникают в сферах, которых не коснулось указание Верховного суда РФ. В определениях арбитражных судов о прекращении производства на основании неподведомственности в качестве аргумента можно встретить ссылку на «самостоятельную сферу регулирования спорных отношений».

    Но можно сделать общий вывод, если вмененное правонарушение затрагивает общественные отношения в самостоятельных сферах деятельности, которые имеют отдельное регулирование и не связаны с предпринимательской деятельностью, то жалобу лучше подавать в суд общей юрисдикции. В такой ситуации велик риск, что арбитражный суд прекратит дело на основании неподведомственности.

    Анализируя судебную практику и позицию Верховного суда РФ в Обзоре, можно прийти к выводу, что юридические лица и предприниматели могут обжаловать в судах общей юрисдикции постановления по делам об административных правонарушениях по следующим нарушениям:

    – отдельные составы главы 5 КоАП РФ по административным правонарушениям в сфере законодательства о труде и охране труда (ст. 5.27–5.34 КоАП);

    – составы главы 8 КоАП РФ, охватывающей сферу административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования.

    Читайте так же:  Подать заявление на реструктуризацию кредита в сбербанке

    Подведомственность арбитражного суда

    Арбитражному суду подведомственны дела когда:

    – объект нарушения – отношения, прямо связанные с предпринимательской деятельностью. Статус юридического лица или предпринимателя имеет значение. Например, суд общей юрисдикции прекратил производство по делу и указал, что оспариваемые сведения связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку касаются деловой репутации.

    – нарушение совершено в процессе предпринимательской деятельности;

    – отдельные составы глав 11 и 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения ;

    – нарушения в сфере пожарной безопасности, в частности статей 11.16, 20.4 КоАП РФ.

    Дела, по которым возникают споры о подведомственности

    Пока нет единого мнения судов о том, к какой категории дел отнести споры в сфере благоустройства. Например, суд прекратил производство по делу об оспаривании постановления за нарушение правил в сфере благоустройства, поскольку такие отношения не возникают из предпринимательской или иной экономической деятельности, а значит подведомственны суду общей юрисдикции. Однако если компания – заявитель жалобы производит работы по благоустройству в ходе предпринимательской деятельности, то отношения возникают из экономической деятельности. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. К такому выводу пришел.

    Нет однозначной практики и в сферах, подведомственность которых Обзор отнес к судам общей юрисдикции. Например, об оспаривании постановлений за правонарушения на транспорте.

    Прекращая производство по делу, арбитражный суд указал, что спорные отношения возникли по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, а не в связи с предпринимательской деятельностью . Но есть и другая позиция, когда суд признает, что спорное правоотношение возникло в ходе предпринимательской деятельности (постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.09.15 № Ф08-6011/2015 по делу № А63-2647/2014).

    Примечательно, что противоположные судебные акты приняты при рассмотрении спора, ответственность за который наступает по одной и той же статье КоАП РФ. Но в одном случае суд прекратил производство, а в другом рассмотрел дело по существу. В первом случае суд привлек лицо к ответственности в связи с нарушением требований безопасности дорожного движения при управлении такси. Во втором случае речь шла о перевозках пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом по маршруту.

    Что делать, если суд прекратил производство по делу
    Прекратить производство может не только арбитражный суд, но и суд общей юрисдикции. В такой ситуации необходимо разбираться, куда подавать жалобу и что делать с пропущенным сроком для судебной защиты прав.

    Если арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности и спорное отношение не связано с экономической деятельностью, можно сразу же подать жалобу в суд общей юрисдикции.

    Здесь возникает вопрос о восстановлении десятидневного срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). К моменту, когда арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства, срок для обжалования пройдет. Суды общей юрисдикции разрешают этот вопрос в пользу заявителя и могут восстановить срок. Например, при рассмотрении дела Верховный суд РФ отметил, что заявитель направил жалобу в районный суд незамедлительно после вынесения определения арбитражного суда о прекращении производства по делу (постановление ВС РФ от 06.07.15 № 9-АД15-8).

    В другой ситуации при рассмотрении дела суд указал, что обжалуемое постановление должностного лица не содержало разъяснений о порядке его обжалования. Значит, причина пропуска заявителем срока при подаче жалобы в районный суд уважительная (постановление ВС РФ от 06.07.15 № 18-АД15-20).

    Другой вариант – обжаловать определение арбитражного суда о прекращении производства на основании части 2 статьи 151 АПК РФ, конечно при условии, что отношение связано с экономической деятельность.

    Обзор не содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым спор можно отнести к подведомственности судов общей юрисдикции, а суды по-разному оценивают экономический характер нарушения. Например, Верховный суд РФ посчитал вмененное заявителю нарушение в сфере законодательства о рекламе не связанным с предпринимательской или иной экономической деятельностью юридического лица. Заявитель разместил на своем сайте рекламу, в которой были сведения о том, что помимо охранной деятельности он предоставляет услуги такси, страховые услуги, услуги по эвакуации автотранспорта, а также юридические услуги. Однако на самом деле эта информация не соответствовала действительности. Компания не предоставляла услуги по перевозке пассажиров, и такое объявление нарушало положения закона о рекламе . Общество признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

    Если производство по делу прекратит суд общей юрисдикции то также есть два варианта действий: обжаловать определение суда общей юрисдикции в вышестоящий суд либо направить документы в арбитражный суд, приложив копию акта районного суда о прекращении дела.

    Первый путь наиболее предпочтителен. Судебной практики по обжалованию таких определений пока мало, но найти прецеденты можно.

    Некоторые заявители шли иным путем и подавали жалобы в арбитражные суды, прикладывая копию акта суда общей юрисдикции о прекращении производства. Но эта практика только начала формироваться.

    Как обжаловать постановление по делу об административном правонарушении?

    Добрый день уважаемые юристы.

    Постановлением от 15 сентября 2015 года, вынесенного начальником отдела экологического контроля ЮАО и ЮВАО юридическое лицо, наше ООО привлечено к административной ответственности по ст. 4.46 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении п. 5.17.6 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП в виде штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

    25.09.2015г. нами было подано заявление об оспаривании Постановления от 15 сентября 2015 года в Арбитражный суд города Москвы.

    30.09.2015г. вынесено определение по делу о принятии заявления к производству, назначении судебного разбирательства.

    Однако, 22.10.2015г. производство по делу по нашему заявлению к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным постановления от 15.09.2015г. было прекращено.

    Арбитражный суд в своем определении о прекращении производства по делу указал, что дело не относится к компетенции арбитражного суда. Обосновывая это тем, что дела рассматривается в суде общей юрисдикции, в связи с тем, что жалобы юридических лиц подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Читайте так же:  Расторжение договора аренды транспортного средства образец

    25 декабря 2015 года арбитражным апелляционным судом по нашей апелляционной жалобе было вынесено постановление, суть которого заключается в оставлении определения – без удовлетворения.

    Подскажите пожалуйста, Арбитражный суд считает, что мы как ООО подали жалобу в некомпетентный суд. Но теперь срок для подачи в суд общей юрисдикции мы пропустили! что делать?

    как написать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу

    об административном правонарушении? Как сформулировать причину, по которой мы не обжаловали ранее в суде общей юрисдикции?

    Я искренне была уверена, что подлежит рассмотрению в Арбитр.суде г. Москвы. Практику изучила.

    Ответы юристов ( 4 )

    • 10,0 рейтинг
    • 5395 отзывов эксперт

    Подскажите пожалуйста, Арбитражный суд считает, что мы как ООО подали жалобу в некомпетентный суд. Но теперь срок для подачи в суд общей юрисдикции мы пропустили! что делать?
    Маргарита

    Здравствуйте. АС прав в данном случае — они в определении ссылаются на коап (ст 30.3 насколько помню) и практику судов.

    Восстановить срок — только через ходатайство, но не факт что его удовлетворят.

    как написать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении? Как сформулировать причину, по которой мы не обжаловали ранее в суде общей юрисдикции?
    Маргарита

    Это главная проблема — причина — ошибка подсудности, но могут посчитать неуважительной. Тут на самом деле сложный вопрос. Но с др стороны — в тот момент то вы подали в суд все верно,(в срок точнее) то есть злоупотреблений с вашей стороны не было.

    Я искренне была уверена, что подлежит рассмотрению в Арбитр.суде г. Москвы. Практику изучила.
    Маргарита

    Раньше так и было, практика изменилась последний год, При этом разные судьи по разному относятся. Одни и те же дела -одни судьи принимают к рассмотрению- а др отправляют в общ. юрисдикцию.

    • 8,1 рейтинг
    • 1391 отзыв

    Подскажите пожалуйста, Арбитражный суд считает, что мы как ООО подали жалобу в некомпетентный суд. Но теперь срок для подачи в суд общей юрисдикции мы пропустили! что делать? как написать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении? Как сформулировать причину, по которой мы не обжаловали ранее в суде общей юрисдикции?
    Маргарита

    Суд общей юрисдикции доложен удовлетворить ваши требования, так как причина пропуска срока у вас является уважительной. Ходатайство о восстановлении пишется в произвольной форме, текст ходатайства можете указать в самом заявлении об обжаловании постановления, либо отдельным документом приложив к заявлению.

    Обжалуйте в суд общей юрисдикции и просите восстановить срок в связи с обращением в арбитражный суд, приложите к жалобе определение арбитражного суда в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования

    • 9,8 рейтинг
    • 7128 отзывов эксперт

    Маргарита, добрый день! К сказанному коллегами добавлю, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно ст. 112 ГПК

    Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Однако найденная судебная практика свидетельствует, что неправильное определение подведомственности при подаче жалобы к числу уважительных причин суды общей юрисдикции не относят

    Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.01.2014 по делу N 33-776

    Решение Суда Ненецкого автономного округа от 27.05.2015 по делу N 7-08/2015

    Подсудность обжалования постановления об административном правонарушении

    Автор: Колосков Дмитрий · 10.09.2019 2019-09-10

    Каким судам – общей юрисдикции или арбитражным – подведомственны жалобы юридических лиц на постановления органов ГИБДД о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП (например, по ч. 3 ст. 12.2, ст. ст. 12.21.1 12.23), в том числе вынесенные в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП?

    Как следует из содержания ч. 3 ст. 30.1 КоАП, ст. 207 АПК РФ и ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в арбитражный суд обжалуются постановления административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, подведомственность данной категории дел арбитражным судам определяется по двум критериям: а) субъектному; б) содержательному.

    Сущность первого критерия состоит в том, что в качестве субъектов административных правонарушений, дела по которым рассматриваются в арбитражных судах, могут выступать только юридические лица и граждане – индивидуальные предприниматели. Второй критерий отражает характер правонарушения, которое должно быть непосредственно связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Это вытекает из содержания ч. 2 ст. 207 АПК РФ, согласно которой производство по делам об оспаривании решений административных органов в арбитражных судах возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Поскольку административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и никак не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, можно сделать вывод о том, что жалобы на постановления по таким делам, вынесенные в отношении юридических лиц как собственников транспортных средств, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Изложенный подход распространяется также на случаи обжалования постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных в отношении юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в качестве собственников транспортных средств с учетом норм ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП . Соответствующее разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 г.

    Напомним, что согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП производство по таким делам осуществляется в упрощенном порядке, суть которого состоит в том, что протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

    Читайте так же:  Является ли штраф гибдд административным правонарушением

    К сожалению, эти, казалось бы, несложные правила подведомственности не всегда соблюдаются на практике. В частности, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не всегда адекватно оценивают характер спорного правоотношения, что порождает если не “двойную” судебную подведомственность таких дел (когда Верховный Суд РФ полагает, что жалоба юридического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а Высший Арбитражный Суд РФ – наоборот), то, во всяком случае, неопределенность в вопросе их распределения между различными судебными юрисдикциями.

    В настоящее время подобная ситуация сложилась в практике применения ст. 12.21.1 КоАП, предусматривающей “штрафную” ответственность за нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Постановления по данным делам в отношении юридических лиц выносят органы ГИБДД, а жалобы на них рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, которые почему-то считают, что отношения в области безопасности дорожного движения относятся к экономической сфере.

    Нет сомнений, что любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу. Однако применительно к административным правонарушениям экономическая направленность этой деятельности должна выражаться в объекте противоправного посягательства, охраняемого мерами административной ответственности, а не в характере наказания, подлежащего назначению. В противном случае любое дело, связанное с применением штрафных санкций в отношении юридического лица, можно связать с экономическими, имущественными отношениями и назвать экономическим спором.

    С учетом изложенного, судьям судов общей юрисдикции и в дальнейшем следует ориентироваться на официальное разъяснение Верховного Суда РФ по указанному вопросу, содержащееся в Обзоре судебной практики за I квартал 2010 г., которое в дальнейшем было воспроизведено в новой редакции п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

    В каких случаях действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, подлежат оспариванию в арбитражном суде? Можно ли привести конкретные примеры?

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Таким образом, основным критерием, определяющим подведомственность данной категории дел арбитражным судам, является характер спорного правоотношения. Оценивая в данном контексте установленные в главе 27 КоАП меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые в сфере безопасности дорожного движения, можно сделать вывод о том, что в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела об оспаривании индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами действий должностных лиц, связанных с применением обеспечительных мер в отношении водителей транспортных средств, принадлежащих указанным субъектам. В частности, арбитражным судам подведомственны споры о законности действий должностных лиц органов ГИБДД по задержанию транспортных средств, запрещению их эксплуатации и помещению на штрафную стоянку, совершаемых на основании ст. 27.13 КоАП .

    См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 N Ф09-10686/08-С1 по делу N А47-9426/07.

    Вместе с тем обращение собственника транспортного средства с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не исключает право водителя этого транспортного средства обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

    Как определяется территориальная подсудность дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом ГИБДД, территориальная юрисдикция которого не совпадает с местом его фактического нахождения?

    По общему правилу, установленному в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, по точному смыслу закона, территориальная подведомственность таких жалоб должна определяться по месту фактического нахождения органа или должностного лица, вынесших обжалуемое постановление, независимо от того, совпадает ли оно с их территориальной юрисдикцией. Тем не менее Верховный Суд РФ иначе истолковал положение п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, указав на то, что в данном случае необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    По сути дела речь идет о том, что если административное правонарушение в области дорожного движения совершено, например, на территории районного суда N, а орган ГИБДД, должностное лицо которого рассмотрело дело по существу, расположен на территории суда S, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна подаваться в суд N, т.е. по месту совершения правонарушения, причем независимо от того, находится ли орган ГИБДД за пределами населенного пункта или района, на которые распространяется его юрисдикция, либо в его пределах.

    Источники


    1. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.

    2. Теория государства и права. — М.: Форум, Инфра-М, 2008. — 624 c.

    3. Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под редакцией С.А. Боголюбова. — М.: Юрайт, 2018. — 800 c.
    Подсудность при обжаловании постановления об административном наказании
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here