Оформления самовольных строений в подвале многоквартирного дома

Оформления самовольных строений в подвале многоквартирного дома

Необходимо различать технические помещения в подвалах жилых домов и подвальные помещения, не имеющие специального назначения. Первые предназначены только для размещения в них инженерного оборудования и коммуникаций, это следует, как правило, из технической документации на дом, вторые — могут использоваться и по иному назначению, например, как слад, магазин, офис. Технические подвалы, безусловно, должны находиться в собственности всех домовладельцев данного жилого дома, помещения же, находящиеся в подвале и не имеющие самостоятельного назначения могут быть и в собственности третьих лиц.

Кто имеет право сдавать в аренду подвалы или другие свободные помещения в многоквартирных домах?

Из ответа на предыдущий вопрос следует, что такое право принадлежит только собственникам помещений в многоквартирном доме, причем собственникам как жилых так и нежилых помещений. Право передать третьим лицам во временное владение и пользование какое-либо «свободное» помещение в доме собственники могут посредством принятия решения общим собранием собственников помещений дома. При этом необходимо квалифицированное большинство голосов собственников (2/3 от всех голосов собственников помещений дома).

Должны ли спрашивать у собственников квартир многоквартирного дома разрешение на сдачу в аренду того или иного помещения?

Дело в том, что сами собственники и принимают такое решение, а не дают кому-либо согласие. Только общее собрание собственников правомочно это сделать. Председатель правления ТСЖ, или ЖСК либо любое иное лицо не вправе принимать единоличное решение о передаче общедолевого имущества, такое право принадлежит только общему собранию собственников помещений дома.

Как и кем должны распределяться средства, полученные от аренды подвала?

Смета доходов и расходов принимается общим собранием членов ТСЖ (если мы говорим о случаях, когда в доме образовано ТСЖ). То есть, как распорядиться вырученными от передачи в аренду общего имущества средствами решает ТСЖ. Деньги могут быть потрачены на благоустройство придомовой территории, установку домофонов, ограждения, текущий ремонт, ну, и т.д. Если в доме выбран такой способ управления как управляющая организация (УК), то условия, на которых УК будет сдавать общее имущество в аренду, цену, срок, и куда потом полученные денежные средства будет тратить должны быть отражены в договоре с данной компанией. Основанием же заключить такой договор будет протокол общего собрания собственников помещений, где и будут отражены все вышеперечисленные условия. В отсутствие решения общего собрания, управляющая организация, обслуживающая ваш дом, не вправе сдавать в аренду кому бы то ни было любое общедолевое имущество.

Имеют ли право вообще сдавать в аренду подвалы, ведь там находятся общие коммуникации?

Если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об этом (есть протокол общего собрания), то нет никаких препятствий для исполнения сделки сторонами. Ведь подвал — это собственность домовладельцев и они то, как раз вправе определять судьбу принадлежащего им имущества, в отличие от иных лиц, скажем, администрации города, которая, например, решила сдавать в аренду подвалы в жилом доме, предварительно зарегистрировав за собой право собственности. Такие случаи не редкость.

Куда обращаться гражданам, если сдаются в аренду помещения в многоквартирном доме без их ведома?

Только в суд. Если право собственности зарегистрировано за третьим лицом (а, как правило, это так) — с иском о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения спорных помещений. Если суд установит, что истребуемое помещение является техническим, то высока степень вероятности того, что помещение вернется во владение домовладельцев данного дома.

Какие документы необходимо подготовить?

Необходимо попытаться найти технические документы на дом и посмотреть в экспликации к плану строения назначение спорного помещения. План здания необходимо смотреть «старый», то есть составленный на момент ввода в эксплуатацию здания, или в течение нескольких лет после этого, потому как органы технической инвентаризации могли по простому заявлению администрации города или иных лиц внести в план изменения, касающиеся назначения спорных помещений. Итак, смотрим экспликацию к плану строения. Если самостоятельное назначение не указано (то есть спорные помещения не поименованы как «склад», «магазин», «учреждение» и тому подобное), то нужно озаботиться составлением плана расположения коммуникаций в данном помещении. В составлении такого плана может помочь инженер обслуживающей ваш дом организации. Необходимо получить выписку из реестра прав на недвижимое имущество о том, кто является на данный момент собственником (или владельцем) спорного подвального помещения. Это, пожалуй, основное.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск).

Исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома

и другие исковые заявления, доводы по теме «технические подвалы – общее имущество собственников МКД» см. в рубрике « Общее имущество собственников »

Погреб возле многоквартирного дома — вопрос по праву использования

Если оформлены права на бывших жильцов, то имеют. Если права не оформлены, то это самострой и он должен быть снесен.

Уважаемый Аноним. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Автоматической передачи придомовой территории в собственность жильцам МКД не произошло. В ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» сказано «В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме». Можно добавить, что если ЗУ не сформирован, то какой его радиус вокруг МКД? 50 м или 500?

Если придомовая территория вашего МКД прошла эту процедуру, то действует ст.44 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в т.ч.принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Если нет, то придомовая территория находится в зоне ответственности районной администрации и именно ей бороться с вашим «самостроем», а не жильцам. Но ей как всегда не до вашего погреба! Поэтому храните в нём свою капусту на здоровье, пока не придёт работник земельного надзора и не составит протокол на штраф и не обяжет вас его снести.

Незаконная постройка в подвале мкд

В иске описать вид постройки с отсылкой на технический паспорт, кто и когда построил объект недвижимости (подтвердить это можно договором подряда со строительной организацией или чеками, подтверждающими закупку материала). Также необходимо указать, на каком основании орган власти отказал в выдаче разрешительной документации, с приложением копии отказа. Ответчиком по иску нужно указать муниципалитет (орган местного самоуправления), на территории которого находится самострой. Размер госпошлины определяется в зависимости от стоимости самостроя. Для этого нужно заказать оценку стоимости объекта недвижимости.

Самовольное переустройство подвала мкд

Какова процедура сноса самовольной постройки в подъезде мкд?

Решено имеют ли право жильцы строить сараи в подвалах многоквартирных домов?

По мнению Пользователя, создавшего Обращение или сделавшего его Официальным, проблема решена. Либо после истечения установленного Системой срока и поступления автоматических уведомлений от Системы на электронный адрес Пользователя последний не подтвердил актуальность Обращения. 4. Условия публикации материалов 4.1. Пользователь Портала, публикуя свое Обращение на сайте, должен понимать, что любой опубликованный текст описания Проблемы является основой для дальнейшего формирования коллективного обращения в органы власти и иные организации.

4.1.1. Текст обращения не может полностью состоять из информации, скопированной из других источников. 4.1.2.

Три ступеньки вниз

Можно провести собрание собственников и принять решение о пользовании данным имуществом: на определенный срок определенными гражданами, такое решение принимается большинством (но большинство тоже бывает разное- посмотрите ст. 46 ЖК РФ — www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/219c3257c1aa4b0fb9896079a0f295343e523d37/ С уважением Александр Здравствуйте! Формально такие кладовки являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Ошибка 404

Согласно российскому законодательству, а именно статье 36 ЖК РФ, общедолевыми собственниками всех подвальных помещений являются все без исключения жильцы многоэтажных домов, если те приватизированы. Будучи равноценными полноправными владельцами, именно они решают, как именно использовать подвальные площади. Тем не менее, существуют некоторые спорные моменты. Например, помещение в подвале многоквартирного дома может быть занято физическим лицом, которое стало его собственником в девяностые годы, тогда как владелец самого здания не успел его оформить как собственность.
Именно потому часто случается, что на объектах вторичной недвижимости жилая часть дома принадлежит одним владельцам, а техэтаж – другим.

Кому принадлежит подвал в многоквартирном доме

Незаконные постройки (кладовки) в подвале многоквартирного дома

По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности «общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации». По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования. По смыслу этих норм, сказал Верховный суд, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

В этом случае он эксплуатируется лишь для обслуживания коммуникационных сетей.Нередко случается, что граждане или некие организации по незнанию законодательной базы или умеренному игнорированию ее правил совершают незаконный захват подвального помещения, располагая там несанкционированные, магазины и прочее. В этом случае следует обратиться в суд. Приватизация подвала Приватизация подвала в многоквартирном доме – задача не легкая, ведь для начала придется заручиться согласием всех жильцов. Как оформить:

• Организовать собрание собственников жилья согласно установленному в ЖК порядке, выставив на повестку дня вопрос об отчуждении общедолевого объекта недвижимости, то есть подполья дома, изменении его границ с проведением голосования.
• За десять дней до собрания оповестить о нем жильцов, развесив на подъездах объявления с указанием даты и времени сборов.

Незаконная постройка в подвале мкд

Система использует файлы cookie для сохранения предпочтений Пользователя при пользовании Системой, для улучшения работы Системы, для записи действий Пользователя в Сети. Пользователь может отключить использование файлов cookie в параметрах браузера. При этом некоторые функции Системы могут быть недоступны Пользователю.

Нельзя согласиться, сказал Верховный суд, и с утверждением горсуда, что истец выбрал неправильный способ защиты. Право общей долевой собственности у жильцов есть в силу закона, и регистрация в ЕГРП не требуется. Об этом говорилось на пленумах и Верховного и Высшего арбитражного судов, когда рассматривали споры о защите прав собственности.

После этого площадь имущества, находящегося в общей долевой собственности жильцов уменьшится, при этом количество людей, оплачивающих его содержание, увеличится. Соответственно, плата для каждого отдельного плательщика уменьшится.

• Следующий и финальный этап приватизации – непосредственное получения свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое следует получить в Росреестре.

Для оформление свидетельства необходимо:

• Заявление.
• Протокол решения собрания собственников о приватизации подвала.
• Разрешение владельца МКД.
• Техническая документация на дом.
• Квитанция об оплате госпошлины.

Если документация заполнена верно, все данные действительны и результаты голосования не сфальсифицированы, то после проверки поданных бумаг свидетельство выдадут беспрепятственно.

Самовольное переустройство подвала МКД

Вопрос:

Собственники МКД незаконно произвели самовольную постройку (сараи) в подвале данного многоквартирного дома. В подвале проходят инженерные коммуникации. Какие дальнейшие действия управляющей организации? Каким законным способом сломать данные сараи? И можно ли привлечь собственников к административной ответственности?

Разъяснения по вопросу приведены в обосновании вывода.

С полным текстом консультации Вы можете ознакомиться, скачав файл по следующей ссылке.

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

САМОУПРАВЛЕНИЕ И ЖКХ
Информационно-дискуссионный портал собственников МКД

Сараи в подвале – есть вопросы!

Однако обнаружилось, что в подвалах накопилось немало беспорядка: протечки, насекомые, крысы. Жильцы жалуются, госжилинспекция штрафует, пожарники возмущаются, санэпидстанции нет доступа для тотальной обработки, где-то даже к коммуникациям невозможно подойти. Вобщем или демонтируйте эти сараи, или наводите порядок!

Что делать? Отказываться от исторически сложившегося удобства не хочется. Но законного разрешения на устройство в подвалах сараев не существует, по сути самострой! Хозяева сараев законными владельцами не являются! И даже арендаторами их не назовешь. Попробуем разобраться.

По закону подвал – общее имущество собственников дома и находится в общей долевой собственности. Долевую собственность в натуре выделить нельзя. Жители могут только пользоваться этим имуществом. А тут в составе общего имущества как бы ничьи сараи.

Самый разумный и единственно надежный способ, который может всех устроить и сохранить эти исторически сложившиеся возможности иметь сараи в подвале – это узаконить их наличие, получить документы на законное существование сараев и определить правила пользования ими.

Заняться оформлением таких документов по письменной просьбе жителей должна Управляющая организация. Однако такое оформление возможно только при соблюдении всеми пользователями (арендаторами) двух непременных условий:

1. Все, пользующиеся сараями, будут только пользователями, а не собственниками, на условиях, которые должны быть разработаны и приняты собранием собственников.

Нужно четко определить правила пользования сараями, в отдельных случаях правила лишения этого права и передачи права пользования сараем другим желающим.

1. К сараям в любой момент должен быть обеспечен безусловный доступ, это тоже должно быть определено правилами и исполнено. При отсутствии доступа к коммуникациям сараи должны быть демонтированы.

В домах, где нет желания собственников узаконить сараи и не определены правила пользования сараями, сараи должны быть демонтированы.

Внимание: так как подвал и так является общей долевой собственностью, и документы на сараи не увеличат стоимости дома — никаких налогов на сараи не будет!

А вот о порядке в подвале и о сараях — если они нам нужны — надо побеспокоиться!

Как правильно оформить самовольные строения в подвальном помещении, являющимся общедомовым имуществом?

У меня вопрос по поводу оформления самовольных строений в подвале многоквартирного дома. Наш дом является новостроем, сдан в 2014 году. УК с которой заключен договор на обслуживание нашего дома, предложила жильцам взять в аренду части подвального помещения для организации небольших кладовых помещений. Без права передачи в аренду 3м лицам. Мы заключили договора с УК, платили арендную плану, построили кладовки.

Сейчас один из соседей написал жалобу в архитектуру города и выясняется, что это считается самостроем и необходимо снести. Мы хотим снести изменения в план дома, БТИ готовы это сделать, но по их словам это так и останется самостроем.

Подскажите, как правильно оформить самовольные строения в подвальном помещении, являющимся общедомовым имуществом?

Вы успешно подписались.

Теперь все новые платные вопросы будут поступать вам на почту. Отписаться вы можете в ваших Настройках уведомлений

© Юстива
Все права защищены 2017-2019

При поддержке онлайн-чатов

Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.

Войдите под именем автора вопроса чтобы оценить ответ юриста и/или добавить комментарий к нему.

[2]

Время истекло

Время выделенное для редактирования истекло.

Вскоре наш модератор рассмотрит вашу жалобу.

Правила и рекомендации для написания ответов

• Запрещено давать бесполезный ответ. Консультация должна быть полной и обоснованной.
• Запрещено дублировать/копировать ответы других юристов из разных источников.
• Ваш ответ должен быть авторским и уникальным.
• Запрещено излишне цитировать законы без разъяснений.
• Запрещено предлагать свои услуги в обход сайта (указывать контакты).
• Запрещено давать ссылки на сторонние сайты без острой необходимости или без запроса клиента.
• Запрещено грубить клиенту

• Приветствовать клиента;
• Отвечать полно и обоснованно;
• Аргументировать указание соответствующих законов;
• Подводить итог консультации в концентрированном виде.

Консультируя клиентов на Юстиве, вы принимаете правила оказания юридических услуг. В случае нарушения администрация вправе удалять ваши ответы и ограничивать вашу учётную запись в использовании некоторого функционала.

Открыть контакты автора

Контактные данные будут видны
только вам

Оформления самовольных строений в подвале многоквартирного дома

Большинству граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (далее – «МКД»), в общем-то, известно, что лестничные клетки, тамбуры, помещения мусоропроводов, технических этажей (подвалов и чердаков) определять каким-либо образом в личное пользование по закону нельзя. По смыслу статьи 36 ЖК РФ общее имущество собственников, к которому относятся и места общего пользования не могут быть присоединены к жилому помещению собственника помещения жилого дома.

Тем не менее, такие самозахваты имеют место быть на практике и это не редкость.

Иногда «распределение» или «дележ» указанных мест общего пользования осуществляется по согласованию большинства собственником без учета интересов меньшинства. Более того, граждане полагают, что если подобного рода «присоединение мест общего пользования» оформить протоколом общего собрания собственников, то «самозахватом» это уже являться не будет, поскольку такой протокол, отражающий волю большинства легитимирует (узаконивает) действия жильцов. Однако не всегда большинство даже в 99% голосов будет подтверждать законность действий собственников. В случае с присоединением мест общего пользования, необходимо наличие согласия на это всех собственников помещений, т.е. 100% голосов.

Представляет некоторый интерес одно из дел, рассмотренных судами с нашим участием

Захват мест общего пользования. Пример из судебной практики

Собственница квартиры в многоквартирном жилом доме решила оспорить решение общего собрания собственников помещений МКД, которым фактически узаконивалось самовольное присоединение мест общего пользования.

Указанное решение было принято на общем собрании собственников помещений МКД, имелся протокол общего собрания.

Вопросы, по которым большинство собственников проголосовало «ЗА» так и звучали:

— Заключение договоров безвозмездного пользования (на бессрочный период) с собственниками квартир …, самовольно огородивших места общего пользования …;
— Эксплуатация мусоропровода: оставить закрытым (самостоятельно выносить мусор в мусоросборник);

Исковое заявление о признании собрания собственников недействительным

Первоначально было составлено исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Были заявлены следующие исковые требования:

1. признать решение общего собрания собственников, заочное голосование по которому было проведено с 24 января 2014г. по 2 февраля 2014г., недействительным;

2. обязать ТСЖ устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственником:
— мусоропроводом, путем приведения его в рабочее (надлежащее) состояние и демонтажа металлической двери, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода;
— коридором, примыкающим к жилому помещению – квартире № … указанного жилого дома, путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери.

Позднее по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники двух квартир, которые, как стало известно после подачи иска и присоединили спорную площадь коридора к площадям своих квартир. Требование о демонтаже перегородки и дверей заявлялось теперь именно к данным лицам, а не к ТСЖ.

Сначала иск был оставлен без рассмотрения

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, ввиду неуведомления собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, как того требует пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ, положения которой вступили в силу с сентября 2013 года.

[1]

Частная жалоба на определение суда

Вышеупомянутое определение суда об оставлении иска без рассмотрения было обжаловано в областной суд (если точнее, в определении дословно было указано: «производство по иску О.Э.Н. к ТСЖ «Мушкетер», В.М.В., П.Н.И. М.Е.П., З.Л.Г. . оставить без рассмотрения«).

В частной жалобе на определение суда об оставлении без рассмотрения, в частности, указывалось, что исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения на основании нормы статьи 222 ГПК РФ, поскольку ГК РФ не устанавливает последствий неуведомления собственников о намерении оспаривать решение собрания, равно как и не установлены такие последствия нормами процессуального законодательства (ГПК РФ). Кроме того, истице чинятся непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.

Однако апелляционным определением Омского областного суда 26 ноября 2014 года определение об оставлении иска без рассмотрения было оставлено без изменения.

Примечание : судебная практика по вопросам уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании общего собрания в настоящее время сформирована. Разъяснения по вопросам допустимой формы уведомления и последствий неисполнения обязанности уведомить содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 220-О.

Повторное исковое заявление о признании собрания недействительным

Истец вновь обратилась в суд с аналогичным исковым заявлением в суд.

На этот раз было суду была представлена и копия уведомления собственников помещений дома о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников. Данное уведомление было размещено на досках объявлений, находящихся у дверей подъездов жилого дома. Вывешенные уведомления были сфотографированы, затем был составлен акт (форма – произвольная), из которого следовало, что размещение уведомления на доске объявлений жилого дома № … по адресу … и фотосъемка факта размещения уведомлений производилась … (дата), в присутствии собственников помещений дома … (указаны ФИО двоих собственников). В акт вклеены соответствующие фотографии. Подписи участвующих лиц.

В судебном заседании ответчики представили суду новый протокол собрания собственников, датированный 3 сентября 2014 года. Указанный протокол содержал аналогичную повестку с голосованием «За» по поставленным вопросам:

— о передаче нежилых помещений, прилегающих к квартирам собственников … самовольно огородивших места общего пользования в безвозмездное, бессрочное пользование…;
— оставить мусоропровод закрытым (самостоятельно выносить мусор в мусоросборник, находящийся на 1 этаже дома).

В связи с новыми обстоятельствами истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным уже оба решения общего собрания, обязать соседей демонтировать двери и перегородки, а ТСЖ привести мусоропровод в надлежащее (рабочее) состояние.

В конечном виде документ стал выглядеть следующим образом: исковое заявление о признании решения общего собрания собственников недействительным, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (уточненное).

Решение суда

Решением Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2015 года постановлено:

Признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом . заочное голосование по которому было проведено с 24 января 2014г. по 2 февраля 2014г. в части недействительным.

Признать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 3 сентября 2014 года в части вопроса «о передаче нежилых помещений, прилегающих к квартирам собственников . самовольно огородивших места пользования в безвозмездное, бессрочное пользование с обязательством нести бремя содержания, надлежащей эксплуатации, оплаты коммунальных платежей» недействительным.

Обязать З.Л.Г., проживающую в квартире . в . — дневный срок со дня вступления в законную силу суда, устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников – помещением, примыкающим к мусоропроводу на . этаже дома . путем демонтажа металлической двери, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

В случае, если З.Л.Г. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец О.Э.Н. вправе совершить эти действия за счет З.Л.Г.со взысканием необходимых расходов.

Обязать М.Е.П., проживающего в квартире . в . — дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников — коридором . примыкающим к жилому помещению — квартире № . жилого дома, путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери.

В случае, если М.Е.П. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец О.Э.Н. вправе совершить эти действия за счет М.Е.П. со взысканием необходимых расходов.
В остальной части иска отказать»

Апелляционным определением Омского областного суда от 29 апреля 2015 года (дело № 33-2566/2015) решение Кировского районного суда города Омска от 27 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков — оставлены без удовлетворения.

Суд отказал в иске в части приведения мусоропровода в рабочее состояние

Суд отказал в требовании об обязании ТСЖ устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников — мусоропроводом, путем приведения его в рабочее (надлежащее) состояние по основаниям, приведенным в нижеуказанном определении областного суда:

«неиспользование мусоропровода не является ни формой отчуждения общего имущества, ни реконструкцией дома, отнесение вопроса об использовании или неиспользовании жильцами мусоропровода к ведению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме законодательству не противоречит».

Доводы, по которым представители истца полагали ограничение пользования мусоропроводом незаконным приведены в вышеприведенном (по ссылке) исковом заявлении. Не видим смысла повторять эти доводы в данной публикации еще раз.

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

ВАС РФ О праве собственности на подвальные помещения в многоквартирном доме

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 22.01.2013 N 11401/12 ПО ДЕЛУ N А40-121855/09-23-810 «ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДОМОВЛАДЕЛЬЦЕВ НА ПОДВАЛЬНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ, ЕСЛИ НА ДАТУ ПРИВАТИЗАЦИИ ПЕРВОЙ КВАРТИРЫ В ЖИЛОМ ДОМЕ И РАНЕЕ ДАННЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ БЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ ДОМА, ИМЕЮТ ИЗОЛИРОВАННЫЕ ВЫХОДЫ, НЕ СВЯЗАНЫ С ДРУГИМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ ДОМА И ФАКТИЧЕСКИ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ДОМОВЛАДЕЛЬЦАМИ В КАЧЕСТВЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА»

Товарищество собственников жилья «ТСЖ на Фадеева» (далее — ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее — департамент) о признании и восстановлении без определения долей права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на все нежилые подвальные помещения дома, определенные экспликациями БТИ (с указанием количественных, качественных, технических характеристик помещений), а также о признании отсутствующим права собственности города Москвы на указанные помещения (далее также — спорные помещения).

Заявляя указанные требования, ТСЖ исходило из того, что в подвальных помещениях размещено оборудование (инженерные коммуникации), предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в жилом доме, в связи с чем данные помещения не являются самостоятельными и, следовательно, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома в силу закона (ст. 290 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о правовом режиме подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме.

Вопрос об обстоятельствах, позволяющих распространить режим общей долевой собственности на подвальные помещения многоквартирного жилого дома или препятствующих такому распространению

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, различное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (оборудование), обслуживающие более одного помещения в данном доме (технические подвалы).

Однако не все подвальные помещения (включая те, в которых размещены инженерные коммуникации и оборудование) являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и могут принадлежать домовладельцам на праве общей долевой собственности. Если подвальные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, право общей долевой собственности у домовладельцев возникнуть не может, так как правовой режим данных помещений как объектов гражданских прав отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Определениях от 19.05.2009 N 489-О-О, от 24.02.2011 N 137-О-О, от 24.09.2012 N 1605-О.

Такой же подход применяется арбитражными судами (см., например, Определение ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-17201/09 по делу N А40-3876/08-82-51, Постановления ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А65-9846/2009, ФАС Уральского округа от 02.03.2010 N Ф09-982/10-С6 по делу N А50-11869/2009-Г12).

Президиумом ВАС РФ была изложена сходная правовая позиция, согласно которой право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, самостоятельное использование которых невозможно. Если же такое использование возможно, то данные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав и к общему имуществу жилого дома не относятся (см. Постановление от 15.12.2009 N 12537/09 по делу N А56-42253/2007).

Кроме того, в указанном Постановлении Президиум ВАС РФ отметил, что наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев. Данная позиция также встречается в практике арбитражных судов (см., к примеру, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2009 N А78-3762/08-Ф02-2496/09 по делу N А78-3762/08, ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А12-15541/2008, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А78-5003/2011, Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N 06АП-5799/2011 по делу N А73-6994/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N 15АП-1739/2012 по делу N А32-23839/2010).

Позже Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13 (далее — Постановление N 13391/09) сформулировал позицию касательно определения правового режима подвальных помещений как помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ указанный правовой режим должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не возникло (и не может возникнуть), если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества.

[3]

Право общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, может возникнуть только один раз — в момент приватизации первого помещения в доме.

В Постановлении N 13391/09 Президиум ВАС РФ также обратил внимание на то, что для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку такие коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, которые уже выделены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.

В большинстве случаев арбитражные суды при рассмотрении споров, связанных с отнесением подвальных помещений жилого дома к общей долевой собственности домовладельцев, исходят из буквального содержания приведенных правовых позиций (см., например, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3625/12 по делу N А73-14291/2008, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2011 по делу N А82-7545/2010, ФАС Московского округа от 16.01.2013 по делу N А40-122942/11-77-1108, ФАС Поволжского округа от 01.09.2010 по делу N А72-1315/2010, ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу N А13-5555/2012, от 21.12.2010 по делу N А56-61012/2009).

К признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования подвальных помещений, суды относят, в частности, следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать их сдача в аренду различным организациям для коммерческих и административных целей (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А42-4534/2009, от 21.11.2011 по делу N А56-58297/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.09.2012 по делу N А32-23839/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А33-7603/2011).

Аналогичный подход к рассматриваемому вопросу был изложен Президиумом ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении (см. правовую позицию Президиума ВАС РФ по данному вопросу).

Выводы судов нижестоящих инстанций и коллегии судей ВАС РФ

Суд первой инстанции своим решением отказал ТСЖ в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что спорные помещения по своим характеристикам не могут быть отнесены к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона (ст. 290 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции принятые по данному делу акты нижестоящих судов оставил без изменения. При этом суд указал, что, несмотря на наличие протокола, подтверждающего полномочия ТСЖ на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения, ТСЖ в данном случае не может быть признано надлежащим истцом. Данный вывод суд обосновал тем, что в силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы домовладельцев, связанные с управлением общим имуществом в доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Департамент же является не третьим лицом, а собственником части неприватизированных жилых помещений в здании, в связи с чем спор должен рассматриваться только с участием самих собственников.

Коллегия судей ВАС РФ в Определении от 17.10.2012 N ВАС-11401/12 по делу N А40-121855/09-238-10 пришла к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Коллегия судей ВАС РФ обратила внимание, что судами трех инстанций не был исследован вопрос о том, может ли ТСЖ при наличии протокола, подтверждающего его полномочия на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности, требовать в интересах жильцов признания такого права на объект недвижимости (часть дома), если право собственности на него зарегистрировано за одним из собственников, которому принадлежит и часть жилых помещений в доме.

Отметим, что в рассматриваемом Постановлении данный вопрос развития не получил.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу акты судов всех трех инстанций оставил без изменения, а заявление ТСЖ — без удовлетворения. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию.

Президиум ВАС РФ напомнил, что для решения вопроса об отнесении подвальных помещений к общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме в первую очередь необходимо установить правовой режим данных помещений, который должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Соответствующая правовая позиция по данному вопросу была ранее сформулирована в Постановлении N 13391/09.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ указал, что право общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения не может возникнуть в случае, если:

— судом установлено, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме (и ранее) подвальные помещения были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома (к примеру, для сдачи в аренду под нужды различных организаций, для научно-исследовательских, административных целей), и фактически не использовались домовладельцами в качестве общего имущества;

— подвальные помещения (состоящие из кабинетов, подсобных помещений, санузлов) имеют изолированные выходы и не связаны с другими помещениями дома, выделены капитальными стенами, находящимися в подвале дома с момента его постройки.

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в данном Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание приведенной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новы м обстоятельствам.

Источники

1. 
   Ошо Зрелость. Ответственность быть самим собой / Ошо. — М.: СПб: Весь, 2013. — 185 c.
   
2. 
   Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.
   
3. 
   Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.