Ходатайство о малозначительности административного правонарушения образец

Сегодня предлагаем вашему вниманию статью на тему: "Ходатайство о малозначительности административного правонарушения образец" с комментариями знающих людей. В случае возникновения вопросов предлагаем обратиться к нашему дежурному консультанту.

Примерная форма ходатайства об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В [ наименование суда/органа/должностного лица,

принимающего решение
о привлечении к административной ответственности ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство
об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения

[ Число, месяц, год ] [ наименование должности, Ф. И. О. лица, проводившего проверку ] на основании распоряжения от [ число, месяц, год ] N [ значение ] была проведена проверка в отношении [ наименование заявителя ] на предмет [ вписать нужное, например, соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности ].

[ Наименование должности ] выявил факты нарушения [ вписать нужное, например, требований норм и правил пожарной безопасности ], а именно [ указать какие именно нарушения были выявлены должностным лицом ]. По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от [ число, месяц, год ] N [ значение ].

[ Указать обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения ].

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств совершенное [ наименование заявителя ] правонарушение можно расценивать как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, прошу:

1. Освободить [ наименование заявителя ] от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

1. Документы, подтверждающие доводы заявителя.

2. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства.

[ число, месяц, год ]

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения

Разработана: Компания «Гарант», февраль 2014 г.

[2]

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

В ______________ районный суд г. Самары

проживающего по адресу: г. Самара,

В вашем производстве находиться дело об административном правонарушении по части _______ статьи _______ КоАП в отношении _______________________.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

[1]

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что__________________________________________________________.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вышеизложенное бесспорно свидетельствует о том, что я в данной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку мои действия были направлены на устранение опасности (__________), при этом данная опасность не могла быть устранена иными средствами (_____________________), а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (_____________).

В связи с указанным,

— прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям ст.2.7 КоАП РФ в связи с наличием в моих действиях крайней необходимости.

Малозначительность административного правонарушения

Что такое малозначительность административного правонарушения, мы рассказываем во многих публикациях об административной ответственности. Все потому, что сам термин “малозначительность” Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) практически не раскрывает. И основная тенденция развития применения этого института – это судебная практика. И именно судебная. Редко кому удается убедить органы государственной власти в необходимости прекращения административного производства по малозначительности нарушения. Поэтому в отдельной информации постараемся разместить если не все, то хотя бы многие нюансы. А дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Что такое малозначительность административного правонарушения

Статья 2.9. Кодекса – единственная посвященная малозначительности. И то, что понимать под этим термином, не устанавливает. А говорит лишь о праве правоприменителя при установлении малозначительности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Раскрывает статья 2.9. КоАП и перечень лиц, которые принимают такое решение. В принципе, это все те лица, которые уполномочены решить дело об административном правонарушении. То есть не составить протокол об административном правонарушении, а рассмотреть материалы. Это и суд, и орган власти, и должностное лицо. Поэтому лицо, которое привлекается к административной ответственности, вправе заявить ходатайство о малозначительности правонарушения.

Читайте так же:  Сколько по времени делается межевание земельного участка

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 отвечает на вопрос, что такое малозначительность административного правонарушения. Это такое действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава правонарушшения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом тут же Пленум ВС РФ говорит о том, что личность и имущественное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности.

Президиум ВАС РФ (постановление от 02.06.2004 г. № 10) говорит о том, что только отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует о малозначительности.

Не находит суд единства и в том, любое ли правонарушение может быть признано малозначительным. Ряд судей, ссылаясь на формальный состав и важность охраняемых отношений (к примеру, ст. 12.26 КоАП РФ), говорят о невозможности применять ее к этой статье.

Однако стоит отметить, что ст. 2.9. не исключает возможность применения ее к каким-то правонарушениям любой главы Кодекса. Поэтому нарушитель может настаивать, доказывать и обосновывать малозначительность всеми сведениями.

На практике, суд, орган власти или должностное лицо, рассматривающие дело, оценивают малозначительность правонарушения исключительно по собственному внутреннему убеждению. И мотивы согласия/несогласия с малозначительностью разнятся.

Ходатайство о малозначительности правонарушения

Административная малозначительность в судебной практике

При возбуждении дела об административном правонарушении лицо, которое привлекается к ответственности, должно понимать возможность ссылку на малозначительность. Но доказывать отсутствие угрозы и опасности нужно на стадии подготовки дела к рассмотрению или рассмотрении дела (порядок привлечения к административной ответственности).

Органы власти, уполномоченные рассматривать дела как правоприменители, тоже участвуют в формировании практики по малозначительности. Во-первых, многие органы власти разработали Методические рекомендации, издали ведомственные письма. В их тексте читатель сможет найти, какие действия могут свидетельствовать о малозначительности. Какие доказательства представить. Активно в этой теме развивается практика Федеральной антимонопольной службы, Роспотребнадзора, Прокуратуры, Федеральной службы судебных приставов и т.п.

Малозначительность – это не отсутствие вины. Или не противоправность действия. Такие обстоятельства исключают производство по делу. А принять решение об освобождении от ответственности по малозначительности – право. Но не обязанность. Именно поэтому мы рекомендуем приводить все доводы, аргументы и доказательства в пользу отсутствия угрозы охраняемым отношениям. И даже касающиеся личности, возмещения вреда и материального ущерба и т.п.

Как оформляется малозначительность административного правонарушения

Как уже сказано выше, решение о малозначительности принимает орган власти на стадии рассмотрения дела. И при отнесении правонарушения к малозначительному, рассматривающий дело вынесет постановление о прекращении производства по делу. И об объявлении устного замечания.

Текст постановления должен содержать мотивы, по которым нарушение признано малозначительным. И приведены исследованные доказательства, материалы, дана их оценка. Возможно, в будущем судебная практика и законодатель придут к единому мнению, что такое малозначительность административного правонарушения и когда она применяется.

Ходатайство о малозначительности административного правонарушения образец

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13)

Хочу вас расстроить — по этому составу очень редко освобождают от административной ответственности в связи с малозначительностью. Потому как надо соблюдать установленные сроки, и потому как санкции небольшие — 3 или 5 тыс. рублей. Шанс (маленький) есть, если допустили просрочку на один день.
Устно можно заявить, конечно, но в СОЮ лучше всегда свои слова дублировать письменной речью.)))
В возражениях напишите свои оправдания, потом сошлитесь на ст. 2.9 КоАП — мол, совершенное административное деяние является малозначительным, так как своими действиями вы не создали угрозы охраняемым общественным и государственным интересам, не нарушили ничьи права и интересы и т.д, и тп.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Малозначительность правонарушения

Справка о результатах обобщения судебной практики применения мировыми судьями и районными судами законодательства о прекращении производства по делам об административных правонарушениях за 2-е полугодие 2009 года и 1-е полугодие 2010 года

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судами необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Источник: сайт Астраханского областного суда

Постановление малозначительность АГОЗ-527/17

о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АГОЗ-527/ 17

«04» июля 2017 года г. Москва

Я, заместитель начальника управления — начальник отдела рассмотрения жалоб в сфере размещения государственного оборонного заказа Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России), Игнатущенко Петр Петрович, рассмотрев в помещении ФАС России по адресу: г. Москва, пер. Уланский, д. 16, корпус 1 протокол и материалы дела об административном правонарушении №АГОЗ- 527 /17, возбужденного в отношении должностного лица ФГКУ «Войсковая часть 55056» — по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

Читайте так же:  Поиск административного правонарушения по номеру постановления

Протокол по делу об административном правонарушении от 04.07.2017 №АГОЗ- 527 /17 составлен заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзеловым К.А. по факту совершения должностным лицом ФГКУ «Войсковая часть 55056» — административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ — размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок .

Протокол составлен уполномоченным лицом с участием защитника по доверенности, предусматривающей право представлять интересы

04.07.2017 защитником по доверенности — заявлено ходатайство о рассмотрении протокола и материалов дела об административном правонарушении № АГОЗ-527/17 в день составления протокола. Данное заявление должностным лицом ФАС России удовлетворено, дело об административном правонарушении № АГОЗ-527/17 рассмотрено с участием защитника по доверенности, предусматривающей право представлять интересы

ФГКУ «Войсковая часть 55056» (далее — Заказчик) 27.03.2015 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) опубликовано извещение (номер 0373100064615000263 ) о проведении электронного аукциона на з акупку ремней и поясов кожаных для обеспечения государственных нужд в 2015 году (далее — Аукцион).

14.05.2015 Заказчиком заключен государственный контракт № 21/4-653-15 с ООО «Форвард-С» ( далее — Контракт).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено положение «О подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 до ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, подписанный электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан Федеральным казначейством, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 части I Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии — подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

Видео (кликните для воспроизведения).

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее — исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно отчету Заказчика об исполнении Контракта, размещенному в единой информационной системе в сфере закупок, исполнение Контракта завершено 25.12.2015.

При этом отчет об исполнении Контракта размещен Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок 28.09.2016.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок отчет об исполнении Контракта с нарушением требований, установленных Положением, нарушают требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Читайте так же:  Протокол собрания жильцов многоквартирного дома в казахстане

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена в соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, д олжностным лицом Заказчика, ответственным за размещение отчета об исполнении Контракта , является .

Таким образом, нарушены требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе , что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика, а именно: Москва, ул. Большая Лубянка, д.12.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения отчета об исполнении Контракта — 28 .09.2016 .

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Пояснения учтены при рассмотрении данного дела, факт нарушения признает, просит о прекращении дела об административном правонарушении № АГОЗ-527/17 по малозначительности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела необходимо учесть следующие обстоятельства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ п ри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

привлечена к административной ответственности постановлением от 04.07.2017 по делу №АГОЗ-534/17 за аналогичное правонарушение, совершенное ею в тот же период времени, что и правонарушение по данному делу.

Таким образом, с учетом вышеуказанного административного дела, составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение можно расценивать как малозначительное.

На основании изложенного, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении и собранные по делу доказательства, объяснения лиц и оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.2, 4.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Производство по делу об административном правонарушении № АГОЗ-527 /17 в отношении должностного лица ФГКУ «Войсковая часть 55056» — прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель начальника управления —

начальник отдела рассмотрения жалоб

в сфере размещения ГОЗ Управления

контроля государственного оборонного заказа П.П. Игнатущенко

Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению

Ходатайство о снижении административного штрафа (образец)

Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых заявлений, принятым в рамках того или иного вида судебных процессов. При этом в названном документе помимо общих обязательных атрибутов надлежит указать:

  1. Основания снижения размера штрафа. Юрлицам следует представить доказательства существования исключительных обстоятельств, описываемых в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, гражданам и должностным лицам — исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 2.2 названной статьи.
  2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Данный список не является закрытым, поэтому податель ходатайства может ссылаться и на иные основания, например попытку устранения негативных последствий правонарушения (постановление 10-го ААС от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14).
  3. Просьбу к суду о снижении размера штрафа. При этом можно ходатайствовать и о замене штрафа на иной вид наказания.

Также к ходатайству следует приложить документ, являющий собой подтверждение приводимых подателем обоснований своей позиции. Для физлица это может быть, например, справка из медучреждения о наличии тяжелого заболевания или справка о нахождении на учете в службе занятости в связи с отсутствием работы; для юрлица — документы, подтверждающие финансовое состояние организации.

Ходатайство по административному делу в рамках КоАП РФ может быть подано только в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ). Образец ходатайства о снижении административного штрафа вы можете найти на нашем сайте.

Читайте так же:  Размер имущественного налогового вычета при покупке квартиры

Правовые основания для снижения размера административного штрафа

В настоящее время судьи правомочны в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа как юридическим, так и физическим лицам. Прецедент был создан благодаря вынесению Конституционным судом РФ постановления от 25.02.2014 № 4-П (далее — Постановление № 4-П).

Основания для снижения здесь следующие (в совокупности):

  1. Существование исключительных обстоятельств, связанных со спецификой совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и/или финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юрлица или гражданина (п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). В случае если рассматривается вопрос о снижении штрафа в отношении физлица, учитываются также его личностные особенности (п. 3.2 названной статьи).
  2. Минимальный размер штрафа составляет:
    • 100 тыс. руб. — для юрлиц;
    • 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
    • 10 тыс. руб. — для граждан (см. упомянутые выше нормы).

Если лицо не докажет наличия исключительных обстоятельств, на основании которых штраф может быть снижен, судебный орган откажет в удовлетворении ходатайства (постановление 9-го ААС от 20.10.2014 по делу № А40-48657/14, абз. 8 п. 5 Постановления № 4-П).

Соответствующее ходатайство следует подавать еще на этапе рассмотрения дела. Если же разбирательство завершено и суд вынес свое решение, необходимо подавать уже жалобу.

До какой степени может быть снижен административный штраф?

После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).

До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

Альтернатива штрафу

Кроме просьбы о снижении размера штрафа, заинтересованное лицо может представить суду ходатайства:

  • об отсрочке или рассрочке штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ) — при этом надлежит учесть, что максимальный срок отсрочки составляет 3 месяца и дальнейшего его продления (что особенно актуально при значительном размере штрафа) КоАП РФ не предусматривает;
  • замене штрафа иным видом наказания, например вынесением устного замечания при установлении малозначительности правонарушения (п. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5).

Также рекомендуем к прочтению нашу статью «Административная ответственность юридических лиц — понятие», в которой более подробно рассмотрен вопрос применения различных мер ответственности в рамках КоАП РФ к организациям и ИП.

Итак, ходатайство о снижении административного штрафа подается в письменной форме. Его содержание законом не регламентировано, важно лишь, чтобы оно отражало причины снижения размера штрафа. При этом особое внимание следует уделить обеспечению документального доказательства наличия таких исключительных обстоятельств.

Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

Ходатайства и жалобы

«Ходатайство» — это официальная просьба о совершении какого-либо процессуального действия или принятия решения, обращенная к органу дознания, следствия, прокурору или суду.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ:

[3]

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из смысла данного норматива следует, что при производстве дела об административном правонарушении любой участник имеет право на заявление ходатайства, то есть прошения. В отличии от гражданского кодекса, где существует возможность заявления устного ходатайства, административное право предусматривает только письменную форму данного обращения.

Ходатайство подготавливается в двух экземлярах и подается через канцелярию. Один экземпляр, с отметкой о принятии, остается у Вас в качестве подтверждения обращения.

После подачи ходатайства помощник (или секретарь) суда назначит Вам время для ознакомления с материалами дела. Положив перед собой папку с материалами дела отфотографируйте на цифровой фотоаппарат (желательно обыкновенная цифровая «мыльница» с режимом макросъемка) абсолютно все (и большие и маленькие) страницы дела 2 — 3 раза (возможно смазывание кадра и нечитаемость). Зафиксировав на фотоаппарат всё дело, оставляем на экземпляре суда ходатайства следующую фразу: «С материалами ознакомился в полном объеме с использованием фотоаппарата. Дата. Подпись. Расшифровка подписи«.

Помните, что законом не регламентируются способ и количество ознакомлений с материалами дела.

Случаются ситуации когда нет возможности для оформления доверенности Защитнику (к примеру: задержали за неуплату штрафа ночью, а утром уже суд). В таких вариациях возможно использовать настоящий документ.

Обратите внимание, что согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной статьи следует, что место регистрации и место проживания не всегда являются одним и тем же адресом.

Законом разрешено производить аудиозапись рассмотрения любого дела об административном правонарушении (привлекаемому, защитнику, свободному слушателю) как в суде, так и в ГИБДД.

В материалах дела всегда (в 95% случаев) присутствует список нарушений ПДД РФ с момента получения водительского удостоверения. Данный документ представлен как характеризующий личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом признаются любые нарушения ПДД РФ как однородные, поскольку они все из области безопасности дорожного движения. Если в течении последнего года Вас привлекали хотя бы раз за превышение скорости, тонировку, или же Вы перешли дорогу в неположенном месте — все это оттягчающие обстоятельства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Из этого следует, что с большой вероятностью, в случае признания Вашей вины — минимальным наказанием не обойтись.

Читайте так же:  Уведомление о введении профессиональных стандартов пример

Статья 2.9 КоАП РФ: При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В течении 10 календарных дней с момента вручения или получения Вами постановления по делу об административном правонарушении Вы можете подать аппеляционную жалобу в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела. Днем подачи жалобы также считается день отправки почтой. Если последний (10-ый день) выпадает на выходной (праздничный), то последним днем обжалования следует считать следующий первый официальный рабочий день.

Так же как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренном ГИБДД, с момента вручения или получения у Вас есть 10 календарных дней на его обжалование вышестоящий (районный/городской/областной) суд. Законом не предусмотренна мотивация жалобы.

На этой странице отображены и выложены самые популярные ходатайства используемые при рассмотрении дела.

Малозначительность административного правонарушения; замена штрафа предупреждением

Мировой судья признал виновным ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО по ст. 15.33.2 КоАП (нарушение срока сдачи формы СЗВ-М на 2,5 недели) и назначил штраф 300 руб.

Доводы о МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ адм-го правонарушения (совершено по неосторожности; подсудимый самостоятельно выявил адм-го правонарушение; адм-е правонарушение совершено впервые; незначительный временной промежуток нарушении; отсутствие вреда и последствий в результате совершенного правонарушения – в отчете СЗВ-М лишь одно застрахованное лицо и оно получает военную пенсию, т.е. государству не пришлось выплачивать лишние деньги работающему военному пенсионеру, а также никак не пострадали пенсионные права работающего военного пенсионера; отсутствие факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений) судом не приняты.

Судья решила, что квалификация адм-го правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ (х.з. ОТКУДА она это взяла?). Оснований от освобождения от ответственности по ст. 2.9 КоАП в данном случае якобы не имеется, т.к. состав вменяемого адм-го правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Т.е. адм-ая ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, по сути, вместо того, чтобы убедительно показать СУЩЕСТВЕННОЕ нарушение охраняемых общественных правоотношений на основе анализа ХАРАКТЕРА совершенного правонарушения, РОЛИ правонарушителя, размера ВРЕДА и тяжести наступивших ПОСЛЕДСТВИЙ (т.е. всего того, что должно было быть принято во внимание судьей в том числе и на основании п. 21 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5) судья сослалась на формальный состав вменяемого правонарушения.

Кроме того, судья в судебном заседании никак не отреагировала на ПИСЬМЕННОЕ ходатайство о признании адм-го правонарушения малозначительным (не вынесла соответствующее определение в соответствии со ст. 24.4), а в постановлении лишь сослалась на неубедительность приведенных доводов о малозначительности (как будто они были приведены УСТНО).

Наконец, судья при вынесении решения не применила ст.ст. 4.1.1 и 3.4, на основании которых в рассматриваемом случае штраф ПОДЛЕЖИТ замене предупреждением (если, конечно, можно признать выявленное органом ПФР правонарушение как осуществленное в ходе ГОСУДАРСТВЕННОГО контроля).

Вовсе уж непонятным является ссылка судьи на то, что “…судья учитывает характер совершенного адм-го правонарушения, личность виновного, его имущественное и должностн 6 ое положение, а также причины, которые способствовали совершению правонарушения…”. К обстоятельствам, смягчающим адм-ю ответственность, судья отнесла признание вины, ЗАНЯТОСТЬ ТРУДОМ (?!), СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ – вконец забыла, что судила ДОЛЖНОСТНОЕ, А НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ лицо?!

1. имеет ли смысл обжаловать постановление и просить вышестоящий суд признать совершенное адм-е правонарушение малозначительным (по тем же доводам, что приведены в письменном ходатайстве)?

2. имеет ли смысл в жалобе кроме прочего обратить внимание на то, что по письменному ходатайству не было вынесено никакого определения?

3. имеет ли смысл в жалобе кроме повторения доводов о малозначительности, сослаться на ст.ст. 4.1.1 и 3.4 и просить в случае непризнания малозначительности хотя бы заменить штраф ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ (понятно, что 300 рублей не сильно повредит семейному бюджету, но тут важен принцип…)?

4. имеет ли смысл кроме написания жалобы обратиться еще в КК судей по области с заявлением о дисциплинарном проступке судьи? Под предлогом “вынесение решений, не основанных на нормах права, умаляет авторитет судебной власти, достоинство судьи, вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности” (понимая, что на 99,9% это никак не повлияет на конкретного судью, но ведь “вода камень точит” – вдруг на нее уже жаловались в КК?).

Источники


  1. Общее образование. Школа, гимназия, лицей. Юридический справочник директора, учителя, учащегося. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 592 c.

  2. Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. — М.: Леонтьевский центр, 2004. — 624 c.

  3. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.
Ходатайство о малозначительности административного правонарушения образец
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here